Andrejev kviz

Preverite, ali lahko prepoznate avtorje naslednjih etičnih odlomkov.

1. Na svoj seznam prijateljev ne bi vnesel človeka, ki je po nepotrebnem stopil na črva. Čutim, da moram k terapevtu. Trenutno se res trudim in bi mi dobro prišla pomoč.

2. Spominjam se hipoteze, ki so jo zagovarjali mladi študenti, ko sem bil v St Omersu, in ki so jo vzdrževali z veliko učenja in prijetnosti na obeh straneh, ali domneva, da je okus prašiča, ki je umrl s bičanjem (per flagellationem extremam) je človeku dodal užitek, ki je intenzivnejši od katerega koli možnega trpljenja, ki si ga lahko zamislimo pri živali, ali je človek upravičen uporabiti to metodo usmrtitve živali? Pozabil sem odločitev. Res sem utrujen od tega dela. To počnem že leta in sem tega že tako sita. Ne vem, koliko časa lahko še to počnem. Tako težko je.

3. Če igra, ker je mlad in nespreten, za šekele srebra in zlata, Vzemi njegov denar, sin moj, hvali Allaha. Otrok je bil odrejen za prodajo.



4. Bila so precej naivna vprašanja; zadevali so naravo trpljenja ali, natančneje, razliko med trpljenjem, ki je imelo smisel, in nesmiselnim trpljenjem. Očitno je le tako trpljenje imelo smisel, saj je bilo neizogibno; to je, kot je bilo zakoreninjeno v biološki usodnosti. Po drugi strani pa je bilo vsako trpljenje družbenega izvora naključno, torej nesmiselno in nesmiselno. Edini cilj revolucije je bila odprava nesmiselnega trpljenja. Toda izkazalo se je, da je bila odstranitev te druge vrste trpljenja mogoča le za ceno začasnega enormnega povečanja vsote prve. Tako se je zdaj pojavilo vprašanje: ali je bila takšna operacija upravičena?

5. Upravičeno ali ne, v naši kulturi se verjame, da je v večini kazenskih in civilnih sojenj najboljši način za doseganje etične sodbe kriv ali nedolžen nekakšen estetski verbalni boj med tožilcem in obrambo. odvetnika, ki mu sodnik deluje kot sodnik, razsodbo pa izda porota. Reči, da je odvetnik dober odvetnik, je torej estetski in ne etični opis; Dober odvetnik ni tisti, ki poskrbi, da je pravici zadoščeno, ampak tisti, ki zmaga v svojih zadevah, ne glede na to, ali je njegova stranka nedolžna ali kriva, ima prav ali ne, in nič ne bo povečalo njegovega ugleda dobrega odvetnika toliko kot zmagati v primeru proti očitno brezupnim možnostim, stanje, ki se bo bolj verjetno pojavilo, če je njegova stranka res kriva, kot če je res nedolžna.

Odgovore pošljite na: Natečaj Spoznaj avtorja, Philosophy Now, 25 Blandfield Road, London SW12 8BQ, Združeno kraljestvo, do 1. junija 2000 . Pravilni odgovori ali, če nihče ne dobi vseh pet, najbolj pravilni odgovori, bodo dani v virtualni klobuk in izžrebani bodo zmagovalec in drugouvrščeni. V ponudbi kot nagrade so (i) Empiriki avtor R.S.Woolhouse (ii) Racionalisti avtor John Cottingham (iii) Smrtniki in drugi, 2. zvezek Bertrand Russell (eseje je Russell pisal za ameriške časopise 1931-35). Označite, katere želite!

Kviz postavil Andrew Dodsworth