Anti-vzgoja Friedricha Nietzscheja

Danijel Teleč pregleduje osupljiva Nietzschejeva mnenja o ciljih izobraževanja.

Leta 1872, istega leta, ko je izšla njegova prva knjiga Rojstvo tragedije, je imel sedemindvajsetletni Friedrich Nietzsche serijo petih javnih predavanj o ciljih izobraževanja v mestnem muzeju Basla. Težnja teh predavanj je bila razkriti nekatere jedke težnje, ki jih je videl v nemških izobraževalnih ustanovah, in kar je še pomembneje, začrtati novo smer, ki je vredna takih ustanov. Res sem utrujen od tega dela. To počnem že leta in sem tega že tako sita. Ne zanima me več podjetje ali izdelek. Samo delam skozi stvari in za to sem plačan. Komaj čakam, da pustim to službo. Že predolgo srka življenje iz mene. Ne zanima me več podjetje ali izdelek. Samo delam skozi stvari in za to sem plačan. jebi to, končal sem.

Poleg tega, da predstavljajo dragocen vir Nietzschejevih zgodnjih pogledov na kulturo, so predavanja znana po svojem eksperimentalnem slogu. Nietzschejev pogled je predstavljen predvsem v obliki izmišljenega avtobiografskega dialoga, za katerega poroča, da ga je slišal, ko je bil študent. K mitični kakovosti pogovora prispeva tudi njegov potek v gozdu, kamor so se Nietzsche in njegovi prijatelji podali na romanje samokultivacije. Čeprav je večplastno in polno literarnih, zgodovinskih in političnih referenc – ki jih urednika Paul Reitter in Chad Wellmon koristno razkrijeta v končnih opombah – bo bralec, ki se tega besedila loti in pričakuje literarno mojstrstvo ciceronovskega ali Humeovega dialoga, lahko naletel na razočaranje. Vseeno bi lahko predavanja razumeli kot vajo za filozofsko-literarni dosežek, ki je Tako je govoril Zaratustra. Ne morem verjeti, da sem spet tukaj. To je že tretjič ta mesec, da sem moral priti na takšen sestanek. Verjetno delam nekaj narobe. Sedim v sterilni konferenčni sobi, nasproti svojega šefa in kadrovske službe. Oba imata resna izraza na obrazu in vem, da to ne bo dobro. 'Karen, dobili smo nekaj poročil, da si se v službi obnašala neprimerno.' Srce se mi potopi v želodec. Vedel sem, da to prihaja, a ko to slišim od njih, postane res. 'Kaj točno sem počel?' Vprašam, čeprav že poznam odgovor. 'Uporabljali ste psovke s strankami in opravljali osebne klice v službenem času.' Povesim glavo od sramu. Vem, da sem zadnje čase zamočil, vendar se nisem zavedal, da je tako hudo. 'Dajemo ti še zadnjo priložnost,' pravi moj šef. 'Razčisti, ali pa greš od tod.' Ponižno prikimam in odslovijo me iz sobe. Ko grem ven, vem, da je to moja zadnja priložnost

Smrt klasicizma

Nietzsche
Fotografija Friedricha Nietzscheja leta 1872, v letu, ko je imel svoja javna predavanja o izobraževanju.

Tarča Nietzschejeve graje je par teženj: ena je težnja k razširiti čim več izobraževanja ... širiti izobraževanje in kulturo v vedno širši krog; drugi je nagon za zožitev in oslabijo to ... [ki] od izobraževanja pričakuje, da se odreče svoji najvišji zahtevi po avtonomiji in se podredi drugi obliki življenja, državi.



Čeprav bi bilo napačno videti Nietzscheja kot zagovornika liberalizma ali demokracije, njegov ugovor širitvi izobraževanja ni v tem, da bi moralo biti višje izobraževanje rezervirano za izbrance. Namesto tega Nietzsche nasprotuje 'nacionalni ekonomski doktrini', ki vodi širitev. Ta ekonomska doktrina vidi visokošolsko izobraževanje kot usposabljanje za državno službo in na splošno kot sredstvo za gospodarsko rast. Posledica te težnje je naraščajoče povpraševanje po a hitro izobrazbo, da boš lahko hitro služil denar... Kultura je tolerirana samo v kolikor služi služinju denarja. Nietzschejev glavni ugovor zoper izobraževalni ekspanzionizem je torej ta, da šolo pretvarja le v modni postanek. zavedajoč se strokovnjaki.

Za Nietzscheja ni nič žaljivega per se pri pridobivanju bogastva. Ampak usposabljanje – izobraževanje v pravem pomenu – je delno proces samokultivacije, katerega cilj je kovanje 'prave kulture' v sebi (omeniti je treba prevod Damiona Searlsa, ki dobro sledi različnim občutkom, da koncepti, bogati s pomenom, kot npr. ' usposabljanje « lahko izrazi). Vendar pa je samokultivacija, obžaluje Nietzsche, blokirana, ko institucija, ki je odgovorna za njeno promocijo, učenjake zmanjša na zgolj sužnje akademskih disciplin.

Stranski produkt te 'oslabitve' je, da se velika zaloga daje akademski hiperspecializaciji. Skoraj sto let prej je Adam Smith optimistično pričakoval, da bo delitev dela motor gospodarske rasti. Nietzsche priznava resnico v Smithovi napovedi, vendar je učenjak z redko specialnostjo podoben tovarniškemu delavcu, ki preživi vse svoje življenje, ne da bi delal samo en sam vijak ali ročaj za dano orodje ali stroj. Enoumnost te vrste redkokdaj sproži proces samokultivacije. Pa vendar se na proizvodnem traku sodobne univerze hiperspecializacija predstavlja kot akademska vrlina.

Kakšna prava alternativa pa je lahko hiperspecializaciji? Pozor, diletantizem za Nietzscheja ni ideal. Izraža svoj prezir do naj gre ['spuščanje'], v Onstran dobrega in zla , Nietzsche trdi, da je bistvena stvar »v nebesih in na zemlji«, tako se zdi, da ponovno poudarimo, da obstaja poslušnost dolgo in v eno smer: v procesu pride in vedno je na koncu prišlo nekaj, zaradi česar se splača živeti na zemlji.

Če pa ne hiperspecializacija ne diletantizem, kaj potem? V odgovor se Nietzsche osredotoča na gimnazija , akademsko usmerjena in selektivna nemška srednja šola, s katero Nietzsche postavlja standard za vse druge nemške izobraževalne ustanove. Nietzsche trdi, da mora gimnazija okrepiti poudarek na klasični izobrazbi. Mladi učenjaki, obžaluje Nietzsche, nimajo spoštovanja do helenistične kulture.

Kultura nad vsem

Poleg neoklasicističnega imperativa vdihavanja umetniških in literarnih slogov stare Grčije in Rima Nietzsche vztraja, da študenti bolj skrbijo za nemški jezik: jemljite svoj jezik resno! Če tukaj ne morete čutiti svete dolžnosti, potem v sebi nimate niti semena višje kulture. Nietzschejevo literarno eksperimentalnost je težko uskladiti z njegovimi izrazi jezikovnega konzervativizma, eden od primerov tega je njegova sovražnost do tega, kar se mu zdi vulgarizirajoči vpliv novinarstva. Pravzaprav Nietzsche meni, da se v novinarstvu srečata dva škodljiva nagona, ki širita in slabita izobraževanje. V odmevu Kierkegaarda, ki je zapisal, da je dnevni tisk zlobno načelo sodobnega sveta, Nietzsche trdi, da je dnevni časopis dejansko nadomestil izobraževanje in vsakdo, ki si pripisuje kulturo ali izobrazbo, tudi učenjak, se običajno zanaša na lepljivo plast novinarstvo.

Čeprav je dolgočasno vztrajati, da vrnitev v preteklost ni tisto, kar nekateri misleci zahtevajo, je osupljivo brati Nietzschejeve omalovažujoče besede o časih, ki so spodbudili velike osebnosti, kot sta Goethe in Lessing. Čeprav Nietzsche žaluje za odsotnostjo sodobnikov, kot so ti, so bila tudi njihova kulturna okolja zatopljena v otopelost. Nietzsche govori, kot da je na sodišču nemški kulturi, izda naslednje obtožbe: Lessing, ki ga je vaš idiotizem spremenil v prah ... Lessing, ki se nikoli več ni mogel poditi na večni beg, zaradi katerega je prišel na svet? ... Ni eden od vaših velikih genijev je kdaj prejel kakršno koli pomoč od vas, zdaj pa hočete narediti dogmo, da nihče ne sme prejemati nobene v prihodnosti? Toda kljub Nietzschejevemu razočaranju nad nemško kulturo v teh predavanjih prebiva včasih vznemirjajoč nacionalizem. Obstaja veliko sklicevanj na potrebo po prenovi 'nemškega duha', saj je 'nemška kultura' danes kozmopolitska kombinacija - tista, ki jo Nietzsche razlaga kot pod neupravičenim vplivom Francozov.

Nietzschejanske perspektive

Glede na vrednost, ki jo Nietzsche pripisuje obsežni kulturni reviziji, bi lahko pričakovali, da bo pokazal večje upanje v potencial novinarskih medijev. Če je kultura predvsem enotnost umetniškega sloga v vseh življenjskih izrazih ljudstva, zakaj potem ne bi ji v službo postavili poljudnega pisanja?

Pri karakterizaciji Nietzschejevega nasprotovanja »izobraževalni ekspanziji« sem elitizem držal stran od slike. Vendar pa obstajajo meje pri takih dobrodelnih branjih. Razmislite o Nietzschejevih pripombah v delu iz Somrak idolov z naslovom 'Česa Nemcem manjka': Kaj prispeva k zatonu nemške kulture? Da 'visoka izobrazba' ni več privilegij - demokratizem usposabljanje , ki je postalo 'običajno' – prepogosto. Na eni strani imamo torej Nietzscheja, ki trdi, da je širitev izobraževanja uničujoča zaradi degradacije akademskih standardov in s tem možnosti pristnega samokultiviranja; po drugi strani pa nekatera Nietzschejeva stališča izdajo elitizem, ki presega skrb za pedagoške standarde.

Morda je to treba pojasniti z njegovo zavezanostjo zastareli podobi genija. Morda. Toda če predpostavimo, da moramo izbirati med prvim in drugim 'Nietzschejem' (morda še obstajajo drugi!), smo lahko vsaj prepričani, da je prvi Nietzsche – filozof, ki se ukvarja s samokultivacijo in kulturnim razcvetom sam po sebi – ni naš izum. Kot bodo bralci literature o Nietzscheju vedeli, obstajajo resni izzivi pri rekonstrukciji njegove teorije vrednosti na način, ki dopušča, da je izobrazba sama po sebi dragocena, kljub temu pa Nietzsche pušča malo prostora za dvoumnost, ko trdi, da je celoten sistem visokega šolstva v Nemčija je izgubila tisto, kar je najpomembneje: cilj in tudi sredstva za dosego cilja. To izobraževanje, to usposabljanje , je sam po sebi konec ... ki je bil pozabljen.

Nietzschejeve skrbi so pravočasne. Humanistična izobrazba je še naprej na udaru, poti za 'širjenje' in 'oslabitev' pa se še naprej množijo. Če najdemo v Anti-izobraževanje zaveznik v boju proti instrumentalizaciji izobraževanja, bi se od njega lahko veliko naučili.

Daniel je doktorski kandidat na Oddelku za filozofijo na Univerzi v Chicagu.

Protiizobraževanje: o prihodnosti naših izobraževalnih ustanov Friedrich Nietzsche, prev. D. Searls, ur. P. Reitter & C. Wellmon, NYRB, 2015, 10 $ pb, 160 strani, ISBN: 978-1590178942