Preiskava Akvinskega

Kaj bi si o invaziji na Irak mislili srednjeveški filozofi, ki so razvili teorijo pravične vojne? Ian Dungate predstavlja njihov odziv.

V Ameriki in Avstraliji so volivci za nazaj podprli odločitev svojih voditeljev, da napadejo Irak in zrušijo režim Sadama Huseina. V Veliki Britaniji se prepiri nadaljujejo in nekateri opozicijski poslanci so nedavno poskušali obtožiti predsednika vlade zaradi njegove odločitve, da sodeluje v nezakoniti vojni, česar se je njegov državni tožilec očitno bal. Več komisij, ki jih je imenovala vlada, je preučilo odločitev o vojni in vladna linija je, da so te komisije potrdile odločitev Tonyja Blaira, da se pridruži Bushu v tej vojaški ekspediciji. Po drugi strani pa so kritiki ugotavljali, da je bil obseg teh preiskav omejen na ozke vidike predvojnih obveščevalnih podatkov v zvezi z orožjem za množično uničevanje, in so vztrajno pozivali k preiskavi skupine neodvisnih strokovnjakov s širšimi pristojnostmi in večjo oddaljenosti od vpletenih vladnih struktur, da bi preučili vse vidike, ali je bila vojna upravičena. Zdaj sem tako jezen. Ne morem verjeti, da bi mi to storili. Tako trdo sem delal za to podjetje, pa so me preprosto vrgli stran, kot da nisem nič. Tega ne bom sprejel leže. Šla bom na ta sestanek in jim povedala svoje mnenje.

Ali smem biti prvi (vendar zagotovo ne zadnji), ki predlaga, da bi tak panel vključeval sv. Tomaža Akvinskega, Christine de Pisan, Huga Grotiusa in Aleksandra Haleškega? Tom, Chris, Hugo in Alex so že poglobljeno razmislili o tem, kdaj je prav, da gremo v vojno, in veliko njihovih idej na to temo je bilo vključenih v ustrezno mednarodno zakonodajo, zato so idealno usposobljeni za raziskovanje pravilnost invazije na Irak. Trenutno sem res jezen. Ne morem verjeti, da bi mi to naredili. Tako trdo sem delal, oni pa so vse zavrgli. Sploh ne morem opisati, kako jezna sem trenutno. Počutim se, kot da sem bil izdan, kot da vse moje trdo delo ni pomenilo nič. Tako sem frustriran in razočaran.

Člani 'Aquinas Inquiry' so že razvili niz šestih meril, ki morajo biti izpolnjena, da bi kaj vojno velja za pravično. Prve tri izhajajo iz samega Akvinca, ostale pa so dodali njegovi kolegi razpravljalci. Razmislimo o vsakem od teh kriterijev po vrsti, da presodimo, ali je komisija verjetno zadovoljna z odgovori vlade na te točke.



1) Ali je vojna imela pravično avtoriteto ( Avtoriteta )? Člani panela so pred tem trdili, da lahko le legitimni vladarji države napovejo vojno, saj lahko ljudje pod rangom suverena svoje spore rešujejo na sodiščih in zato nimajo opravičila za vojno. Kot izvoljeni vodja vlade, ki deluje v imenu suverena, se zdi jasno, da je imel Tony Blair potrebna pooblastila, da zadovolji komisijo glede te točke. Vendar bi morda morali preučiti razloge članov komisije za njihove prejšnje izjave, preden prehitro sklepamo o njihovi verjetni odločitvi o tej točki. Ko ni bilo višje oblasti od suverenov, ki bi razsojala o sporih, včasih ni bilo druge možnosti kot vojna. Vendar se položaj spremeni z obstojem Združenih narodov in s tem, da države članice priznavajo njihovo pristojnost za arbitražo v sporih med njimi. To je višja oblast in v mnogih pogledih deluje kot sodišče za razsojanje sporov med suvereni. ZDA in Združeno kraljestvo sta to prepoznali s svojimi prejšnjimi diplomatskimi aktivnostmi. Zato bi lahko trdili, da so imeli kot najvišja avtoriteta v tej zadevi samo Združeni narodi lahko pravico dovoliti invazijo. Tony Blair, ki je nervozen sedel pred komisijo, bi morda trdil, da se je Irak, ko je zaničeval prejšnja navodila ZN, postavil izven pristojnosti ZN in ponovno vzpostavil stanje, v katerem so imeli voditelji posameznih držav pravično pristojnost za odločanje o vojski. dejanje zase. Vendar pa je navadno odvisno od sodišča samega, ki odloči, kdaj oseba, ki je privedena pred njih, krši njihova navodila, in se tudi odloči, kakšno kazen uporabiti. To ni delo nikogar drugega, razen če to posebej zahteva sodišče. Podobno so morali ZN odločiti, ali je Sadam Husein kršil prejšnje resolucije ZN o razkritju orožarskih programov. To so ugotavljali lastni inšpektorji, ko jim je koalicija z vpadom preprečila zaključek nadzora. Ker ZN niso sklenili, da je Sadam zunaj njihove jurisdikcije, so še naprej ostali edini lastnik pravične oblasti. Zato je koalicija delovala brez Pravične oblasti.

Verjeten izid : Komisija soglasno odloči, da Tony Blair ni imel pravične avtoritete.

2) Ali je vojna imela pravični razlog ( Vzrok )? V preteklosti so člani panela trdili, da lahko narod X vodi vojno proti narodu Y le, če je Y naredil nekaj škode X ali X-ovim zaveznikom ali prijateljem. Irak tega ni storil. Če bi obstajala jasna povezava z Al Kaido, bi Tony Blair lahko trdil, da je Irak 11. septembra 2001 napadel ZDA prek posrednika, tako da je bila invazija na Irak upravičen odgovor na agresijo proti zavezniku. Ker pa je sam George Bush zdaj priznal, da ni dokazov o taki povezavi, je zelo malo verjetno, da bo panel sprejel to utemeljitev. Vendar pa iz njihovih prejšnjih izjav ni jasno, ali komisija meni, da je Y škodoval Y-jem lasten ljudje kot tudi pravičen razlog za X, da vodi vojno proti temu. Realno gledano bi se lahko nekateri člani komisije odločili, da bi to res lahko bilo tako, in sklenili, da je bila trajna zlobnost Sadama Huseina do iraškega ljudstva ravno tak primer.

Verjeten izid : Plošča se najprej enakomerno razdeli. Po burnem dvournem sestanku z Alistairjem Campbellom na zaprti seji Christine de Pisan odide v solzah, komisija pa s 3 proti 0 izglasuje, da je Tony Blair res imel Just Cause.

3) Pravi nameni ( Namera ). Člani panela so uradno prepričani, da mora biti cilj vsake vojne doseganje miru in pravične stvari – ne pa maščevanje, želja po plenjenju ali trpljenje ali uničenje ljudi na drugi strani. Vrtenje, ki je vseprežemajoč del sodobne politike, in različne utemeljitve za vojno, ki jih v različnih obdobjih ponujata vlada Združenega kraljestva in ZDA, bi očitno otežili ugotovitev dejanskih namenov komisije v tem primeru. Nekateri ljudje ugibajo, da je ameriško vlado motivirala želja po nadzoru proizvodnje nafte v Iraku. Če bi panel sklicali v ZDA, bi morda želeli prebrati nekaj neokonzervativskih esejev in političnih dokumentov izpred nekaj let, ki pozivajo k invaziji na Irak, in razmisliti, ali so motivi, izraženi v teh dokumentih, pravi nameni. Preučujejo pa le motive britanske vlade, ki do zdaj ni pridobila nobene nafte, vpliva ali celo pogodb za obnovo in ki bi menda lahko predvidevala, da bo tako.

Verjeten izid : V odsotnosti kakršnih koli dokazov o interesnih motivih bi komisija verjetno glasovala, da je imel Tony Blair prave namene.

4) Sorazmernost. Nekateri Akvinski razpravljavci so trdili, da mora pričakovano dobro prevladati nad zlom, ki bi lahko bilo povzročeno, da bi bila vsaka vojna pravična. Beseda tukaj je 'pričakovano' - dejansko posledice v Iraku, dobre ali slabe, niso pomembne. Odbor bo moral izračunati predvidljivo smrt in bedo, predvidljivo škodo mednarodnim odnosom in učinkovitosti ZN ter verjetno učinkovitost zaveznikov pri preganjanju vojne proti terorizmu in razmisliti, ali te slabosti odtehtajo precejšnje koristi spreminjanje Iraka iz morilske diktature v zgolj nedelujočo državo in odprava nevarnosti, da bi lahko v prihodnosti uporabljal orožje za množično uničevanje ali sodeloval s teroristi. Če se bodo odločili, da ne, ali da je obstajal alternativni način za doseganje istih ciljev, potem se jim bo vojna na tej podlagi zdela nepravična.

Verjeten izid : Celo intenzivno lobiranje Alistairja Campbella bi lahko doseglo boljše rezultate od razdeljene sodbe o tem.

5) Velika verjetnost uspeha pri doseganju vojnih ciljev. To je odvisno od tega, kakšni so bili cilji vojne. Če vzamemo, da gre zgolj za odstranitev Sadama Huseina za vsako ceno, potem so morali biti zavezniki glede na njihove ogromne vojaške vire resnično prepričani v uspeh. Če je bil cilj odstraniti Sadamovo orožje za množično uničevanje, potem vojna ni uspela, saj se zdi, da ga Sadam sploh ni imel. Zato bi morala komisija pri ugotavljanju, ali obstaja velika verjetnost za uspeh, upoštevati, kaj je vlada vedela kdaj. Z drugimi besedami, morala bi ponovno preučiti predvojne obveščevalne podatke o orožju za množično uničevanje, tako kot je to že storila Butlerjeva preiskava.

Verjeten izid : Komisija ugotovi za vlado, ki krivi obveščevalne službe za zagotavljanje napačnega 'izdelka'. Visoke predstavnike MI6 prosijo, naj odstopi, anonimni duhovi pišejo besne časopisne članke o tem, kaj je kabinet v resnici vedel, in celoten posel se naposled nanaša na še eno preiskavo (preiskava Dante).

6) Vse miroljubne alternative morajo biti najprej izčrpane. Tik pred začetkom invazije so inšpektorji ZN za orožje prosjačili za več časa, da dokončajo svoje delo, druge članice ZN so si besno prizadevale preprečiti vojno, Iračani pa so kazali znake popuščanja pod pritiskom – začeli so razstavljati rakete. Zavezniki so se premaknili, ko pa niso, ker so bile druge možnosti izčrpane, ampak zato, ker bi bilo težje napasti v poletni vročini.

Verjeten izid : Zdi se malo verjetno, da bi preiskava o Akvinskem prišla do zaključka, da so bile miroljubne alternative izčrpane.

Tako se zdi, da bo preiskava o Akvinskem verjetno zadovoljna z odgovori vlade na tri točke, da bo ugotovila proti vladi v drugih dveh in da bo razdeljena na še eno. Na Blairovo žalost so Akvinski in njegovi kolegi povsem jasno povedali, da mora biti vojna pravična vojna šest meril vse izpolnjeni, ne le večina od njih. Ker mu ni uspelo pridobiti dovoljenja ZN ali izčrpati miroljubnih alternativ pred začetkom vojne, je Blair poskrbel za neizogibno, da bo komisija Aquinas razglasila, da je bila invazija na Irak nepravična vojna.

Postscript

Nisem veliko povedal o tem, kako so Aquinas & Co. prišli do meril za to, kdaj je treba iti v vojno ( pravica do vojne ), vendar je samo ugibal o tem, kako bi lahko ta merila uporabili za situacijo v Iraku. Tudi srednjeveški misleci so imeli veliko povedati o pravilnem vodenju vojn, ko so se te začele ( samo v lepem ), vendar bi bil to že drug članek.

Ian Dungate je pisatelj, ki živi in ​​dela v Londonu.

• Za več glejte poglavje o 'Pravični vojni' v Cambridge Encyclopedia of Medieval Philosophy .

Panel:

Tomaža Akvinskega (1227-1274). Znan kot angelski zdravnik. Zelo pod vplivom sv. Avguština in Aristotela.

Hugo Grotius (1583-1645) avtor O pravu vojne in miru .

christine depisana (1363-1430) Pesnik in filozof. Slovi kot prva ženska v Franciji, ki se je preživljala s pisanjem.

Aleksander iz Halesa († 1245) frančiškanski teolog in filozof.