Aristotelovski prodajalci časovnega zakupa

Janez človek ocene Okrevanje duše avtorja Kenneth Rankin

Pred nekaj meseci se je pojavila posebna pošta s promocijo časovnega zakupa, ki je vabila ljudi, naj se udeležijo večerne predstavitve, na koncu katere bodo prejeli čudovito nagrado, bodisi avto, barvni TV, video snemalnik, počitnice ali komplet nožev za zrezke. dobili brezplačno (in uganite, katero nagrado so vsi osvojili?) Seveda so se pojavili ljudje, ki so mislili, da bodo vzeli nagrado in odšli, vendar niso računali s skrajno nepravičnim usposabljanjem, ki so ga bili deležni prodajalci v bistvu aristotelovske filozofije – zlasti boj proti skepticizmu.

Vse, kar je prodajalec zahteval, je bilo, da bi potencialni kupec z njim stopil v dialog – klasična Aristotelova zahteva, da mora skeptik nekaj trditi, kar je lahko Aristotel nato nadgradil, da bi ovrgel njihov skepticizem. Na primer, ker ni mogel zanikati prodajalčevega namigovanja, da bi rad poceni počitnice, bi se stranka znašla zaradi grozljive logike, ki jo je pripeljala do zaključka, da mora kupiti časovni zakup. Ko bi stranka prispela do te mokre jame zaključka, ne bi mogla trditi, da bi pobegnila, dokler se ne prijavi in ​​ji je bilo dovoljeno oditi.

Iz razlogov, ki so nedvomno povezani z zgornjim primerom, so filozofi poskušali revidirati aristotelovsko filozofsko dediščino, Kenneth Rankin pa je še en, ki želi spremeniti filozofijo s spremembo njenih aristotelovskih temeljev.



veliko filozofsko najbolj posledičnih napak je delo razmeroma malo mislecev, ki so bodisi v večjem bodisi v manjšem obsegu skoraj dobili svoje. Za naslednje generacije filozofov je bodisi napaka sankcionirana z dosežkom bodisi je dosežek ponižan z napako, ali pogosteje kot ne (z nepristransko nepravičnostjo) oboje hkrati. V največjem merilu je Aristotel arhetipski približek. Bolj se približa resnici, a odpelje dlje kot kateri koli drug (xiv) v zvezi z Aristotelom in strogo kot filozofi smo kot človeški relikti propadlega imperija, ki preživijo s podarjanjem, zavrženimi, in transfuzije krvi iz regij, ki so se že zdavnaj odcepile. Stiskamo se med ruševinami starodavnega in nekoč cvetočega mesta, katerega začetne napake v zasnovi so vir sedanje šibkosti, nenazadnje nas samih. Nekateri nedvomno morda še zvesteje odsevajo nekaj stare slave, a le kot kustosi muzejev na kraju samem ali kot turistični vodniki. Ali lahko obrnemo ta patetični upad? Za začetek se vračam k Aristotelu v duhu ne pasivne nostalgije, ampak bolj reformatorske vneme (xvii). Nisem prepričan, kaj od mene zahtevate?

Rankinova knjiga poskuša ostati zvesta Aristotelovi izvirni poti razsvetljenstva, vendar revidira podrobnosti na nižji ravni. Prvi del knjige (prvih šest poglavij) se posebej ukvarja s štirimi Aristotelovimi doktrinarnimi načeli: reifikatornim načelom, načelom modalne identitete, psihocentričnim načelom in aksiološkim načelom, pri čemer ugotavlja njihove slabosti, jih razbija in ponovno gradi v trdnejše. struktura. Naslednja poglavja uporabljajo tega novega izboljšanega Aristotela za pregled sodobnejših problemov – razprava o problemu identitete s sklicevanjem, med drugim na Bernarda Williamsa v 7. poglavju, problemi etike v 8. poglavju, problemi časa s sklicevanjem na McTaggarta v 9. poglavju in v zadnjem 10. poglavju navede nekaj dodatnih argumentov.

Zdi se, da ima Rankin nekaj pomembnih točk, ki jih želi izpostaviti nad zelo trdim delom, ki ga vloži v fine podrobnosti. Prvič, da namen ni vzrok (obstaja dodatek, ki to brani) in zato je človeško delovanje vedno premalo določeno – in posledično smo svobodni in odgovorni akterji. Drugič se zavzema za odstranitev vseh transcendentnih/duhovnih vidikov jaza ali duše (zagovarja stališče, ki ga Rankin imenuje 'fizikalizem').

Po spremljanju Rankina skozi nekatere pogosto labirintne razprave o različnih podrobnostih se zdijo te ugotovitve nekoliko osupljive, čeprav po pravici povedano Rankin predlaga, da bralec preskoči na zaključke, da vidi, ali je prejšnji del vreden branja! (Na žalost tega nisem naredil, da ne bi pokvaril konca). Kljub temu je Rankinovo knjigo vredno prebrati zaradi njegovih obsežnih in inteligentnih razprav o številnih posebnih vprašanjih. A kot se pogosto zgodi, so razprave bolj zanimive kot sklepi.

Filozofi so vedno poskušali »premagoniti« obstoječo filozofsko tradicijo, a morda šele pri Nietzscheju so problem razumeli kot boj s temeljem Sokrat-Platon-Aristotel. Skozi dvajseto stoletje so si tako različni misleci, kot sta Heidegger in Ayer, predstavljali, da bi z analizo Platonovih (v Rankinovem primeru Aristotelovih) predpostavk in ugotavljanjem njegovih napak lahko poznejše napake zahoda podrli domino.

veliko filozofsko najbolj posledičnih napak je delo razmeroma malo mislecev, ki so bodisi v večjem bodisi v manjšem obsegu skoraj dobili svoje. Za naslednje generacije filozofov je bodisi napaka sankcionirana z dosežkom ali pa je dosežek ponižan z napako ali pogosteje kot ne (z nepristransko nepravičnostjo) oboje hkrati. V največji meri je Aristotel arhetipski približek. Bolj se približa resnici, a odpelje dlje kot kateri koli drug (xiv) v zvezi z Aristotelom in strogo kot filozofi smo kot človeški relikti propadlega imperija, ki preživijo s podarjanjem, zavrženimi, in transfuzije krvi iz regij, ki so se že zdavnaj odcepile. Stiskamo se med ruševinami starodavnega in nekoč cvetočega mesta, katerega začetne napake v zasnovi so vir sedanje šibkosti, nenazadnje nas samih. Nekateri nedvomno morda še zvesteje odsevajo nekaj stare slave, a le kot kustosi muzejev na kraju samem ali kot turistični vodniki. Ali lahko obrnemo ta patetični upad? Za začetek se vračam k Aristotelu v duhu ne pasivne nostalgije, ampak bolj reformatorske vneme (xvii). Nisem prepričan, kaj od mene zahtevate?

Težava s temi pristopi je, da vedno vključujejo paradoksalno 'odrezovanje veje, na kateri sediš', kjer se zahodna platonistična škatla z orodjem uporablja za kritiziranje samega sebe. Je nekakšen paradoks, ki ga vsebuje vprašanje/nevprašanje, če to vprašanje nima odgovora, ali je še vedno vprašanje?

Zdi se, da francoski družbeni teoretik Jean Baudrillard predlaga povsem drugačen odgovor na problem zahodnega razuma. Trdi, da je postmoderni medijski cirkus vedno poln ljudi, ki vam poskušajo nekaj prodati – bodisi resnično komercialno blago ali ideje, stališča ali politiko ali karkoli drugega, bistvo je, da vas poskušajo pripraviti, da se pridružite in igrate njihovo igro. Ko se soočite s tem stalnim klepetom, je najbolj pristen odgovor tišina. Namesto da bi se pridružil temu belemu šumu podob, teorij, prepričanj in želja in da bi ga ta uničil, se jaz ohranja z držo dolgočasja in brezbrižnosti. Med nedavnimi volitvami bolj sofisticirani so postajali spin doktorji pri oblikovanju podob in sloganov, bolj je volivno telo izgubilo zanimanje – spoznali so, da so 'razlogi' postali prenevarni, da bi jih jemali resno.

Ko se soočite z aristotelovskim prodajalcem časovnega zakupa, vam svetujem, da pozabite na Rankinovo linijo razpravljanja o tem, ali je namera vzrok – aristotelovska logika vas bo nekako zavedla. Drži se Baudrillarda: ne prikazuj se!

Okrevanje duše: Aristotelov esej o samoizpolnitvi avtorja Kennetha Rankina, izdala založba McGill-Queen’s. £38 (trda vezava)

John Mann je programski analitik in živi v Hadleighu v Suffolku