Aristotel, Etika in književnost

Richard Kearney pogovarja z Martha Nussbaum o njenem življenju in delu.

RK Martha, vodilno vprašanje vašega dela je, kako naj živimo? Zakaj primarnost tega etičnega vprašanja? Tako sem sita tega mesta. Tukaj sem že leta in sem pripravljen iti ven. Ljudje tukaj so grozni, delo mi je dušo in enostavno ne morem več. Končal sem s tem mestom.

MN To vprašanje je imelo v mojem življenju dolgo zgodovino, saj sem odraščal v svetu višjega razreda na vzhodni obali Združenih držav, ki je bil zelo sterilen, zelo obremenjen z denarjem in statusom. In odraščal sem v času ogromnih sprememb v ameriškem življenju – gibanje za državljanske pravice, spremembe v življenju žensk. To me je prisililo, da sem opazil kontrast med življenjem, ki sem ga vzgajal, ki je bilo nereflektirano, ki nikoli ni postavilo vprašanja, za kaj je res vredno skrbeti, in spremembami, ki se dogajajo povsod okoli mene. Ta kontrast me je pripeljal do tega, da sem se osredotočil na etično vprašanje. Bila sem tako jezna, ko sem ugotovila, da so mi lagali. Počutila sem se, kot da sem bila izdana in nisem vedela, komu naj zaupam.

RK Zakaj ste kot posebno lovišče za odgovor na to vprašanje izbrali starogrško kulturo? Zagotovo se to zdi eskapizem, zatekanje v neko starodavno eksotično zaledje?



MN Pravzaprav so se mi Grki takoj zdeli. Za razliko od mnogih sodobnih etičnih pogledov, ki so se mi zdeli nekoliko parohialni, naslovljeni na ljudi, ki so pripadali eni veri namesto drugi, se je zdelo, da se grški pogledi na zelo močan in dramatičen način spopadajo z osnovnim vprašanjem, kako naj živim. ? Na zelo nedogmatičen in intuitivno močan način so se soočili z vprašanjem, kaj zares ima vrednost.

RK In kako ste se znašli v tem? Je bilo v šoli ali na univerzi?

MN Pravzaprav je bilo skozi igranje! Pri teh letih sem želela biti igralka in sem igrala vloge junakinj v grških tragedijah. Skozi domišljijo, ki sem jo počel, da igram te vloge, sem začutil moč načina, kako so postavljali ta vprašanja. Potem sem razvil veliko strast do tega in želel sem ga bolje razumeti.

RK Kdaj ste zapustili igralstvo zaradi filozofije?

MN Ko sem spoznal, da v resnici ne želim delati igralstva, da to ni način življenja, ki bi ga lahko vzdrževal. Spoznal sem, da želim razmišljati in pisati o teh igrah, ker so se mi zdele tako čudovite. Vedno bolj sem se ukvarjal s to idejo.

RK Nekateri bi lahko rekli, če pogledamo tiste v zadnjem stoletju ali več, ki so se vrnili k Grkom – mislim na znamenito nostalgijo po Grkih pri mislecih, kot so Nietzsche, Hölderlin, nemški romantiki in Heidegger –, da obstaja poskus opustitve judovsko-krščanske tradicije in vrnitev k nekakšnemu neopaganstvu, morda povezanemu s konservativno ali reakcionarno pozicijo. To očitno ni vaše stališče. Toda ali bi lahko povedali kaj o tej vrnitvi k nečemu, kar se zdi kot konservativna, evropocentrična agenda spričo Amerike, v kateri mrgoli večkulturnih razprav?

MN Že na samem začetku sem opazil prepad med tem, kako so bili Grki sprejeti v judovsko-krščanski tradiciji, in tem, kar sem našel v samih besedilih. Aristotel se na primer zelo razlikuje od Aristotela katoliške tradicije. Kot prvo, nenehno razmišlja o problemih revščine v državi, ki potrebuje svež zrak, čisto vodo – problemih, s katerimi se danes soočajo države v razvoju. Grki ponujajo tudi nekaj koristnih popravkov za nekatere abstraktnosti razsvetljenskega mišljenja zaradi njihovega izjemnega zanimanja za osebne odnose, za odnose znotraj skupnosti, njihovega zanimanja za vlogo čustev in za dobro življenje. Hkrati pa mislim, da je zelo jasno, da so grški filozofi imeli strast do podajanja univerzalnega prikaza Dobrega in se spraševali, kaj je najboljši način življenja za katero koli človeško bitje kjer koli na svetu. Aristotel resda pripisuje velik pomen osebnim odnosom, vendar tudi meni, da je posvečanje pozornosti dobremu in vrlinam nekaj, kar bi morali početi vsi ljudje, in to na zelo podoben način. In mislim, da je eden od razlogov, da je njegova pripoved o tem tako drugačna od mnogih sodobnih 'neo-poganskih' prič, ta, da jih njegova pripoved o čustvih dela racionalne. To je nekaj, na čemer trenutno delam, zato sem zelo strasten do tega. Vztraja, da čustva, kot so ljubezen, žalost in jeza, temeljijo na razmišljanju o tem, kaj je dragoceno, in so v resnici prepojena z razmišljanjem. Čustva so načini dojemanja nečesa kot vloženega z vrednostjo – ne bi žalovali za izgubo, če osebe ali stvari, ki ste jo izgubili, ne bi videli kot vredno. Toda to pomeni, da filozofski refleksiji ni treba samo sedeti na čustvih ali jih nadzorovati. Dejansko jih lahko razsvetli in spremeni. In to pomeni, da lahko filozofsko razsvetljenje seže naravnost v domnevno najbolj osebne in zasebne dele človeškega življenja. Zato menim, da Grki popeljejo projekt razsvetljenstva (to je zelo anahronistično) dlje od Kanta. Kant je mislil, da so čustva precej brutalna in da jih ni mogoče nikoli razsvetliti, Grki pa menijo, da je mogoče z refleksijo razsvetliti celotno osebno in javno življenje.

RK Torej bi vrnitev k Grkom videli kot progresivno gibanje, ki lahko razvije razsvetljenstvo, namesto da ga razveljavi?

MN Da, res. Mislim, da lahko pokaže, kako lahko razsvetljenstvo reši določene probleme, ki se nekaterim sodobnim mislecem zdijo zelo nerešljivi. Na primer problem, kako se soočate z uničujočimi strastmi v javnem življenju. Grki imajo zanimive pripovedi o tem, kako je jezo mogoče ne samo obvladati, ampak jo dejansko spremeniti z vzgojo. In mislim, da so to poročila velike vrednosti za svet, ki ga zdaj razdira partikularizem in jeza, ki gre z njim.

RK Ali glede na gibanje multikulturalizma, o katerem smo govorili prej, in odprtost za pluralizem različnih tradicij in vrednot, ne bi mogli ugovarjati, da lahko vrnitev k osnovnim čustvom vodi tudi v relativizem, ki se včasih sprevrže v iracionalizem? Ali ni v vašem pojmovanju 'krhkosti dobrega' nekakšna mehko osredotočena popustljivost do te vrste iracionalizma - stališče, da je ranljivost, nered in strpnost do vseh teh različnih različnih pogledov nekaj dobrega?

MN Ko govorim o krhkosti Dobrega, mislim, da je nekaj vidikov življenja tako zelo pomembnih, da ste zaradi njih izjemno ranljivi za srečo. Če resnično ljubiš drugo osebo, če ti je res mar za politični razvoj v tvoji državi, če res ljubiš otroke, te bo, če gredo stvari narobe, zelo žalostilo in lahko grozi, da te bo iztirilo. A iz tega se mi sploh ne zdi, da izhaja, da bolj kot si ranljiv, bolje je. Iz tega ne sledi, da je to boljši način življenja, če otroku v Bangladešu primanjkuje hrane in je ranljiv zaradi negotovosti dnevne oskrbe s hrano. Mislim, da bi samo smešna travestija mojega položaja rekla, da so vse oblike ranljivosti dobre, in mislim, da me grški projekt zanima prav zato, ker se ukvarja s tem, katere oblike potreb so resnično vredne, so sestavne dele za resnično bogato in vredno življenje. Te ločuje od drugih potreb po statusu, časti, ugledu, čezmernih potreb po denarju in tako naprej, tistih potreb, ki niso zelo vredne. In tudi iz oblik potreb, kot je potreba po hrani, ki so precej pomembne, vendar bi jih morala človeku zagotavljati družba, v kateri živi. Torej, kar zadeva večkulturnost, imam rad Grke, ker ponujajo odlične vpoglede, ki so uporabni v mnogih družbah.

RK V svojih knjigah, zlasti v Love’s Knowledge in The Fragility of Goodness, ste predstavili precej revolucionarno kritiko nekega mainstream racionalističnega pristopa k znanju in tehnologiji ter javni upravi, družboslovju in ekonomiji. Zdi se, da vaše mnenje izhaja iz vašega prepričanja, da znanje ni le stvar hladnih, trdih dejstev – à la Gradgrind v Dickenovih Težkih časih – ampak je stvar ljubezni. To je pogumna, drzna in radikalna izjava, kajne?

MN No, mislim, da je glavni nasprotnik tukaj – naj nasprotnika odkrito postavim na prizorišče – ​​utilitarno ekonomsko sklepanje. V Ameriki to postaja vse bolj prevladujoče v javni kulturi in na pravnih fakultetah. Vse bolj se uveljavlja tudi v razvojni politiki in na vseh drugih področjih javnega življenja. To vključuje idejo, da so vse vrednosti primerljive v zelo grobem smislu, tako da si lahko zastavimo samo eno vprašanje: kaj bo povečalo vrednost? Zdaj se stvar, ki jo je treba povečati, včasih razume kot zadovoljstvo, včasih kot korist. Toda vse vrednote človeškega življenja so zbrane v tej formuli. In razlika, ne le med vrednotami, ampak med različnimi osebami v družbi, ki imajo te vrednote, je izbrisana. Mislim, da je Charles Dickens čudovit predhodnik sodobne kritike tovrstnega razmišljanja, saj zelo živo prikazuje Težki časi , kontrast med načinom, kako ekonomist vidi svet, in načinom, kako bralec romana vidi svet. V šolski učilnici Gradgrind otroke učijo, da so vsi v sobi delci človeške narave, ki jih je treba stehtati in izmeriti, in vsa njihova zadovoljstva niso le kvalitativno nerazločljiva, ampak jih je mogoče sešteti tako, da ločenost ena oseba od druge se izgubi v splošnem izračunu povprečne koristnosti. In kaj pomeni za eno osebo živeti življenje v strašni bedi, se izgubi v splošni družbeni enačbi, kjer sreča enega izniči bedo drugega. Nasprotno pa se bralec romana seznani s figurami, ki imajo življenja, ki so kvalitativno različna in ločena eno od drugega, ki imajo le eno življenje, ki ga vodijo od rojstva do smrti. notri Težki časi ne odkupi bede Stephena Blackpoola, da je gospod Bounderby izjemno srečen. Celotna strategija povprečenja utilitarizma je kritizirana že v samem dejanju branja, ker simpatiziraš s tem likom in rečeš ne! da je življenje posebno življenje in mu ni pomembno, da je ta tip tam zelo dobro situiran. Zato se osredotočate na stisko najslabših in si želite, da bi bilo tako dobro, če so druge stvari enake, kot je lahko.

RK Kako je to povezano z vašo analizo razvojne politike?

MN Do nedavnega, ko ste se obrnili na državo v razvoju in vprašali, kako gre ljudem?, je bila tehnika, ki so jo uporabljali ekonomisti, preprosto vprašanje, kakšen je G.N.P. na prebivalca? Zdaj se to zelo dogaja Težki časi , samo če pogledamo to enotno številko, ki niti ni zelo dobro povezana s povprečji drugih vrst, kot so povprečna pričakovana življenjska doba, povprečna leta izobraževanja in tako naprej. Zagotovo pa ne upošteva družbenega dna; dejstvo, da v družbi z razmeroma visokim G.N.P. na prebivalca, vzemimo Savdsko Arabijo, imate lahko izjemne neenakosti v zdravju, izobraževanju, statistiki smrtnosti vseh vrst, zato vas povprečje res ne pripelje daleč, ko se sprašujete, kako gre ljudem.

RK Torej potrebujete moralno domišljijo, literarno domišljijo?

MN ja V razvojnem projektu, na katerem sem delal na Svetovnem inštitutu za raziskave razvojne ekonomije, sva z Amartyo Senom začela najino knjigo o kakovosti življenja z Težki časi , da bi nakazali, da ekonomija potrebuje takšno moralno domišljijo. Resnično lahko vstopi v življenje in vpraša, katere so različne funkcije, ki so pomembne za ljudi, ki se trudijo dobro živeti, in kako družba v resnici uspeva pri tem, da so sposobni ali ne sposobni živeti, kot si resnično želijo živeti – in ne le tako rekoč želijo zdaj, a bi si želeli, da bi imeli dovolj informacij o možnostih za človeka.

RK Lahko bi ugovarjali, da je vse skupaj zelo utopično. Zelo dobro je, da se vi in ​​drugi dogooders zberete in razmišljate, da lahko uvedete 'kakovost življenja' k temu, kar je v bistvu izračun o količini življenja, in da lahko organizirate seminarje in konference ter pišete čudovite knjige o tem, ampak to ne bo nič spremenilo, kajne? Mislim, ali obstaja kakršna koli možnost, da ti argumenti – s katerimi se seveda strinjam – sploh kaj spremenijo?

MN Mislim, da že imajo. Seveda je bil Amartya Sen iz ekonomije tisti, ki je začel s tovrstnimi kritikami in pri tem smo sodelovali. Letošnja Poročilo o človekovem razvoju , ki izhaja iz Združenih narodov, ima merilo dobrega počutja, ki se zelo odziva na kritike razvojnega programa, ki jih izrekamo. Namesto da bi samo gledali na G.N.P. na prebivalca, obravnava celo vrsto drugih človeških funkcij. To je zelo zapleteno poročilo in ne bo všeč nobenemu ekonomistu, ki želi izjemno preproste oblike modeliranja. Sprašuje se, kako dobro gre ljudem na številnih različnih področjih, hkrati pa je sposoben modelirati, meriti in zbirati informacije v prebavljivi obliki, ki je dejansko uporabna za javno politiko. Mislim, da bo posledica tega veliko več pozornosti do specifičnih področij človekove blaginje na vseh področjih in ne le do G.N.P. na prebivalca.

RK Kako verjetno je, da bodo imela takšna poročila učinek, ko bodo naše univerze literaturo, filozofijo in humanistične vede ločile od ekonomije, javne politike, javnega zdravja itd.? Sama struktura našega uma se zdi v nekem smislu deformirana in predpogojena s tem akademskim apartheidom.

MN Mislim, da je zelo težko, zlasti pri ekonomiji. Imam veliko več optimizma glede področja, kot je pravo (naslednje leto bom na Univerzi v Chicagu eno četrtletje predaval na pravni fakulteti). Med filozofijo in pravom je ogromno premikov naprej in nazaj.

RK Sta odprta drug do drugega?

MN Da, ker imajo vedno opravka z resničnimi ljudmi. Tudi pravni misleci, ki so bili zelo zavezani ekonomskemu sklepanju kot normativnemu, se prav tako ukvarjajo z resničnimi primeri; in če jim je mogoče pokazati, da preprost način razmišljanja ni primeren za kompleksnost resničnega primera, potem bi bil to zadosten razlog, da iščejo drugje, in mislim, da iščejo drugje.

RK Torej so v tem pogledu zelo aristotelovci, saj razmišljajo o praktičnem sklepanju, ki se razlikuje od deduktivnega znanstvenega sklepanja?

MN ja Celotna tradicija običajnega prava je zelo aristotelovska, ker gre navsezadnje za tradicijo, ki pravi, da uporabljajte pravila, da, vendar vedno glejte na posamezen primer in ne pozabite, da pravila pogosto niso primerna zapletenosti posameznega primera.

Richard Kearney je profesor filozofije na University College Dublin.

Martha Nussbaum je profesorica filozofije na univerzi Brown v ZDA.

Ta intervju je skrajšana različica intervjuja, ki ga najdemo v nedavno objavljeni zbirki dialogov med Richardom Kearneyjem in enaindvajsetimi vodilnimi sodobnimi misleci na svetu. Stanja duha: Dialogi s sodobnimi misleci o evropskem umu je uredil Richard Kearney in izdal Manchester University Press. Trda vezava 40 £, (ISBN 0-7190-47050-6), mehka vezava 14,99 £ (ISBN 0-7190-4262-3)