Lepota proti zlu

Stuart Greenstreet sprašuje, ali smemo delo oceniti kot umetniško dobro, tudi če vemo, da je moralno zlo.

Ni naključje, da so bile umetniške manifestacije fašizma do skrajnosti banalne, piše John Casey v The Language of Criticism (str. 54, 1966). To ni naključje, pravi argument, saj umetniška dela svoj značaj prevzamejo od svojih ustvarjalcev. Umetnost se opira na tisto, kar je značilno za to, kako umetniki gledajo na svet in odnos, ki ga imajo do njega. Torej bo fašistična umetnost na primer slaba, ker ponazarja fašistične vrednote in fašistični pogled na svet. To pomeni trditev, da je nemogoče, da bi hudobni posamezniki in institucije ustvarili hvale vredno umetnost, ali da je umetniško delo umetniško dobro, če je tudi moralno slabo. Zmagoslavje volje je delo ustvarjalne domišljije, slogovno in formalno inovativno, vsak detajl prispeva k njeni osrednji viziji in celovitemu učinku. Film je tudi zelo zelo lep. … Vsaka podrobnost je zasnovana tako, da spodbuja vizijo, ki je, kot je pokazala zgodovina, potvarjala pravi značaj Hitlerja in nacionalsocializma. … [Film] naredi nekaj, kar je zlo, namreč nacionalsocializem, lepo in nas pri tem premami, da bi se zdelo privlačno tisto, kar je moralno odvratno. [Iz eseja Mary Devereaux 'Beauty and evil: the case of Leni Riefenstahl's Triumph of the Will', 1998. Pri pisanju tega članka sem črpal iz delov njenega eseja.]Delo se začne v C-duru, nato pa se spremeni v molov tonalitet ; temo, ki jo uvaja oboa, prevzamejo violine; ritmi postajajo vse bolj sinkopirani ... Po mirnem in veselem začetku postaja glasba vse bolj vznemirljiva in mučna, dokler končno ne izbruhne v končnem izbruhu žalosti. ugotovimo, da jo je mogoče ceniti samo v smislu moralnih preokupacij, ki so značilne za romanopisčevo posebno zanimanje za življenje. Tisti

To trditev je na resni preizkušnji film Leni Riefenstahl iz leta 1935 Zmagoslavje volje , del nacistične propagande, ki jo je Hitler naročil in pomagal ustvariti. Ni banalno. Običajno se ocenjuje, da je oboje lepo in zlo; umetniška in moralna merila vlečejo v nasprotni smeri. Osnovno ocenjevalno vprašanje je torej, ali zlobna vsebina filma izniči njegovo umetniško vrednost.

Zmagoslavje volje je film o partijskem shodu v Nürnbergu leta 1934, enem od več velikanskih shodov, ki jih je promovirala nacistična stranka v tridesetih letih prejšnjega stoletja. Miting je trajal sedem dni, udeležilo se ga je na tisoče udeležencev, po ocenah pa je privabil pol milijona gledalcev. Hitler je odšel v Nürnberg, da bi pomagal organizirati spektakel, ki je vključeval na tisoče vojakov, koračnic in navadnih državljanov. Film je nastal na Hitlerjevo željo in z njegovo podporo; dal ji je celo naslov.



Kot delo propagande, namenjeno širjenju nacistične vere in mobilizaciji nemškega ljudstva, Zmagoslavje volje predstavlja nacionalsocializem kot politično religijo. Njegove podobe, doktrina in pripoved so namenjeni utrditvi njegovih načel: Ljudje. Vodnik. kraljestvo . Nemčija je en narod, Hitler je navdihnjen voditelj in tretji rajh bo trajal tisoč let. Najbolj vznemirljiva lastnost filma je, kako predstavlja čudovito vizijo Hitlerja in nove Nemčije, ki je moralno zlobna. Tukaj je reakcija enega kritika:

Zmagoslavje volje je delo ustvarjalne domišljije, slogovno in formalno inovativno, vsak detajl prispeva k njeni osrednji viziji in celovitemu učinku. Film je tudi zelo zelo lep. … Vsaka podrobnost je zasnovana tako, da spodbuja vizijo, ki je, kot je pokazala zgodovina, potvarjala pravi značaj Hitlerja in nacionalsocializma. … [Film] naredi nekaj, kar je zlo, namreč nacionalsocializem, lepo in nas pri tem premami, da bi se zdelo privlačno tisto, kar je moralno odvratno. [Iz eseja Mary Devereaux 'Beauty and evil: the case of Leni Riefenstahl's Triumph of the Will', 1998. Pri pisanju tega članka sem črpal iz delov njenega eseja.]Delo se začne v C-duru, nato pa se spremeni v molov tonalitet ; temo, ki jo uvaja oboa, prevzamejo violine; ritmi postajajo vse bolj sinkopirani ... Po mirnem in veselem začetku postaja glasba vse bolj vznemirljiva in mučna, dokler končno ne izbruhne v končnem izbruhu žalosti. ugotovimo, da jo je mogoče ceniti samo v smislu moralnih preokupacij, ki so značilne za romanopisčevo posebno zanimanje za življenje. Tisti, ki domnevajo, da gre za »estetsko zadevo«, za lepoto »kompozicije«, ki je čudežno združena z »resnico do življenja«, ne morejo podati nobenega ustreznega razloga za mnenje, da je Emma odličen roman in nobena inteligentna pripoved o svojo popolnost oblike. [F.R. Leavis, The Great Tradition, str. 8, 1960.] Delo se začne v C-duru, nato pa se spremeni v molov tonalitet; temo, ki jo uvaja oboa, prevzamejo violine; ritmi postajajo vse bolj sinkopirani ... Po mirni in radostni otvoritvi postane glasba postopoma bolj vznemirjena in mučna, dokler se končno ne pojavi v končnem izbruhu žalosti. Ta sprememba tona odraža postopno razkrivanje prave narave Hitlerja in nacionalsocializma v filmu. Tisti, ki Triumph of the Will cenijo zgolj zaradi njegove estetike, spregledajo bistvo; delo je mojstrska študija zla, ki pokaže, kako zapeljivo in privlačno je lahko.

Obstaja standardna rešitev za reševanje problema vrednotenja, ki se pojavi, ko se lepota prepleta z zlom v enem samem umetniškem delu. Rešitev je znana kot 'formalizem': med 'obliko' umetniškega dela in njegovo 'vsebino' postavi železno zaveso. 'Oblika' je okrajšava za 'formalne značilnosti' dela, ki v vizualni umetnosti (vključno s filmom) vključujejo ravnovesje, simetrijo in perspektivo, vse to pa se običajno doseže z razporeditvijo oblik, linij in barv. V glasbi lahko formalne značilnosti vključujejo izbrano tonaliteto, ritme, vlogo različnih instrumentov in intervale med notami.

Leni Riefenstahl
Leni Riefenstahl in njena snemalna ekipa snemajo Triumf volje leta 1934.

Formalne lastnosti vzamemo skozi oči (v vsej vizualni umetnosti); ali skozi naša ušesa (v glasbi); ali skozi oči in ušesa, v baletu in v drami na odru ali platnu. Medtem ko formalne značilnosti umetniškega dela pritegnejo naše čute, njegova 'vsebina' pritegne naš um in čustva. Daje nam misliti in čutiti. »Vsebina« se torej nanaša na pomen ali sporočilo, ki ga »vsebujejo« umetniška dela, ki si jih njihovi ustvarjalci prizadevajo izraziti.

Formalizem od nas zahteva, da umetnost ocenjujemo ozko, zgolj glede na njene formalne značilnosti; in da bo ta ocena ločena od kakršnega koli vzporednega vrednotenja njene čustvene, politične ali druge vsebine. Toda ali je to dejansko mogoče? Razmislite o teh dveh kritičnih opisih glasbenega dela, najprej v smislu njegovih formalnih značilnosti:

Zmagoslavje volje je delo ustvarjalne domišljije, slogovno in formalno inovativno, vsak detajl prispeva k njeni osrednji viziji in celovitemu učinku. Film je tudi zelo zelo lep. … Vsaka podrobnost je zasnovana tako, da spodbuja vizijo, ki je, kot je pokazala zgodovina, potvarjala pravi značaj Hitlerja in nacionalsocializma. … [Film] naredi nekaj, kar je zlo, namreč nacionalsocializem, lepo in nas pri tem premami, da bi se zdelo privlačno tisto, kar je moralno odvratno. [Iz eseja Mary Devereaux 'Beauty and evil: the case of Leni Riefenstahl's Triumph of the Will', 1998. Pri pisanju tega članka sem črpal iz delov njenega eseja.]Delo se začne v C-duru, nato pa se spremeni v molov tonalitet ; temo, ki jo uvaja oboa, prevzamejo violine; ritmi postajajo vse bolj sinkopirani ... Po mirnem in veselem začetku postaja glasba vse bolj vznemirljiva in mučna, dokler končno ne izbruhne v končnem izbruhu žalosti. ugotovimo, da jo je mogoče ceniti samo v smislu moralnih preokupacij, ki so značilne za romanopisčevo posebno zanimanje za življenje. Tisti, ki domnevajo, da gre za »estetsko zadevo«, za lepoto »kompozicije«, ki je čudežno združena z »resnico do življenja«, ne morejo podati nobenega ustreznega razloga za mnenje, da je Emma odličen roman in nobena inteligentna pripoved o svojo popolnost oblike. [F.R. Leavis, The Great Tradition, str. 8, 1960.] Delo se začne v C-duru, nato pa se spremeni v molov tonalitet; temo, ki jo uvaja oboa, prevzamejo violine; ritmi postajajo vse bolj sinkopirani ... Po mirni in radostni otvoritvi postane glasba postopoma bolj vznemirjena in mučna, dokler se končno ne pojavi v končnem izbruhu žalosti. Ta sprememba tona odraža postopno razkrivanje prave narave Hitlerja in nacionalsocializma v filmu. Tisti, ki Triumph of the Will cenijo zgolj zaradi njegove estetike, spregledajo bistvo; delo je mojstrska študija zla, ki pokaže, kako zapeljivo in privlačno je lahko.

Zdaj v smislu izraženih čustev ('vsebina' dela):

Zmagoslavje volje je delo ustvarjalne domišljije, slogovno in formalno inovativno, vsak detajl prispeva k njeni osrednji viziji in celovitemu učinku. Film je tudi zelo zelo lep. … Vsaka podrobnost je zasnovana tako, da spodbuja vizijo, ki je, kot je pokazala zgodovina, potvarjala pravi značaj Hitlerja in nacionalsocializma. … [Film] naredi nekaj, kar je zlo, namreč nacionalsocializem, lepo in nas pri tem premami, da bi se zdelo privlačno tisto, kar je moralno odvratno. [Iz eseja Mary Devereaux 'Beauty and evil: the case of Leni Riefenstahl's Triumph of the Will', 1998. Pri pisanju tega članka sem črpal iz delov njenega eseja.]Delo se začne v C-duru, nato pa se spremeni v molov tonalitet ; temo, ki jo uvaja oboa, prevzamejo violine; ritmi postajajo vse bolj sinkopirani ... Po mirnem in veselem začetku postaja glasba vse bolj vznemirljiva in mučna, dokler končno ne izbruhne v končnem izbruhu žalosti. ugotovimo, da jo je mogoče ceniti samo v smislu moralnih preokupacij, ki so značilne za romanopisčevo posebno zanimanje za življenje. Tisti, ki domnevajo, da gre za »estetsko zadevo«, za lepoto »kompozicije«, ki je čudežno združena z »resnico do življenja«, ne morejo podati nobenega ustreznega razloga za mnenje, da je Emma odličen roman in nobena inteligentna pripoved o svojo popolnost oblike. [F.R. Leavis, The Great Tradition, str. 8, 1960.] Delo se začne v C-duru, nato pa se spremeni v molov tonalitet; temo, ki jo uvaja oboa, prevzamejo violine; ritmi postajajo vse bolj sinkopirani ... Po mirni in radostni otvoritvi postane glasba postopoma bolj vznemirjena in mučna, dokler se končno ne pojavi v končnem izbruhu žalosti. Ta sprememba tona odraža postopno razkrivanje prave narave Hitlerja in nacionalsocializma v filmu. Tisti, ki Triumph of the Will cenijo zgolj zaradi njegove estetike, spregledajo bistvo; delo je mojstrska študija zla, ki pokaže, kako zapeljivo in privlačno je lahko.

Poskusite si predstavljati kritičen opis Beethovnove 9. simfonije ( Zbor ), ki je zanemaril njegovo vsebino in se skliceval zgolj na njegove formalne značilnosti. Če kritik ne bi omenil optimizma in plemenitosti simfonije, bi nas ogoljufal. Toda predpostavimo, da bi lahko naredili čisto estetsko oceno formalnih lastnosti dela, ne da bi razpravljali o njegovi vsebini. S tem bi zanemarili nacistično propagando Zmagoslavje volje in jo presodite (kot »umetnost zaradi umetnosti«) zgolj glede na njene formalne kvalitete. V tem primeru bi jo lahko svobodno ocenili kot umetniško dobro, tudi če vemo, da je moralno slaba. Vendar, kot bomo videli, to ni praktična rešitev, kaj šele moralno sprejemljiva.

V najboljših umetninah je oblika zlita z vsebino. Posledično vrednosti takega dela (kot je umetnost) ni nekaj, kar bi bilo mogoče presojati ločeno od moralnih kvalitet njegove vsebine. To je povedal F.R. Leavis je mislil, ko je rekel, da umetniška dela udejanjajo svoja moralna vrednotenja. Ko preučujemo formalno popolnost romana Jane Austen, Emma ,

Zmagoslavje volje je delo ustvarjalne domišljije, slogovno in formalno inovativno, vsak detajl prispeva k njeni osrednji viziji in celovitemu učinku. Film je tudi zelo zelo lep. … Vsaka podrobnost je zasnovana tako, da spodbuja vizijo, ki je, kot je pokazala zgodovina, potvarjala pravi značaj Hitlerja in nacionalsocializma. … [Film] naredi nekaj, kar je zlo, namreč nacionalsocializem, lepo in nas pri tem premami, da bi se zdelo privlačno tisto, kar je moralno odvratno. [Iz eseja Mary Devereaux 'Beauty and evil: the case of Leni Riefenstahl's Triumph of the Will', 1998. Pri pisanju tega članka sem črpal iz delov njenega eseja.]Delo se začne v C-duru, nato pa se spremeni v molov tonalitet ; temo, ki jo uvaja oboa, prevzamejo violine; ritmi postajajo vse bolj sinkopirani ... Po mirnem in veselem začetku postaja glasba vse bolj vznemirljiva in mučna, dokler končno ne izbruhne v končnem izbruhu žalosti. ugotovimo, da jo je mogoče ceniti samo v smislu moralnih preokupacij, ki so značilne za romanopisčevo posebno zanimanje za življenje. Tisti, ki domnevajo, da gre za »estetsko zadevo«, za lepoto »kompozicije«, ki je čudežno združena z »resnico do življenja«, ne morejo podati nobenega ustreznega razloga za mnenje, da je Emma odličen roman in nobena inteligentna pripoved o svojo popolnost oblike. [F.R. Leavis, The Great Tradition, str. 8, 1960.] Delo se začne v C-duru, nato pa se spremeni v molov tonalitet; temo, ki jo uvaja oboa, prevzamejo violine; ritmi postajajo vse bolj sinkopirani ... Po mirni in radostni otvoritvi postane glasba postopoma bolj vznemirjena in mučna, dokler se končno ne pojavi v končnem izbruhu žalosti. Ta sprememba tona odraža postopno razkrivanje prave narave Hitlerja in nacionalsocializma v filmu. Tisti, ki Triumph of the Will cenijo zgolj zaradi njegove estetike, spregledajo bistvo; delo je mojstrska študija zla, ki pokaže, kako zapeljivo in privlačno je lahko.

Forma in vsebina nista dva diskretna elementa, ki ju je Austen čudežno združila: estetska oblika romana je tista, ki sama po sebi »uprizarja« (izraža in oživi) Emma moralno vsebino. Tako je oblika dobro izdelanega umetniškega dela povezana z njegovo vsebino: oboje postane nedeljivo. Da bi potrdil to trditev, bom ponudil še en dokaz: in sicer Picassovo sliko v velikosti stenske stene guernica (1937).

Guernica je ime baskovskega mesta v severni Španiji, branika republikanskega upora med špansko državljansko vojno (1936-39). 26. aprila 1937 so letala nacistične Nemčije in italijanske fašistične Italije dve uri bombardirala Guernico na zahtevo španskih nacionalistov, ki so se borili za strmoglavljenje baskovske in španske republikanske vlade. Mesto je bilo opustošeno in po uradnih baskovskih podatkih je bilo ubitih 1654 civilistov.

Picasso (ki se je rodil v Španiji) je slikal guernica v spomin na grozote bombardiranja. Gre za delo, ki vsekakor udejanja svoje moralno vrednotenje. Nemogoče je podati čisto formalistično oceno guernica ker nihče ne bi mogel zavreči njegove 'vsebine' (jeze in pomilovanja, ki ju izžareva), ne da bi ga uničil kot umetniško delo. Picasso je pojasnil, da je sliko navdihnil njegov gnus do vojaške kaste, ki je Španijo potopila v ocean bolečine in smrti: izdelal jo je kot 'orožje' v vojni proti fašizmu. [ Picassova izjava , 1937] guernica je bil njegovo vojno orodje; in Zmagoslavje volje je bil Hitlerjev instrument pri mobilizaciji za vojno. Gre za predana dela, ki sodelujeta kot nasprotnika v bitki, in oba je treba soditi kot taka.

Moje razmišljanje me vodi do dveh sklepov. Prvič, da obstaja povezava med umetniško vrednostjo umetniških del in moralnimi stališči tistih, ki jih ustvarjajo, kar vključuje tiste, ki navdihujejo in naročajo umetnost, pa tudi tiste, ki jo dejansko ustvarjajo. Drugič, ta povezava je nujna, ne pogojna. Ta nujnost ni logične vrste, ampak 'notranja' vrsta nujnosti, ki je neločljivo povezana z delom.

Kako naj (v luči teh sklepov) dejstvo, da Zmagoslavje volje ali je v našem vrednotenju tega kot umetniškega dela značilnost zla? Film ima očitno umetniško vrednost. Mary Devereaux ga je označila za izjemno močno, morda celo za genialno delo. Toda kljub njegovemu mojstrstvu ga moramo obsoditi, ker služi (pravzaprav vlada) podli viziji. Njena vizija je podla, ker govori o resnični naravi nacistične Nemčije: kot lepe in dobre predstavlja stvari, ki so kategorično zle, namreč Hitlerja in nacionalsocializem. Tega dejstva je nemogoče prezreti, ko ocenjujemo Zmagoslavje volje kot umetnost, ker je vizija filma bistvena za to, da je umetniško delo.

Videli smo, da je povsem formalistični pristop k umetniškemu delu, ki postavlja moralna vprašanja, ločiti estetsko vrednotenje od moralnega vrednotenja in oceniti delo samo v estetskem (tj. formalnem) smislu. To je pri sojenju nemogoče Zmagoslavje volje , ker je zlobna kakovost njegove vsebine (če uporabimo Leavisovo besedo) 'uprizorjena' z njegovo obliko.

Za presojo sem ubral naslednjo pot Zmagoslavje volje :

(1) Vsaka podrobnost filma prispeva k njegovi moralni viziji.

(2) Ta vizija je bistvena za to, da je film umetniško delo.

(3) Torej, če je filmska vizija pomanjkljiva, potem je tudi film kot umetniško delo.

(4) Vizija filma je pomanjkljiva. Privlači nas k zlu tako, da ga naredi lepega.

(5) Zato je film kot umetnost pomanjkljiv.

Vsebina filma je neločljiva od njegove oblike, zato je nemogoče presojati formalne elemente ločeno od vizije, ki jo ustvarjajo. Čudovita vizija Hitlerja in nacistične Nemčije je duša ali bistvo filma, lastnost, zaradi katere je umetniško delo. Zato je pri gledanju te vizije nemogoče zanemariti ali se oddaljiti od nje. Zato je film slab kot umetnost.

Stuart Greenstreet je prejel diplomo iz filozofije na Birkbeck College v Londonu. Po diplomi na OU je študiral tudi filozofijo na Univerzi v Sussexu.