Bergson: Pravice, instinkti, vizije in vojna

Carl Strasen pravi, da je treba ideje Henrija Bergsona o vojnah ponovno odkriti.

Čeprav je danes skoraj pozabljen, je bil francoski mislec Henri Bergson (1859-1941) morda najslavnejši filozof prve svetovne vojne. Njegove izredne sposobnosti predavatelja in njegova uspešnica Creative Evolution iz leta 1907 so njegov obisk v ZDA naredile za medijski dogodek in javno ulično nočno moro. Čeprav se nam zdaj zdi nenavadno, je prvo prometno konico na newyorškem Broadwayu povzročila poplava ljudi, ki so upali na Bergsonovo predavanje. Misticizem poskušamo predstaviti čim več ljudem. Ampak to je težko. Ljudje so obremenjeni z vsakdanjimi skrbmi, svojo živalsko naravo. Skrbeti morajo za hrano, zatočišče in varnost. Njihova inteligenca je osredotočena na to, na iskanje načinov, kako dobiti te stvari. Ne morejo se osredotočiti na duhovnost. Zato poskušamo najti način, kako jih doseči, jih naučiti. Iščemo metodo, ki nam bo omogočila, da vse to zaobidemo, ki nam bo omogočila, da bomo neposredno dosegli ljudi z mističnim sporočilom. Upamo, da bomo lahko našli način za to, preden bo prepozno.

Bergson se je filozofskih problemov vedno loteval z ločevanjem kvantitativno razlike – razlike v stopnji ali količini – od kvalitativno razlike – razlike v naravi. Razlikovanje med vrstami in razlikami v diplomi je podobno staremu pregovoru pri pouku matematike, da pomarančam ne morete dodati jabolk. Ko je to razvrščanje in presejanje vrst razlik med idejami opravljeno, Bergson upa, da se je filozofski vozel dovolj razrahljal, da je omogočil kroženje razumevanja.

V svojih prvih dveh knjigah Bergson uporablja to metodo, da pokaže, kako se prostor razlikuje od časa in kako se možgani razlikujejo od spomina. Rezultat teh na videz skrivnostnih spoznanj je potrditev človekove svobode proti determinizmu, kar Bergson imenuje ' trajanje ’ (trajanje), kar je vrsta razširjene zavesti, ki jo imamo na primer pri poslušanju glasbe. notri Ustvarjalna evolucija , se Bergsonovi vpogledi razširijo na tok evolucije, ki mu je dana lastna sila, imenovana živahno trdi , ali vitalni impulz. Ta impulz se pri vseh vrstah kaže v nagonu in inteligenci. V svojem zadnjem delu, Dva vira morale in religije (1932) Bergson zaključi s tem, kako se zaprta družba razlikuje od odprte družbe. Bergsonov trud, da bi pokazal in analiziral razlike v naravi med dvojnostmi prostor/čas, spomin/možgani, subjektivno/objektivno, intuicija/racionalnost, preživeti čas/izmerjeni čas, človek/žuželka, odprta družba/zaprta družba, sledi loku njegova misel, nagrada pa je bila ponovna združitev vere in znanosti. To prizadevanje za popravljanje dvojnosti ga je naredilo za Descartesovega dediča, Nobelovega nagrajenca in nekaj časa v Franciji je bil superjunak filozofije. O Bergsonu in njegovem sorodnem duševnem filozofu Williamu Jamesu je predsednik Theodore Roosevelt opozoril, da se bo vsak resnično znanstveni in resnično religiozni človek z olajšanjem obrnil k 'vzvišeni' misli Bergsona in Jamesa. ( Bergson in ameriška kultura , Tom Quirk, 1990).



Henri Bergson
Bergsonov portret Woodrow Cowher 2018. Obiščite woodrawspictures.com

Vojna in pravice

Dva vira morale in religije je izšla leta 1932 po petindvajsetih letih truda. Bergson je v njej med drugim skušal razumeti problem vojne. Bergson se je rodil leta 1859, v letu Darwinovega O izvoru vrst je bil objavljen. Bergsonu se je zdelo jasno, da imajo človeške družbe biološke korenine in da sotočje našega tehnološkega razvoja in naših teritorialnih instinktov ogroža našo prihodnost kot vrste.

Vredno si je na kratko ogledati prvo svetovno vojno, da bi naše trenutne težave s terorizmom postavili v perspektivo. Razmislite o bitki pri Sommi leta 1916. Med prvi dan spopadov je bilo ubitih več kot 25.000 britanskih vojakov, nekateri polki pa imajo 90-odstotno stopnjo vzročnosti. Vpliv prve svetovne vojne na evropsko prebivalstvo je bil velik: Nemčija je izgubila 15,1 % svojega aktivnega moškega prebivalstva; Avstro-Ogrska je izgubila 17,1 %; Francija pa je izgubila 10,5 %. Toda za razliko od drugih filozofov tega obdobja, kot je Bertrand Russell, je bil Bergson odločen zagovornik nadaljevanja boja proti prvi svetovni vojni, ker so Nemci poskušali napadeti njegovo domovino, Francijo. Zanimal ga je samo mir po porazu Nemcev.

Francoska vlada je leta 1917 prosila Bergsona za pomoč pri tajni misiji v Ameriko. Kot P.A.Y. Gunther piše Sopotnik celinske filozofije (1994) je bil pooblaščen, da predsedniku Wilsonu obljubi, da bosta Velika Britanija in Francija po vojni podprli ustanovitev Lige narodov, namenjene ohranjanju mir na svetu. In res, z Bergsonovim dodatkom k prelomnici, so ZDA res vstopile v prvo svetovno vojno in Nemčija je bila poražena. Predsednik Wilson je nato videl, kako so se njegove sanje uresničile, ko je Liga narodov začela delovati, Bergson pa je postal predsednik mednarodnega odbora Lige za intelektualno sodelovanje. (Ustrezno je, da je odbor zagotovil okvir za sodelovanje med Albertom Einsteinom in Sigmundom Freudom z naslovom Zakaj vojna? . Na žalost sta ta dva intelektualna velikana malo napredovala pri svoji temi. Einstein je upal, da ima Freud rešitev, vendar je Freud pokazal smisel za očitno, ko je rekel, da so se skozi zgodovino konflikti reševali z nasiljem.)

Društvo narodov je sčasoma propadlo zaradi naraščajoče fašistične agresije v tridesetih letih prejšnjega stoletja. Njena naslednica, OZN, ima v svojem temelju Splošna deklaracija človekovih pravic . Po mnenju Clintona Curla v Človečnost (2007), glavni avtor knjige Izjava , John Humphrey, je imel Bergsonovo Dva vira morale in religije kot njegov navdih. The Izjava je arhetipski dokument o človekovih pravicah in z izjavo, da je priznanje prirojenega dostojanstva ter enakih in neodtujljivih pravic vseh članov človeške družine temelj svobode, pravičnosti in miru na svetu, želi s svojim seznamom zaščititi vse pravic.

Čeprav je bil Bergson najodločnejši zagovornik človekovih pravic, je bila njegova vizija pri pripravi osnutka le delno uresničena. Izjava . Eden od problemov je, da so človekove pravice pogosto zatrte ravno takrat, ko so najbolj potrebne; ko obstaja močan občutek 'mi proti njim' in postane krutost do manjšine upravičena s strahovi večine. To se v vojnem času pogosto dogaja.

Človeški nagon po vojni

Bergson trdi, da je 'vojni instinkt' neločljivo povezan z družbami ljudi, živali in žuželk. Zdi se tudi, da je veliko živali preobremenjenih s tem, čemur bi rekli krutost. Na primer, če divjim pticam v ptičji krmilnici zagotovite obilo hrane, bodo pogosto poskušale zbiti druge ptice z grede, namesto da bi preprosto poletele na odprto gredo. Zakaj? Da tekmec dobi manj.

V starodavnih človeških časih bi majhna skupina z dostopom do potoka ali polja in ustreznim orodjem cvetela, druga skupina, ki bi bila odrezana od virov, bi propadla. Bergson iz tega ugotavlja, da je izvor vojne lastništvo, individualno ali kolektivno, in ker je človeštvo s svojo strukturo predestinirano na lastništvo, je vojna naravna. Instinkt vojne je res tako močan, da se prvi pojavi, ko zagrebemo pod površje civilizacije v iskanju narave. Vsi vemo, kako mali fantje obožujejo boj. Dobijo svoje glave. Vendar imajo zadovoljstvo, da so udarili drugega kolega po glavi. ( Dva vira , str.284.) Nato opazi, da logika in racionalnost sledita vnaprejšnji misli nagonov, kot kabuz sledi tovornemu vlaku, kar daje razloge za vojno, potem ko je bil vojni nagon že spodbujen k delovanju.

Bergson tukaj opisuje tudi nenehno prepletanje med zaprto in odprto društev. Zaprto družbo vodijo nagoni in ceni varnost za svojo elito, včasih pa gre v vojno, da bi dobila, kar hoče, saj lahko zaseže vire, da zaščiti svoje izbrane člane. Tako so zaprte družbe nagnjene k sprožanju vojn: Bergson zaprto družbo opisuje kot tisto, ki neskončno kroži okoli fiksne točke vojne. Odprta družba pa je neomejena: ne omejuje, kdo so njeni člani ali kaj morajo početi. Išče svobodo, enakost in bratstvo, ne zaščito privilegijev.

Na žalost upanje, da je vojno mogoče odpraviti z razglasitvijo, da je posameznik zaščiten s svojimi človekovimi pravicami, spregleda razliko med odprtimi in zaprtimi družbami. Dodajanje človekovih pravic v zaprto družbo na začetku se zdi delati, vendar se obe instituciji ne bosta mešali, kot če bi mešali vodo v olje. Zaprta družba svojo varnost temelji na definiranih vlogah in normah obnašanja, zato, ko se zaprta družba vidi kot ogrožena s strani 'zunanjih vznemirjevalcev', suspendira človekove pravice.

Zaprte družbe same po sebi niso napaka; nastajajo iz preživetvenega nagona, zato je nesmiselno njihove pristaše omalovaževati kot nevedneže. Morali pa bi vedeti, da zaprte družbe, če jih pustimo same, težijo k vojni. Najboljše, na kar lahko upamo, da bi preprečili vojno, je, da bo vizija mistika s sporočilom ljubezni in miru sčasoma prežela zaprto družbo in jo s sunkom premaknila k odprti družbi. Ta sunek je naslednji korak v Bergsonovi teoriji razvoja družbe.

Mravlje in ljudje

Filozofske teorije so še posebej zanimive, ko nudijo 'Eureka' vpogled v različne probleme. Pred pisanjem Ustvarjalna evolucija , na svojih počitnicah po Franciji je Bergson preučeval mravlje in čebele. To se je moralo zdeti nenavadna dejavnost za filozofa. Vem pa, zakaj je preučeval žuželke: da bi poskušal razumeti vedenje v skupnosti.

Med pohodom po ekvadorski džungli sem videl mravlje rezalke listov prečkati našo pohodniško pot. Naredili so gladke poti, ki so prevažale odrezane dele listja na razmeroma velike razdalje. Bilo je nekoliko podobno zračnemu pogledu na avtocesto z rdečimi mravljami nosilkami, ki so z enakomerno hitrostjo vlekle koščke zelenih listov, medtem ko so jih neobremenjene mravlje vojaki prehitevale. Mravlje so zaobšle rastline, ko so se prebile do petindvajset metrov oddaljene svetlobne jase v temno zelenem mraku džungle. Svetloba je bila posledica navideznega opustošenja drevesa, kjer so mravlje zlezle po vejah in sistematično rezale liste z vseh razen enega, kjer je, nenavadno, ostal en sam nedotaknjen list. Vedno pustijo dovolj, da si rastlina opomore, je opozoril naš vodnik. Bil sem skeptičen, vendar sem ugotovil, da se njegovo opažanje odraža v izjemni knjigi Berta Hölldoblerja in Edwarda Wilsona Mravlje (1990): Drugo širše ekološko zanimanje je, ali mravlje rezalke listov hranijo svoje vire tako, da usmerjajo svoje napade tako, da ne ubijejo preveč rastlin v bližini doma. Pogosto so opažali, da lovci krme preusmerjajo svojo pozornost z enega drevesa na drugo, ne da bi katerega od njih razgalili (str. 623). Kako je to mogoče? Ali mravlje upoštevajo kakšen tok, sunek ali sornik prenosa, ki pravi Dovolj! spremeniti!?

noter Dva vira morale in religije , Bergson predlaga, da se natanko takšne stvari zgodijo, vendar v širšem obsegu: temeljne spremembe v vedenju človeške družbe izvirajo iz komunikacije ideje v 'sunu'. Sunek premakne zaprto družbo v smeri, ki so si jo zamislili mistiki, kot so Kristus, Mojzes ali Buda, in se preko izobraževanja prenese na množice. Kot pravi Bergson v Dva vira :

Religijo torej predstavljamo kot kristalizacijo, ki jo je povzročil znanstveni proces ohlajanja, tega, kar je mistika vlila, vroče, v človeško dušo ... (str. 238) ... ker [mistiki] ne morejo sporočiti svetu na velike najgloblje prvine svojega duhovnega stanja prenašajo površno; iščejo prevod dinamike v statičnost, ki jo lahko družba sprejme in stabilizira z izobraževanjem (str. 274). Če naj mistika preoblikuje človeštvo, lahko to stori le tako, da od enega človeka do drugega počasi prenaša del samega sebe. Mistiki se tega dobro zavedajo. Velika ovira na njihovi poti je ista, ki je preprečila ustvarjanje božanskega človeštva. Človek si mora služiti kruh v potu svojega obraza; z drugimi besedami, človeštvo je živalska vrsta in kot taka podvržena zakonu, ki vlada živalskemu svetu in obsoja živeče, da tepejo z živimi. Ker se mora boriti za svojo hrano tako z naravo kot s svojo vrsto, nujno razširi svojo energijo za njeno pridobivanje; njegova inteligenca je zasnovana za namen oskrbe z orožjem in orodjem, z namenom boja in tega truda. Kako bi potem lahko človeštvo v teh razmerah usmerilo pozornost, ki je v bistvu osredotočena na zemljo, proti nebu? Če je to sploh mogoče, je to lahko samo z uporabo dveh zelo različnih metod hkrati ali zaporedno. Prvi bi domnevno obsegal intenziviranje intelektualnega dela do te mere, prenašanje inteligence tako daleč onkraj tistega, kar je predvidela narava, da bi preprosto orodje dalo mesto ogromnemu sistemu strojev, ki bi lahko osvobodil človeško dejavnost, pri čemer je ta osvoboditev poleg tega stabiliziran s politično in družbeno organizacijo, ki bi lahko zagotovila uporabo mehanizma k njegovemu pravemu cilju. Nevarna metoda, saj bi se mehanizacija, kot se je razvila, lahko obrnila proti misticizmu: več, z očitno reakcijo proti slednji mehanizaciji bi dosegla najvišjo stopnjo razvoja ... Ta [razvoj] ni bil sestavljen iz razmišljanja o splošnem in takojšnje širjenje mističnega zagona, ki je bil očitno nemogoč, a pri posredovanju, že tako oslabelega, na drobno peščico privilegiranih duš, ki bi skupaj tvorile duhovno družbo; družbe te vrste bi se lahko množile; vsak izmed svojih članov, ki bi lahko bili izjemno nadarjeni, bi rodil enega ali več drugih; tako bi se zagon ohranil in nadaljeval do trenutka, ko bi globoka sprememba materialnih pogojev, ki jih človeštvu nalaga narava, dopuščala radikalno preobrazbo v duhovnih zadevah. Takšno metodo uporabljajo veliki mistiki. (str.235.)

'Norost' mistika jih povzroči, da družbi posredujejo vizijo radikalno drugačne smeri, ki ne temelji na sebičnem razmišljanju. Pod njegovim vplivom zaprta družba neha neskončno krožiti okoli fiksne točke vojne; namesto tega spremeni smer, da postane odprta družba in se reši. Vendar pa preskok ideje od mističnega vizionarja do vseh v družbi žal ni neizogiben. Boj proti krivicam je počasen in negotov; in tudi ideja čakanja na mistične vizije za družbene rešitve je po grozotah dveh svetovnih vojn in holokavsta kvečjemu utopična in boleče naivna.

Bergson je ta problem mistične vitalizacije družbe obravnaval takole:

Religijo torej predstavljamo kot kristalizacijo, ki jo je povzročil znanstveni proces ohlajanja, tega, kar je mistika vlila, vroče, v človeško dušo ... (str. 238) ... ker [mistiki] ne morejo sporočiti svetu na velike najgloblje prvine svojega duhovnega stanja prenašajo površno; iščejo prevod dinamike v statičnost, ki jo lahko družba sprejme in stabilizira z izobraževanjem (str. 274). Če naj mistika preoblikuje človeštvo, lahko to stori le tako, da od enega človeka do drugega počasi prenaša del samega sebe. Mistiki se tega dobro zavedajo. Velika ovira na njihovi poti je ista, ki je preprečila ustvarjanje božanskega človeštva. Človek si mora služiti kruh v potu svojega obraza; z drugimi besedami, človeštvo je živalska vrsta in kot taka podvržena zakonu, ki vlada živalskemu svetu in obsoja živeče, da tepejo z živimi. Ker se mora boriti za svojo hrano tako z naravo kot s svojo vrsto, nujno razširi svojo energijo za njeno pridobivanje; njegova inteligenca je zasnovana za namen oskrbe z orožjem in orodjem, z namenom boja in tega truda. Kako bi potem lahko človeštvo v teh razmerah usmerilo pozornost, ki je v bistvu osredotočena na zemljo, proti nebu? Če je to sploh mogoče, je to lahko samo z uporabo dveh zelo različnih metod hkrati ali zaporedno. Prvi bi domnevno obsegal intenziviranje intelektualnega dela do te mere, prenašanje inteligence tako daleč onkraj tistega, kar je predvidela narava, da bi preprosto orodje dalo mesto ogromnemu sistemu strojev, ki bi lahko osvobodil človeško dejavnost, pri čemer je ta osvoboditev poleg tega stabiliziran s politično in družbeno organizacijo, ki bi lahko zagotovila uporabo mehanizma k njegovemu pravemu cilju. Nevarna metoda za mehanizacijo, kot se je razvila, bi se lahko obrnila proti misticizmu: več, z očitno reakcijo proti slednji mehanizaciji bi dosegla najvišjo stopnjo razvoja ... Ta [razvoj] ni bil sestavljen iz premišljevanja splošnega in takojšnje širjenje mističnega vzgiba, ki je bil očitno nemogoč, a pri posredovanju, že tako oslabelega, na drobno peščico privilegiranih duš, ki bi skupaj oblikovale duhovno družbo; družbe te vrste bi se lahko množile; vsak izmed svojih članov, ki bi lahko bili izjemno nadarjeni, bi rodil enega ali več drugih; tako bi se zagon ohranil in nadaljeval do trenutka, ko bi globoka sprememba materialnih pogojev, ki jih človeštvu nalaga narava, dopuščala korenito preobrazbo v duhovnih zadevah. Takšno metodo uporabljajo veliki mistiki. (str.235.)

V treh velikih revolucijah, ki sem jih videl v svojem življenju, in sicer udar Nelsona Mandele v Južno Afriko, da bi spremenil režim apartheida, vloga Lecha Walese in Solidarnosti pri razpadu Sovjetske zveze ter strmoglavljenje ajatole Homeinija z iranskega šaha režima je dinamika 'mistične blaznosti', ki deluje na družbo, globoko spremenila obnašanje njenih posameznikov.

Zaključek

Kljub najplemenitejši in najbolj racionalni misli človeštva je vojna sestavni del življenja. Ne gre za domislico, redko izjemo ali moralni pad nevednih zmanipuliranih množic. Bergsonova radikalna kritika je vredna študija, če želimo prenehati z neskončnim kroženjem okoli fiksne točke vojne.

Carl Strasen ostaja predan amaterski študent filozofije, potem ko je preživel petindvajset let v rudnikih soli v Silicijevi dolini, in analitične filozofije na UC Berkeley.