Bioetika zdaj

Jeffrey Spike razloži mesto medicinske etike znotraj bioetike in v odnosu do filozofije.

V tem kratkem uvodu želim (1) pomagati definirati, kaj je bioetika, (2) opredeliti njene glavne vidike in (3) razjasniti njen odnos do filozofije. V ta namen bom orisal, kako je bioetika v svoji kratki zgodovini razvila tri različne veje, in razpravljal o različnih skupinah strokovnjakov, ki so na tem področju največ prispevali. Bil sem v coni, popolnoma osredotočen na igro. Slišal sem, kako me soigralci spodbujajo, a bilo je, kot da bi bili v daljavi. Moj edini fokus sta bila žoga in mreža. Odločen sem bil zadeti. Globoko sem vdihnil in stekel proti žogi. Čutil sem veter v laseh in sonce na obrazu. Ko sem se približal, sem videl vratarja, ki se je pripravljal blokirati moj strel. Ampak nisem mu dovolila, da me ustavi. Naredil sem hiter korak v levo in nato z vso močjo brcnil žogo. Poletelo je po zraku in v zadnji del mreže. Takoj ko je udarilo, sem začel proslavljati s soigralci. Vsi smo bili tako veseli, da smo zmagali.

Po večini zgodovinskih poročil je bioetika stara približno trideset let. To je dovolj staro, da ga lahko obravnavamo kot ugledno odraslo osebo, četudi zbledi poleg 2400+ let celotne zahodne filozofije. Trenutno sem tako jezen. Ne morem niti razmišljati. Ne morem verjeti, da bi mi to storili. Zaupal sem jim in preprosto so me izdali. Počutim se, kot da ne morem nikomur več zaupati.

Tako etika kot filozofija znanosti obstajata že več kot trideset let, zato je pomembno razumeti, kaj se je zgodilo pred tridesetimi leti, da bi upravičili trditev, da je bioetika stara šele trideset let. Mislim, da je odgovor dvojen. Prvič, številne nove teme za razpravo so se sprva pojavile po drugi svetovni vojni z eksplozijo nove medicinske tehnologije. Skoraj vsaka sodobna medicinska intervencija je bila bodisi razvita bodisi prvič obsežno uporabljena v obdobju od začetka vojne v Evropi do desetletja po njenem koncu v Tihem oceanu. Od antibiotikov do cevk za hranjenje, od dialize do ventilatorjev, sposobnost medicine, da dejansko rešuje življenja, je presenetljivo nov dogodek v človeški zgodovini.



Upoštevajte, da ne omenjam le novih tehnologij, ampak tudi njihov vpliv na človeško življenje. Tudi zato je bioetika nov predmet. Nismo le poznali več znanosti, ampak je ta znanost lahko spremenila naša življenja. Tako ni vplival le na žejo izobraženega razreda po razumevanju narave; to je pomenilo, da bodo prizadeti vsi, ki se bodo soočili z ozdravljivo boleznijo. Prav ta praktični element resnično označuje zgodovinsko ločnico med filozofsko etiko in bioetiko.

Ampak počakaj. Ali ne bi ista vprašanja lahko sprožili filozofski miselni eksperimenti, preden je bila tehnologija izumljena? Ali danes ne moremo razpravljati o stvareh, ki so še neizvedljive? No, seveda lahko o njih razpravljamo kot o hipotetiki. Toda miselni eksperimenti, ki jih bioetika dopušča, imajo meje in verjamem, da je ta nestrpnost znak posebne narave tega mladega področja.

Razmislite o tem, kaj se včasih navaja kot prelomne dogodke v zgodnji zgodovini bioetike: sojenje zdravnikom v Nürnbergu, članek Shane Alexander v življenje revije Kdo naj odloča? oziroma objava prve št Naša telesa, mi sami [s strani Bostonskega kolektiva za zdravje žensk]. Prva od teh je zlasti zgodovinska naključnost: imamo srečo, da so zavezniki zmagali v vojni in je prišlo do sojenja, lahko pa bi bilo tudi drugače. Bioetika ima korenine v vrstah zgodovinskih naključij, ki jih filozofija prezira. Drugi dve sta primera tiste vrste publikacij, ki celo danes ohranjajo občinstvo za bioetiko precej bolj egalitarno kot le akademike. Tako kot je javnost izjavila, da se 'etični odbori' ne smejo igrati boga in odločati o tem, kdo živi in ​​kdo umre, in so ženske razglasile, da moški ginekologi ne smejo odločati namesto žensk o lastnem telesu, je bioetika postala samostojno področje, ko bilo je odstranjeno iz akademskega kraljestva filozofov in se je pridružilo praktičnemu svetu medicine, prava in javne politike.

To razlago predlagam, ker včasih dobim vtis, da filozofi menijo, da je bioetika »eno od njihovih«, torej specialistično področje filozofije. Namesto tega predlagam, da bi imeli filozofi bolj zdrav odnos, če bi o tem razmišljali bolj kot o fiziki (prej »naravni filozofiji«) in psihologiji. Filozofija je lahko rojstni kraj novih tem, tako kot je lahko temna snov rojstni kraj novih galaksij.

Eden od načinov, kako dodati nekaj vsebine tej trditvi o ločevanju, je identificirati glavne veje bioetike. Kot sem rekel, zdaj obstajajo vsaj tri različne veje, vsaka s svojimi revijami in zaposlenimi s polnim delovnim časom.

Najprej obstaja klinična etika . Ta predmet se poučuje na medicinskih fakultetah po vsem angleško govorečem svetu in vključuje naslednje temeljne predmete: informirano soglasje, pacientova avtonomija, sposobnost odločanja, analiza tveganja in koristi ter standard najboljšega interesa, racionalizacija in pravična razporeditev sredstev, strokovnost , zaupnost in njene omejitve ter številna vprašanja v zvezi s koncem življenja: pravica do zavrnitve zdravljenja, opustitev zdravljenja, nadzor bolečine, duhovno ali eksistencialno trpljenje, samomor s pomočjo zdravnika in evtanazija.

Drugo obstaja raziskovalna etika . Ta predmet se poučuje predvsem za podiplomske študente in postdoktorante na doktorskih programih biomedicinskih znanosti. Priprave na poučevanje raziskovalne etike na podiplomski ravni pogosto vključujejo predmete, ki jih ponujajo pravne fakultete ali redkeje šole za javno politiko ali javno zdravje (zlasti na univerzi, ki nima pravne fakultete). Vključuje naslednje temeljne teme: snemanje, hramba in deljenje podatkov, vloga mentorstva, pravila avtorstva, sodelovanje med konkurenti, pravila, ki urejajo javno-zasebno sodelovanje, navzkrižje interesov med zasebnimi in poklicnimi odgovornostmi, avtorske pravice in patenti. , in čudovito barvit svet napačnega znanstvenega ravnanja ali 'FFP' (izmišljotina, ponarejanje in plagiatorstvo). Potem sta tu še dve najpomembnejši temi raziskovalne etike: uporaba ljudi kot subjektov v raziskavah in uporaba nečloveških živali kot subjektov v raziskavah.

Tretjič je tisto, kar se najpogosteje poučuje na dodiplomskih tečajih bioetike in v magistrskih programih bioetike, kar bi lahko imenovali teoretična bioetika . To lahko vključuje meta-bioetiko (ki na primer obravnava bioetiko kot vrsto pragmatizma ali bioetiko kot načela srednje ravni, ki izhajajo iz utilitarnih in deontoloških virov) in špekulativno bioetiko (kot je razprava o tem, ali naj dovolimo razvoj himer [kjer geni dveh vrst delujejo skupaj v enem samem organizmu – Ed] ali genetsko izboljšanje vrst, ko so to resnične možnosti). Vključuje tudi vpliv različnih verskih in kulturnih sistemov na bioetiko (katoliška bioetika, judovska bioetika, bioetika razvitega sveta proti bioetiki v razvoju in mednarodno raziskovanje kot trk bioetičnih kultur).

Ta tri področja ne izčrpajo možnosti – okoljska etika ne sodi v nobeno od njih in je običajno ne poučuje nobena od treh ciljnih skupin. Toda to daje predstavo o širini tem, ki so se razvile pod okriljem bioetike v zadnjih tridesetih letih. Upam, da to pomaga razložiti, zakaj je tema tako obsežna, da njeni izvajalci zlahka sestavljajo lastno poklicno kasto, in zakaj torej bioetike ni mogoče preprosto uvrstiti pod filozofijo.

Čeprav se morda zdi mamljivo trditi, da so bili filozofi glavni prispevki k bioetični teoriji, odvetniki k raziskovalni etiki in zdravniki k klinični etiki, bi protestiral, da to ne samo preveč poenostavlja dejstva, ampak bi tudi, če bi se temu sledilo kot nasvetu o vedenju. , vodijo do sploščitve kakovosti misli na vseh treh področjih. Filozofi, ki delajo teorijo brez prispevkov ljudi, utemeljenih na klinični realnosti, se hitro vrnejo k pisanju abstraktne filozofije, ki za bioetiko malo zanima; zdravniki, ki pišejo o klinični etiki, se hitro spremenijo v pisanje kodeksov poklicnega vedenja, ki lahko namigujejo bolj na obrambnost sedanjih praks, kot pa jih izpodbijajo; in odvetniki, ki pišejo predpise, postanejo zgolj prevajalci zakonov, ki čakajo, da jih upravljalci tveganj pomotoma pretolmačijo v obrambno medicinsko prakso. Z drugimi besedami, vsako od treh področij bioetike mora imeti filozofe, zdravnike in pravnike.

Kar predlagam kot edini pravi znak, ki dokazuje, da je bioetika res novo področje in ne le amalgam treh starih in dobro utemeljenih strok, je, da v bioetiki nobeno od teh treh področij ne more obstajati samo. Zato moj nasvet bralcem: če že imate ustrezno ozadje iz filozofije in ugotovite, da vas zanima bioetika, se lahko zgodi, da bo vaš naslednji korak na tem področju zapolnitev vrzeli v vašem kliničnem ali pravnem ozadju. Če ste že opravili tečaj ali dva iz bioetike, potem razmislite o prostovoljstvu kot član skupnosti v bolnišnični etični komisiji ali na primer v univerzitetni raziskovalni etični komisiji. In pojdite tja pripravljeni, da se učite od drugih članov, namesto da pričakujete, da vas bodo imeli za strokovnjaka za etiko. Tisto, kar se boste hitro naučili, ko boste sprejeli pravilen (skromen) odnos timskega igralca, je, da lahko filozofija in etika vznemirljivo prispevata k resničnemu svetu.

Jeffrey Spike trenutno poučuje klinično in raziskovalno etiko na najnovejši medicinski šoli v ZDA, Florida State University College of Medicine v Tallahasseeju, ustanovljeni leta 2000.