Ugrabitelji teles!: Invazija filozofije

David Suits o filozofskih lekcijah kultnega klasika.

Temačni dogodki Invazije ugrabiteljev teles se odvijajo v mestecu Santa Mira, kjer je Wilma Lenz ena prvih, ki opazi, da se dogaja nekaj čudnega. Zdi se, da se je njen stric Ira spremenil in zdaj z njim nekaj ni v redu; hkrati je stric Ira in ni. Wilma se pogovarja z dr. Milesom Bennellom o tem, kaj čuti: 'Ampak da ne pišem, sem tiho rekla. Ne trud, upanje in boj za njihovo pisanje. Ali občutiti čustva, ki jih povzročajo. Vsega tega ni več, kajne, Mannie?

S tem – s tem stricem Iro, ali kdorkoli ali karkoli že je, imam ta občutek, povsem gotovo vem, Miles, da govori na pamet. Da so dejstva iz spominov strica Ire vsa v njegovih mislih do zadnje podrobnosti, pripravljena, da se jih spomni. Čustva pa ne. Ni čustev – nobenih – samo pretvarjanje. Besede, kretnje, toni glasu, vse drugo – a ne občutki. Želim si, da bi se sprostili in umirili, je rekel Mannie in dvignil obrvi ter se nam nasmehnil v odkriti skrbi za naše udobje. Ne bomo vas poškodovali in ko boste razumeli, kaj moramo … storiti – je skomignil z rameni – mislim, da boste morda to sprejeli in se spraševali, zakaj je bil ta hrup … No, najprej, ne t boli; ne boste čutili ničesar. Becky, to ti obljubim. … In ko se zbudite, se boste počutili povsem enako. Enaki boste, v vsaki misli, spominu, navadi in maniri, vse do zadnjega majhnega atoma vaših teles. Ni razlike. Noben. Ti si pač isti. Izrekel je odločno, prepričljivo, toda za trenutek je v njegovih očeh zablestel kanček nezaupanja v lastne besede. V redu, Miles, je rekel tiho, da veš. Poskušali smo vam olajšati delo, to je vse; ker ko bi bilo konec, ne bi bilo pomembno, preprosto te ne bi skrbelo. Miles, resno mislim - je prepričljivo dvignil obrvi - ni tako slabo. Ambicioznost, navdušenje – kaj je tako dobrega na njih? je rekel in videla sem, da resno misli. In ali hočete reči, da boste pogrešali napor in skrbi, ki jih spremljata? Ni slabo, Miles, in to resno mislim. Mirno je, tiho je. In hrana je še vedno dobrega okusa, knjige je še vedno dobro brati – in še vedno se lahko smejiš in jokaš; lahko si srečen in lahko ti je žal. In vsa druga čustva so še vedno tam. Samo niso tako ... tako ... presenetljivi.

Sčasoma izvemo, da so semenski stroki prišli na Zemljo iz vesolja in iz njih rastejo natančni dvojniki – atom za atomom – človeških bitij. Sprva je pod-stvar le grob fizični približek človeka, ki se podvaja. Toda z rastjo humanoidna oblika pridobiva vedno več podrobnosti in končno postane fizično nerazločljiva replika svoje žrtve. Potem, ko je oseba najmanj čuječa (ko zaspi), pod-bitje 'prevzame' človekov um, spomin za spominom. Čeprav ni povsem pojasnjeno, kaj se zgodi s prvotnim telesom, nekako izgine. Človek gre spat; prebudi se popoln fizični in duševni dvojnik.



Strokovnjaki so zavzeli skoraj celotno mesto. Pripovedovalec zgodbe Miles Bennell in Becky Driscoll se zaljubita drug v drugega in sta dva izmed redkih – morda edinih – preostalih ljudi. Ko jih ujamejo pod-osebe, dobijo podrobnejšo razlago.

S tem – s tem stricem Iro, ali kdorkoli ali karkoli že je, imam ta občutek, povsem gotovo vem, Miles, da govori na pamet. Da so dejstva iz spominov strica Ire vsa v njegovih mislih do zadnje podrobnosti, pripravljena, da se jih spomni. Čustva pa ne. Ni čustev – nobenih – samo pretvarjanje. Besede, kretnje, toni glasu, vse drugo – a ne občutki. Želim si, da bi se sprostili in umirili, je rekel Mannie in dvignil obrvi ter se nam nasmehnil v odkriti skrbi za naše udobje. Ne bomo vas poškodovali in ko boste razumeli, kaj moramo … storiti – je skomignil z rameni – mislim, da boste morda to sprejeli in se spraševali, zakaj je bil ta hrup … No, najprej, ne t boli; ne boste čutili ničesar. Becky, to ti obljubim. … In ko se zbudite, se boste počutili povsem enako. Enaki boste, v vsaki misli, spominu, navadi in maniri, vse do zadnjega majhnega atoma vaših teles. Ni razlike. Noben. Ti si pač isti. Izrekel je odločno, prepričljivo, toda za trenutek je v njegovih očeh zablestel kanček nezaupanja v lastne besede. V redu, Miles, je rekel tiho, da veš. Poskušali smo vam olajšati delo, to je vse; ker ko bi bilo konec, ne bi bilo pomembno, preprosto te ne bi skrbelo. Miles, resno mislim - je prepričljivo dvignil obrvi - ni tako slabo. Ambicioznost, navdušenje – kaj je tako dobrega na njih? je rekel in videla sem, da resno misli. In ali hočete reči, da boste pogrešali napor in skrbi, ki jih spremljata? Ni slabo, Miles, in to resno mislim. Mirno je, tiho je. In hrana je še vedno dobrega okusa, knjige je še vedno dobro brati – in še vedno se lahko smejiš in jokaš; lahko si srečen in lahko ti je žal. In vsa druga čustva so še vedno tam. Samo niso tako ... tako ... presenetljivi.

Zakaj bi se potem trudil? vpraša Miles. Dejansko, kakšen smisel bi imel, da bi vas spremenili v vas? Ni čudno, da v Manniejevih očeh utripa nejevernost, saj, kot priznava, podvajanje vendarle ni popolno; pod-oseba nima strasti. V Mannieju je zlovešča podvojitev, ne boste čutili ničesar: sama preobrazba je neboleča in po njej ne boste nikoli več občutili čustev.

S tem – s tem stricem Iro, ali kdorkoli ali karkoli že je, imam ta občutek, povsem gotovo vem, Miles, da govori na pamet. Da so dejstva iz spominov strica Ire vsa v njegovih mislih do zadnje podrobnosti, pripravljena, da se jih spomni. Čustva pa ne. Ni čustev – nobenih – samo pretvarjanje. Besede, kretnje, toni glasu, vse drugo – a ne občutki. Želim si, da bi se sprostili in umirili, je rekel Mannie in dvignil obrvi ter se nam nasmehnil v odkriti skrbi za naše udobje. Ne bomo vas poškodovali in ko boste razumeli, kaj moramo … storiti – je skomignil z rameni – mislim, da boste morda to sprejeli in se spraševali, zakaj je bil ta hrup … No, najprej, ne t boli; ne boste čutili ničesar. Becky, to ti obljubim. … In ko se zbudite, se boste počutili povsem enako. Enaki boste, v vsaki misli, spominu, navadi in maniri, vse do zadnjega majhnega atoma vaših teles. Ni razlike. Noben. Ti si pač isti. Izrekel je odločno, prepričljivo, toda za trenutek je v njegovih očeh zablestel kanček nezaupanja v lastne besede. V redu, Miles, je rekel tiho, da veš. Poskušali smo vam olajšati delo, to je vse; ker ko bi bilo konec, ne bi bilo pomembno, preprosto te ne bi skrbelo. Miles, resno mislim - je prepričljivo dvignil obrvi - ni tako slabo. Ambicioznost, navdušenje – kaj je tako dobrega na njih? je rekel in videla sem, da resno misli. In ali hočete reči, da boste pogrešali napor in skrbi, ki jih spremljata? Ni slabo, Miles, in to resno mislim. Mirno je, tiho je. In hrana je še vedno dobrega okusa, knjige je še vedno dobro brati – in še vedno se lahko smejiš in jokaš; lahko si srečen in lahko ti je žal. In vsa druga čustva so še vedno tam. Samo niso tako ... tako ... presenetljivi.

Temačni dogodki Invazije ugrabiteljev teles se odvijajo v mestecu Santa Mira, kjer je Wilma Lenz ena prvih, ki opazi, da se dogaja nekaj čudnega. Zdi se, da se je njen stric Ira spremenil in zdaj z njim nekaj ni v redu; hkrati je stric Ira in ni. Wilma se pogovarja z dr. Milesom Bennellom o tem, kaj čuti: 'Ampak da ne pišem, sem tiho rekla. Ne trud, upanje in boj za njihovo pisanje. Ali občutiti čustva, ki jih povzročajo. Vsega tega ni več, kajne, Mannie?

Skomignil je z rameni. Ne bom se prepiral s tabo, Miles. Zdi se, da ste kar dobro uganili, kako so stvari.

Brez čustev. To sem rekel na glas, a začudeno, govoril sem sam s seboj.

Tudi mi se lahko sprašujemo o tem. Kaj je življenje brez strasti? Kako bi bilo celo nekaj let brez čustev? Ta in nekatera sorodna vprašanja so v zgodbi pomembna in v dramatični obliki odpirajo nekaj pomembnih filozofskih vprašanj.

Osebna identiteta

Vsi v življenju doživimo različne izkušnje, nekatere pa nas zelo spremenijo. Kljub temu se zdi, da nekako ohranjamo svojo identiteto. Ali to velja za pretvorbo v podhood? Ali je pod-oseba enaka izvirnemu človeku, vendar z nekaj spremembami? Ali sem po spreobrnjenju še vedno jaz? Ali pa je ob spreobrnjenju v podhood povsem drugačno bitje (ki se samo zdi, da sem jaz)? Ali umrem v spanju? Kdo se zbudi? Zdi se, da je Miles prepričan, da se pogovarja s spremenjenim Manniejem in ne zgolj s simulakrom.

Podobna vprašanja v zvezi z osebno identiteto so bila postavljena v drugih znanstvenofantastičnih zgodbah z napravo transporterja snovi. Ali prevoznik naredi kopijo in uniči izvirnik, ali razgradi izvirnik in povzroči, da se ga ponovno sestavi drugje? Kakor koli že, ali bo to vplivalo na osebno identiteto? Kloniranje človeškega telesa je že realna možnost. Recimo, da obstaja tudi način kloniranja uma. Bi bili optimistični ob svoji smrti, če bi vam zagotovili, da bo vaše mesto zasedel popoln fizični in duševni klon? V zgodbi o Invaziji naj bi verjeli, da boste vi tisti, ki boste nadaljevali kot pod-oseba, čeprav bi se bistveno spremenili – ne bi več imeli tipičnih človeških čustev, vključno z ljubeznijo. Zakaj bi to pomenilo tako veliko razliko?

Poroka in ljubezen

Miles in Becky sta bila prijatelja v srednji šoli. Potem pa sta šla vsak svojo pot in drug za drugim izgubila sled. Vsak se je poročil, se zaljubil in pred kratkim ločil. Tem izgubam ljubezni je sledila invazija strokov, ki napovedujejo drugačen način izgube ljubezni. Toda vzporednica je le groba, kajti ko se Miles in Becky znova srečata, ljubezen začne rasti. V nasprotju s tem, če postaneš pod-oseba, pomeni trajno izgubo ljubezni.

Strokovnjaki zasledujejo Milesa in Becky ter za vsakega od njih načrtujejo združitev z rastočim stročjem. A takšna zveza nima nobene zveze z ljubeznijo in je pravzaprav dokončni konec ljubezni. Res je, da ima 'poroka' človeka in stroka nekatere lastnosti, za katere se domneva, da pripadajo romantični zvezi: dve bitji postaneta eno, 'par', pri čemer semenski strok prispeva snov, človek pa obliko in njeno podrobnosti. Toda ta poroka obeh skupaj je popolna in nepreklicna; ločitev ne bo možna.

Tako Miles kot Becky sta zgrožena nad tem obetom. Takšna zveza bi bila pravzaprav izguba ljubezni, izguba pomena in izguba namena. Za njih ljubezen zahteva dva ločena, stalna jaza, kjer vsak ostaja 'jaz' in 'ti', tako da bi beseda ljubim te lahko še naprej imela pomen. V filmu Becky reče Milesu: Želim ljubiti in biti ljubljena. … Nočem sveta brez ljubezni ali žalosti ali lepote – raje bi umrl. Toda ali bi jim bilo bolje, kot trdijo strokovnjaki, brez te vrste strasti?

Stoicizem

Pred dvema tisočletjema je stoični filozof Epiktet poudaril, da so nekatere stvari pod našim popolnim nadzorom, nekatere pa ne, in če poskušamo nadzorovati kar koli, kar ni pod našim nadzorom, se spravljamo v frustracijo, kar je neke vrste nesreča. Da bi se torej izognili nesreči, bi se morali odpovedati poskusom nadzora nad nenadzorovanim. Toda katere stvari so to? Za Epikteta je bil odgovor preprost: Vse, kar je zunaj vaših lastnih misli, ni popolnoma pod vašim nadzorom. Pomemben je vaš odnos. Epiktet je priporočal čustveno odmaknjenost od sveta, ki se doseže le s sprejemanjem sveta takšnega, kakršen je, z zadovoljstvom s tem, kar se dejansko zgodi, in ne zmerjanjem zoper bogove, ker so naredili svet enosmerni, ko ste si strastno želeli, da bi bilo drugače. Opustite te strasti; utirajo pot do frustracij. Toda težko je vzgojiti nemoten um, ker zahteva veliko modrosti, strogega razmišljanja in nepristranske logike. A ni večje spokojnosti kot biti gledalec. Biti igralec pomeni igrati s srečo in tvegati izgubo. (In po Epiktetu je sreča strogo enakovredna odsotnosti nesreče.)

Epiktet bi morda cenil značaj Zvezdne steze Gospod Spock, ki je bil, čeprav napol človek, tudi napol Vulkan in je svoje zadeve upravljal z logičnim življenjem. Toda ali bi Epiktet pohvalil strokovne ljudi? Ali bi bil pripravljen zaspati, vedoč, da se bo zbudil kot popolnoma brezstrasno bitje? Pomembna razlika med Spockom in ljudmi iz stroke je ta, da se je Spock odločil ločiti od svojih čustev in jih je lahko kadar koli spustil na prostost ter ponovno obiskal kaotičen svet strasti. Zanj je bilo v ponos, da je čustvena odmaknjenost stalen dosežek. Ne tako za stroke; brez strasti so kot korenje. Nimajo strasti, ker jih ne morejo imeti. Toda ali bi to vplivalo na Epikteta?

Jasno je, da tako Miles kot Becky ne želita imeti ničesar z življenjem brez strasti. Ne samo, da sta zaljubljena drug v drugega, zaljubljena sta v ljubezen. Pripravljeni so tvegati bolečino neuspeha zaradi stalne vpletenosti. Govorijo celo o poroki – vsekakor dogovoru, ki izziva usodo.

Pomembne odločitve

Predpostavimo, da vas zanima stoično življenje podoba in želite resno razmisliti o možnosti spreobrnjenja. Eden od razlogov, zakaj ste lahko previdni, je, da je konverzija nepreklicna. Po drugi strani pa, ali niso vsa dejanja nepreklicna? Ko enkrat nekaj narediš, ne moreš trditi, da tega nisi naredil. Toda to je nepreklicnost v trivialnem smislu. Bolj pomembno je pogledati učinke izbire in ali je te učinke mogoče odpraviti. Številne običajne odločitve je mogoče v nekem praktičnem smislu razveljaviti. Lahko napišete besedo, vendar jo pozneje izbrišete. Lahko trgaš jabolko, pa bo zraslo drugo. Lahko se poročiš, a se kasneje ločiš. Pri nekaterih odločitvah je torej mogoče razveljaviti celo pomembne posledice.

Ko pa so učinki odločitve zelo pomembni in ko jih je praktično zelo težko obrniti, potem lahko rečemo, da so takšne odločitve pomembne. Na primer, odločitev za potovanje do najbližje zvezde s kriogenim vzmetenjem je pomembna, saj boste, ko boste prispeli tja, opustili vsako razumno upanje, da boste sodelovali v kulturi, ki ste jo zapustili. Spreobrnitev v človeštvo bi bila pomembnejša celo od prodaje v suženjstvo, kajti čeprav se suženj lahko osvobodi, ni znanega postopka za pretvorbo človeštva nazaj v ljudi. Odločitev za spreobrnjenje je torej pomembna, ker zadeva nepreklicne in temeljne spremembe v vašem življenju. Kako pa sprejemati pomembne odločitve?

Kvalitete življenja

John Stuart Mill ( Utilitarizem , poglavje 2) je trdil, da so nekatere vrste obstoja bolj vredne – višje kakovosti – kot druge. Človeško življenje, je dejal, je boljše od nečloveškega življenja, ker so ljudje sposobni tako globljega užitka kot globljega trpljenja kot druge živali. Toda zakaj bi to pomenilo, da je človeški obstoj boljši? Kdo naj sodi o užitkih, izkušnjah ali življenjskih slogih ali vrstah obstoja? Pravi sodnik, je rekel Mill, je tisti, ki je izkusil vsako od alternativ. Preprostec bi lahko rekel, da bi bil raje zadovoljen norec kot nezadovoljen Sokrat. Toda Sokrat nikoli ne bi izbral srečnega življenja navadnega človeka in Sokrat je v položaju, da primerja alternative, saj se je kot vsi ljudje delal norca – vsaj nekoč je bil otrok in nato mladostnik, brez modrost in nekaj časa živeti nepreverjeno življenje.

Če pa so za presojo, katera je boljša, potrebne izkušnje z vsako od alternativ, potem bi ljudje iz strokov morda bolje presodili, ker so bili hkrati ljudje in stroki, medtem ko ljudje niso, in ljudje iz strokov povedo nas, da jim je bolje brez čustev. Vendar se Miles in Becky upirata spreobrnitvi – ne želita imeti podeksistence, čeprav nikoli nista živela kot podosebi.

Ali pa so morda. Zagotovo smo vsi potlačili, potlačili ali kako drugače prikrili svoja močnejša čustva. Knjiga (čeprav ne film) nam pove, da bo stročnica živela le nekaj let. Morda si lahko predstavljate, kakšno bi bilo pod-life, če se spomnite neke epizode v svojem življenju, ko ste se namenoma distancirali od tega, kar se dogaja okoli vas; zdaj projicirajte misel, da bo zajemala nekaj let brezstrasti.

Nekakšno življenje

Čeprav lahko bitja brez čustev posnemajo ljudi, podljudje ne posnemajo zgolj; namesto tega si prisvajajo. Ker poginejo v nekaj letih in ker se ne morejo razmnoževati v humanoidni obliki, se morajo hraniti s človeštvom. Z zvitostjo in potuhnjenostjo si prilastijo tisto, kar so ustvarili drugi, ponoči, ko spite, pridejo v vašo hišo in ne vzamejo vašega imetja, ampak vas samega.

Pritihotapijo se v obstoj kot dovršena bitja, ki so tja, kjer so, prišla ne z izbiro in voljo, ne s pogajanji in sodelovanjem, ne z izkušnjami in bojem, temveč s prisilo. In ne morejo iti dlje – niso ne samoreproducirajoča ne samopresegajoča bitja. Tako življenje je res »grdo, surovo in kratko«. Pobirajo nas kot pridelke, vendar so slabi naravovarstveniki, saj v kolikor so uspešni pri prilaščanju, imajo vse manj ljudi za pobiranje. Nekega dne se bodo morali preseliti na drug planet, poslušni svojemu edinemu nagonu: preživetju.

Stroki imajo ta en in edini motiv. Za ljudi pa je vprašanje neke vrste življenje. Res je, da podljudje živijo nekakšno življenje, vendar to za njih ni problem, ker nimajo izbire, da bi živeli drugače. Ne morejo reči, da je takšno življenje boljše, bolj zadovoljujoče, bolj plemenito od tistega drugega življenja, saj je za njih lahko samo eno življenje. Lahko si seveda predstavljajo drugačno življenje; vedo, da ljudje živijo življenja, polna strasti. Toda pod-ljudje, ki so jim odrekana čustva, ne morejo želeti biti drugačni kot so. Ker nimajo čustev, nimajo motiva za spremembo.

Progresivna bitja

Toda ali obstaja pozitivna vrednost v tem, da si brez strasti? Včasih se misli, da je idealna znanost iskanje objektivne resnice; da mora biti idealna znanost brez vrednosti; in da lahko s svobodno in enakopravno razpravo, eksperimentiranjem in teoretiziranjem pridemo do resnice – ali se ji vsaj približamo. Če je temu tako, potem so pod-osebe tako kot ljudje sposobne delati pravo znanost, ker so pod-osebe očitno sposobne sklepati in razpravljati, če imajo to svobodo. Mill je trdil, da svobode mišljenja, okusa in iskanja ne veljajo za otroke ali idiote, ampak le za napredna bitja – odrasle, ki se lahko izboljšajo s svobodno in enakopravno razpravo ( Na svobodi , Poglavje 1). Zdaj se lahko vprašamo, ali je mogoče pod-ljudi izboljšati? Ali pa njihovo pomanjkanje čustev preprečuje izboljšanje?

Nekateri ljudje raziskujejo metulje ali Saturnove prstane ali vzroke bolezni ledvic. Zakaj to počnejo? Zakaj bi si kdo želel? In to je bistvo. Nekateri ljudje to želijo, medtem ko pod-ljudje ne. V knjigi izvemo, da podkloni intelektualcev v mestu ne nadaljujejo več raziskovanja; podjetja v mestu se zapirajo; hiše se ne gradijo; ulice se ne popravljajo. Ja, pod-ljudje imajo sposobnost sklepanja, vendar motivi niso podani z razumom. Namesto tega se razmišljanje izvaja v službi pridobivanja tega, kar so čustva in strasti že naredili pomembno. Za pod-ljudje je lahko le hladen kartezijanec Jaz sem in nikoli tisti, po katerem hrepenim. Pod-osebe niso progresivna bitja prav zato, ker so brez strasti.

Polnost nepopolnosti

Paradoksalno dejstvo pod-ljudi je, da so hkrati dokončani in nedokončani. Končani so, prvič, ker bo vsak umrl kmalu po nastanku, in drugič, ker se ne morejo bistveno spremeniti. In pod-ljudje so nedokončani, tudi v dveh pogledih. Tako kot mi so vpleteni v preživetje, preživetje pa je vedno projekt, ki poteka in je vedno nedokončan. Toda človeško življenje je veliko bogatejše od zgolj preživetja. Pod-ljudje živijo, vendar živijo povsem kot nedokončane osebe, brez čustev, ki so značilna za polno življenje. Tudi njihov smeh je neuspeh: vsi so se smejali – tiho – njihove ustnice so bile odmaknjene od zob, njihove oči … popolnoma hladne …

Tudi ljudje smo nedokončani. Miles in Becky poznata neuspeh: oba sta ločena. Kljub temu govorijo o poroki in zato cenijo njihovo nepopolnost kot možnost rasti. Kot je rekel Jean-Paul Sartre, smo lastni projekti: smo tisto, kar bomo postali, in kaj bomo postali, je stvar naših odločitev. Želimo rasti, doseči, najti, odkrivati, izdelovati, proizvajati in razmnoževati – skratka, v življenju iščemo tiste dejavnosti, ki so nam pomembne. Torej, čeprav smo nedokončani in nepopolni, smo napredna bitja. Nikoli ne dosežemo dokončnosti, ampak vedno postajamo nekaj več.

Zaključek neskončne romance

Kljub občasni vključitvi v žanr grozljivke, Invazija grabilcev teles je resnično romantična zgodba. Romantika je spoštovanje 'še ne povsem' - vizija spremembe, rasti, gibanja. In v romantičnih epizodah sta dve osebi vpleteni v vzpostavljanje vezi, ki jih prej ni bilo. Toda predpostavimo, da jim bo popolnoma uspelo. Pri Platonu Simpozij , dramatik Aristofan pripoveduje zgodbo, v kateri bog Hefajst ponudi zaljubljencema, da ju bo, če resnično želita biti združena, združil za vedno. Toda ali bi si to morali ljubimci želeti? Takšna 'intimnost' ne bi bila vrhunec romance, temveč njen konec in zaključek. Tako kot zaljubljence v drugih romancah tudi Milesa in Becky privlači 'še ne čisto'. Tudi če bi rekli, da sta 'živela srečno do konca svojih dni', to ne bi bil konec njune zgodbe.

David Suits poučuje filozofijo na Rochester Institute of Technology v Rochesterju v New Yorku. Rad bi se zahvalil Christine Sage Suits za številne pronicljive komentarje in predloge.


Ugrabitelji teles so se vedno znova vračali ...

Leta 1954 je Jack Finney objavil The Body Snatchers kot serijsko zgodbo v Collier's . Leta 1955 je bila zgodba razširjena v roman, ki ga je izdal Dell, leto kasneje pa se je pojavila filmska različica z naslovom Invazija grabilcev teles . Leta 1978 je bil remake tako knjige kot filma. In leta 1993, dve leti pred Finneyjevo smrtjo, se je pojavila tretja filmska različica, tokrat z izvirnim naslovom. V tem članku se osredotočam na prvo knjigo in film. (Poznejše različice so povzele bistvo izvirnikov, vendar niso povsem replike.) Vsi citati so iz izvirne knjige, ki jo je leta 1965 ponatisnil Award Books.

David Suit