Briljantna mojstrovina

Biti ali ne biti briljanten? Miriam Abbott o ontološkem argumentu za božji obstoj.

Bolj kot večina ljudi se akademski tipi zavedajo nesrečne resnice: pod soncem ni nič novega. Nekaj ​​trenutkov premisleka lahko spremeni navidezno revolucionarno idejo v Descartesov redux, in ko se to zgodi, je osebno ponižujoče in žalostno. Zato je perverzno veselje spoznanje, da je eden najbolj znanih filozofskih argumentov pravzaprav tudi ponovitev.

Argument svetega Anzelma, označen kot prvi ontološki dokaz obstoja Boga, je klasičen. To je dobro znano (če ne zelo priljubljeno) vsakemu učenjaku teologije, filozofije in svetovne civilizacije. Z dvema premisama in nekaj zahrbtne dvoumnosti svetnik dokazuje, da Bog obstaja po naravi božjega bitja.

Anselm je živel v enajstem stoletju (1033-1109). Njegov dokaz se je prvič pojavil v njegovem Proslogion . Z leti je bil argument prestrukturiran in predstavljen v številnih prijetnih oblikah. V bistvu filozof-svetnik začne s trditvijo, da bi bil hipotetični Bog po definiciji popoln. Neobstoj bi bil napaka [bolj popolno je, da obstaja popolno bitje, kot da ne obstaja], in ker je popolno bitje brez napak, mora hipotetični Bog obstajati.



Ali bo ta dokaz uspešen, ni moja skrb. Poučuje se kot prvi ontološki dokaz – prvi dokaz, ki trdi, da je obstoj del božje biti. Toda Anselmov pravzaprav ni prvi ontološki dokaz: ni prvi, ki trdi, da je obstoj del božje biti. Pred Anselmom, Bog dokazal prvi, hitreje in bolj predrzno. Ali bolje rečeno, starodavni avtor je božanstvu pripisal prvi ontološki dokaz veliko preden se je rodil Anselm.

Začnite s kraljem Jakobom

Relativno sodobna Biblija kralja Jakoba je bila prvič objavljena leta 1611. Čeprav ni nastala pred Anselmom, nakazuje dokaz o obstoju Boga, ki je bil ponujen veliko pred Anselmom Proslogion .

V 2. Mojzesovi knjigi je zapisan pogovor med Mojzesom in Bogom pred begom Hebrejcev iz Egipta. Arheologi to postavljajo nekje pred leto 1300 pr. Potem ko Bog prosi Mojzesa, naj preda sporočilo, prerok zahteva nekaj referenc od božanstva. Božji odgovor je v Exodus 3:14:

In Bog je rekel Mojzesu 'JAZ SEM, KI SEM': in rekel je: 'Tako boš rekel Izraelovim sinovom, JAZ SEM me je poslal k vam'. In takrat me je prešinilo. Govoril sem z Bogom. Nisem prepričan, kaj me je prešinilo v tistem trenutku, ampak vedel sem le, da moram poslušati, kaj je govoril. Navsezadnje je On vsemogočen in ve, kaj je za nas najboljše. Tako sem se od takrat naprej odločil slediti vsaki Njegovi besedi. In ni bilo lahko, a je bilo vredno. Vsakič posebej.

Ta posamezen verz vsebuje dva ontološka dokaza. V šibkejši različici tega Bog pravi, JAZ SEM, KI SEM. Z drugimi besedami, Bog obstaja, ker je božanstvo definicija je obstoj.

Močnejši ontološki dokaz je v zadnjem členu Exodus 3:14. Tukaj Bog trdi, da se imenuje 'JAZ SEM'; torej Bog obstaja na podlagi nomenklature.

Če je nujen obstoj, ki ga vključuje ta 'JAZ SEM', nejasen, razmislite o analogiji. Ta dokument lahko imenujem BRILJANTNA MOJSTROVINA. Ne glede na to, kaj pravijo kritiki, lahko časopis še vedno po pravici imenujemo BRILJANTNA MOJSTROVINA.

Igra imena

Seveda navadni smrtniki ves čas uporabljajo besedno zvezo Jaz sem brez posebnega ontološkega pomena:

Si lačen? Jaz sem . ali pa

Kdo je pripravljen na praznike? Jaz sem .

Razlika v Eksodusu izvira iz konteksta izreka božanstva. Obstaja več posebnih vidikov Svetega pisma, ki dajejo verodostojnost trditvi, da se pripravlja ontološki argument.

Ko ga božanstvo vpraša za ime, reče: Jaz sem to, kar sem. Nisem jaz WHO sem ali sem kaj Jaz sem. Zadnji dve sta konvencionalni izjavi o samoidentiteti. Izraz to ima zelo drugačen pomen. Razmislite o teh izjavah s podobnimi strukturami:

Študiram, da se lahko naučim.

Trpim, da bi drugi živeli.

Dajem, da bi drugim koristilo.

V teh primerih to deluje tako, da izraža pogojno razmerje: študij, trpljenje in dajanje omogočajo učenje, življenje oziroma koristi. Analogno, JAZ SEM, KI SEM, izda zahtevano ime, JAZ SEM, ki mu sledi (tj. povezano z) posledico tega imena: JAZ SEM.

Nadaljevanje našega primera je dejstvo, da nekaj verzov kasneje, v Exodus 3:15, božanstvo trdi, da je to moje ime za vedno. Čeprav je mogoče trditi, da božanstva uživajo v izdajanju nesmiselnih izjav, je veliko bolj zanimivo gledati na trditev v luči ontološkega argumenta. Navsezadnje je lahko le nenehno obstoječe nesmrtno bitje JAZ SEM za vedno; Moje ime je JAZ SEM, zato bom obstajal (tj. obstajal), kadar koli bo izgovorjeno moje ime – za vedno. Karkoli se pravilno imenuje 'Biti', bo obstajalo vedno, ko bo uporabljeno ime 'Biti'.

To isto razmišljanje motivira, da ta članek imenujemo Briljantna mojstrovina. Njegovo ime je Briljantno, zato bo za vedno Briljantno, tudi če je zmotno.

Več podpore za to ontološko teorijo dobimo, ko pogledamo antagonistično naravo razprave med JAZ SEM in Mojzesom. Toda odložimo to za nekaj trenutkov, da bi razpravljali o zgodovini samega dokumenta.

Slepa ulica pri zvitkih Mrtvega morja

Primerno bi bilo domnevati, da je vse gradivo v Bibliji kralja Jakoba nastalo pred Anselmom. Primerno bi bilo domnevati, da se knjiga Exodus ni spremenila skozi stotine let in prepisov. Priročnost pa ne bo prinesla predhodnega zahtevka za ontološki argument. Da bi ugotovili, da je ta argument predprekletnik Anselma, potrebujemo dokument, ki je obstajal pred desetim stoletjem.

Zvitki Mrtvega morja se zdijo očitno mesto za iskanje zahtevanih starodavnih dokazov. Dokumente, ki jih sprejemajo številne vere, spoštuje tudi znanstvena skupnost. Nekateri odseki so bili datirani z ogljikom v drugo stoletje pred našim štetjem; vendar je varneje reči, da so dela kot celota pred prvim stoletjem našega štetja.

Prevod zvitkov je nedavno zaključila ekipa Michaela Wisea, Martina Abegga in Edwarda Cooka. Njihova opažanja so mučna. Odseki, ki ustrezajo 2. Mojzesovi 3:1–12, obstajajo v razdrobljeni obliki. Izjava iz 2. Mojzesove 3:14 ni ohranjena v nobeni legitimno prevedljivi obliki. (Glej Zvitki Mrtvega morja: nov prevod , avtorji Michael Wise, Martin Abegg in Edward Cook, HarperCollins 2005.) Tako nam manjkata dva verza z ustrezno dokumentacijo.

Septuaginta na pomoč

Septuaginta je manj znana kot zvitki. Gre za grški dokument, ki je nastal nekaj časa pred prvim stoletjem pred našim štetjem. Delo je poimenovano po svojem mitskem izvoru. Izvirna Septuaginta je bila prevod hebrejskih spisov, ki ga je dokončalo dvainsedemdeset učenjakov v dvainsedemdesetih dneh, pri čemer so se vsi dogovorili besedo za besedo, očitno brez posvetovanja.

V zvezi s Septuaginto sta dve dobri novici. Prvič, rokopisi tega dela obstajajo neprekinjeno od četrtega stoletja. Vatikanski kodeks je eden najstarejših rokopisov in se trenutno nahaja v Vatikanu. Ta dokument iz četrtega stoletja je očitno pred Anselmom.

Druga dobra novica je ta: Septuaginta je bila napisana v grščini koine. Koine je zelo podoben moderni grščini in je bil opisan kot posebej jasen, z zelo preprosto strukturo stavkov. Zato je prevajanje razmeroma preprosto opravilo.

Besedilo, ki izhaja iz Vatikanski kodeks je objavil sir Lancelot Brenton leta 1851 (Bretonovo izvirno besedilo v grščini in angleščini je na voljo na spletu na ccel.org/b/brenton/lxx). Ponovno se pojavi ključni stavek iz Exodusa: In Bog je govoril Mojzesu, rekoč: 'Jaz sem BITJE'; in rekel je: 'Tako recite Izraelovim sinovom, BITJE me je poslalo k vam.'

Čeprav je Septuaginta ubesedena drugače kot prevod kralja Jakoba, še vedno obstaja jasna trditev o nujnem obstoju. Sodobni bralci morda BITJE napačno razumejo kot bitje, vendar to ni implikacija starogrškega: BIVANJE je treba dobesedno razumeti kot obstoječe.

Torej je argument nedotaknjen v Septuaginti in Vatikanski kodeks premaga Anselma za približno šeststo let.

Preostale težave

Morda se ta pogovor JAZ SEM ne zdi ustrezen argument. Morda je JAZ SEM samo zanimivo ime.

Razmislite o kontekstu, v katerem je predstavljen JAZ SEM. Mojzes je bil imenovan za preroka in je izjemno nenaklonjen ugoditi kateri koli zahtevi božanstva: Ko stvarnik poda zahtevo, se pričakuje popolno sodelovanje.

Ko nejevoljni Mojzes prosi Boga za reference, je logično, da prerok dobi zelo skrajšan argument za popolno skladnost. Izjava JAZ SEM opominja Mojzesa, da frustrira obstoječega, končno močnega Boga.

Nadalje je Mojzesu naročeno, naj Boga imenuje JAZ SEM, ko prenaša sporočilo Hebrejcem. To argumentu za Božji obstoj doda dodaten pomen; sklicevanja na JAZ SEM dokazujejo, da je prerok v stiku z resničnim Bogom – v nasprotju z lažnimi (tj. neobstoječimi) bogovi sosedov.

Anselm je morda oblikoval prvi popoln argument o obstoju Boga, vendar to ni prvi ontološki argument. Nič novega ni pod soncem. BITJE je bilo tam, naredilo je to.

Miriam Abbott je pomožna inštruktorica filozofije na Columbus State Community College. Je tudi pisateljica za Drugi papir (285.900 bralcev v Columbusu, Ohio).