O bedarijah Harryja Frankfurta

Petter Naessan preučuje znamenito malo knjigo Harryja Frankfurta Na sranje .

Harry Frankfurt, moralni filozof, začne to majhno knjigo z naslednjo ugotovitvijo: Ena najbolj izrazitih značilnosti naše kulture je, da je toliko sranja. Nato nadaljuje z razvojem teoretičnega razumevanja sranja – kaj je in kaj ni. Ne morem verjeti, da se to dogaja. Pravkar sem izvedel, da gre moje podjetje v stečaj in da bom ostal brez službe. Ne vem kaj bom naredil. To je nočna mora.

Vidiki problema sranja so obravnavani delno s sklicevanjem na Oxford English Dictionary, Wittgenstein in Saint Augustine. Posebej pomembne se zdijo tri točke – razlika med laganjem in sranjem, vprašanje, zakaj je v današnjem času toliko sranja, in kritika iskrenosti kot sranje. Postajal sem res jezen. Mislim, kako je lahko to naredila? Mislil sem, da je moja prijateljica. Zaupal sem ji. Ampak ona je kar tako šla in me izdala. Počutila sem se tako izdano.

Frankfurt pomembno razlikuje med laganjem in sranjem. Tako lažnivec kot bedarec se poskušata nečemu izogniti. Toda 'laganje' se dojema kot zavestno dejanje prevare, medtem ko 'sranje' ni povezano s skrbjo za resnico. Frankfurt vidi to 'brezbrižnost do tega, kako stvari v resnici so', kot bistvo sranja. Poleg tega je laž nujno lažna, sranje pa ne – sranje je lahko pravilno ali napačno. Bistvo zadeve je v tem, da bedaki prikrivajo svojo nezavezanost resnici. Ker bedarji ignorirajo resnico, namesto da bi jo priznali in podrli, je bedarija večji sovražnik resnice kot laž.



Potem ko je ugotovil resno nevarnost sranja, je naslednji korak Frankfurta vprašanje, zakaj je naokoli toliko sranja. Glavni odgovor na to je, da je sranje neizogibno, ko so ljudje prepričani, da morajo imeti svoje mnenje o dogodkih in razmerah na vseh koncih sveta, o bolj ali manj vsem in vsem – zato govorijo precej na široko o stvareh, o katerih ne vedo tako rekoč nič. . Frankfurt je neobvezujoč glede tega, ali obstaja več sranje kot prej, vendar trdi, da je trenutno veliko.

Na koncu knjige je skiciran zanimiv problem, kjer je iskrenost opisana kot ideal za tiste, ki ne verjamejo, da obstaja (objektivna) resnica, s čimer se oddaljujejo od ideala pravilnosti. Frankfurt v svoji knjigi sploh ne omenja besede 'postmoderna' (kar je po mojem mnenju dobro), vendar je mogoče zadnje strani do neke mere razumeti kot kritičen udarec na postmoderno zavračanje ideala resnica. Kakor koli že, ko oseba zavrača idejo, da je zvesta dejstvom in se namesto tega obrne k idealu, da je zvesta svoji lastni substančni in odločni naravi, potem je po Frankfurtu ta iskrenost sranje.

Zdi se, da je sranje opredeljeno pretežno negativno, torej kot ne laganje . Frankfurtova razprava – za katero priznava, da verjetno ne bo odločilna – razkriva, da v sranju ni nič posebnega, ko gre za obliko ali pomen izjav. Gre predvsem za namero in neupoštevanje resnice bedarija. Kako potem ločimo sranje od drugih vrst govornega vedenja? Ali je res mogoče natančno poznati vrednote (ali njihovo pomanjkanje), ko oseba govori?

Verjetno ne. Človek ima lahko občutek, da so nekatere izjave sranje. Frankfurt na tem mestu ne daje nobenih odgovorov, vendar bi morda lahko predlagali, da je 'kooperativno načelo' H.P. Grice (1913-1988) bi lahko ponudil nekaj dodatnega materiala za razmišljanje na nastajajočem področju bullshitology (kot bi rad imenoval znanstveno preučevanje sranja). Grice v svoji knjigi iz leta 1975 Logika in pogovor , orisal številna temeljna načela ('maksime'), ki jih prevzamejo ljudje, ki se pogovarjajo. Govorci in poslušalci domnevajo, da se drugi držijo določenih, pretežno neizrečenih govornih norm. Načelo sodelovanja lahko natančneje razdelimo na maksime količine, kakovosti, ustreznosti in načina. Za bulšitološke namene, kršitev maksim bi se zdelo relevantno. Če torej izjave posredujejo premalo ali preveč informacij (količina), so namerno lažne ali nimajo dokazov (kakovost), so nepomembne za katero koli trenutno temo ali vprašanje (relevantnost) in so nejasne, dvoumne, po nepotrebnem besedne ali neurejene (način), zdi se, da bi jih označili, čeprav ne nujno, kot sranje (brez namerno napačne izjave, seveda). Ti elementi se lahko dodajo stanju brezbrižnosti bedarija do ideala resnice. Potem pa, ali smo lahko prepričani, da je opredelitev izjav kot sranja v kateri koli situaciji nujno povezana z razumevanjem brezbrižnosti sranja do resnice?

Ni treba posebej poudarjati, da obstajajo številni problemi, ki jih je mogoče razširiti, preučiti in analizirati v zvezi s sranjem. In upam si trditi, da je Frankfurtova knjižica lepo izhodišče.

Petter Naessan je doktorski študent jezikoslovja na Univerzi v Adelaidi.

Na sranje Harry G. Frankfurt, Princeton University Press (2005). 6,50 £/9,95 $ str.67.ISBN: 0691122946.