Kaos in nepredvidljiv jutri

Peter Saltzstein ugotavlja, da daje teorija kaosa nepričakovane filozofske rezultate.

Prihodnost ni več to, kar je bila. Mislim, zanimiva posledica veje matematike, imenovane teorija kaosa, je, da prihodnja stanja zapletenih dinamičnih sistemov, kot so vreme, človeški možgani, borza, evolucija in sama zgodovina, niso takšna, kot smo nekoč mislili, da biti. Natančneje, teorija kaosa kaže, da lahko vedenje kompleksnih sistemov sledi zakonom, njihova prihodnja stanja pa ostajajo načeloma nepredvidljiva. Obnašanje kompleksnih sistemov je izjemno občutljivo na pogoje, tako da lahko majhne spremembe na začetku povzročijo vse večje spremembe skozi čas. Teorija kaosa torej implicira, da prihodnost ni predvidljiva na podlagi preteklih dogodkov, kot se je nekoč mislilo. Ali z besedami, ki so jih pripisali tako fiziku Nielsu Bohru kot trenerju bejzbola Yogiju Berri, je napovedovanje zelo težko, zlasti glede prihodnosti. Vedno se zavedam medsebojne povezanosti stvari. Vsako dejanje, vsak dogodek lahko povzroči valovanje in vpliva na druge dele sistema. To je kot domino učinek. Ena majhna sprememba ima lahko velik vpliv. In zato sem tako previden. Nočem biti odgovoren za to, da gre kaj narobe.

V tem smislu bi si morali vzeti trenutek tudi za razmislek o modrosti komika in filozofa izjemen George Carlin: Nihče ne ve, kaj je naslednje, a vsi to počnejo. To je pomembno in tudi smešno, ker nas opominja, da prihodnost ni neodvisna od nas, ki sledi preteklosti v ravni črti, ampak jo sestavlja to, kar počnemo mi in vsi in vse drugo, v mešanici človeških dejanj in biološka in fizična dogajanja, ki se vračajo drug v drugega. Naša realnost, ki jo živimo, je tista, v kateri učinki obstajajo bežno v procesu postajanja vzrokov. Da obstaja 'kaj bo naslednje', je neizogibno, toda tisto, kar bo dejansko sledi, v skladu s teorijo kaosa ni predvidljivo.

Kaos na delovnem mestu

Kaos 1

Računalniške simulacije kažejo, da so kompleksni sistemi izjemno občutljivi na začetne pogoje: to točno kje začnete, je odvisno, kako se sistem očitno razvija. To je odkril matematik in metereolog Edward Lorenz v ponavljajočih se izvedbah računalniške simulacije vremena, v kateri so se izhodišča programa spreminjala le z majhnimi razlikami v decimalnih vejah, vendar so bile posledice za vremenske rezultate dramatične. V akademskem prispevku leta 1972 je to poimenoval učinek metulja , ki pravi, da lahko mahanje metuljevih kril na eni lokaciji potencialno vpliva na vremenske vzorce na drugih lokacijah.



Začetnih pogojev kompleksnega sistema nikoli ni mogoče dovolj natančno določiti, da bi lahko natančno napovedali njegovo obnašanje. Meritve načeloma nikoli ne morejo biti dovolj natančne. Primerjajte situacijo s številsko premico. Predstavljajte si, da vzamete celo najostrejše sonde in z njimi določite mesto na črti. Ker je številska premica zvezna in na premici ni mesta, ki ne bi bilo nadalje deljivo na čedalje bolj fina števila, bi območje, označeno na številski premici, odražalo velikost sonde in ne diskretne točke. Podobno bo določanje začetnih pogojev naravnega kompleksnega sistema vedno odvisno od natančnosti uporabljenih merilnih instrumentov, ki nikoli ne morejo biti dovolj ostri za absolutno natančnost. Lahko bi se vprašali, ali je vedenje kompleksnega sistema res lahko tako občutljivo, da je odvisno od vedenja enega samega subatomskega delca. Razmislite o Brownovem gibanju. Leta 1905 je Albert Einstein pokazal, da je na videz naključno gibanje zrn cvetnega prahu, suspendiranih v vodi, mogoče pojasniti s trki s posameznimi molekulami vode. Čeprav so gibanja delcev podvržena Newtonovim zakonom gibanja in so torej načeloma deterministični, sil, ki delujejo nanje, nikoli ni mogoče natančno izmeriti, zato njihove poti ni mogoče natančno predvideti.

Seveda so za večino namenov približki dovolj dobri. Temperatura je na primer dober približek energije molekul okoliškega zraka. Torej, ko je zunaj 75 stopinj, vem, da ne bom potreboval jakne (razen če dežuje). Toda temperatura zraka je povprečje različnih energij okoliških molekul zraka, in čeprav je povprečje vse, kar potrebujem, da se odločim, ali naj nosim jakno, lahko povprečja prikrijejo razlike v gibanju posameznih molekul, ki bi lahko bile pomembne v obnašanju sistema, ki ga poganja kaos, kot je vreme.

Situacijo dodatno zaplete, ko se zapleten sistem sčasoma razvija, vsaka ponovitev sistema – vsak sistemski cikel ali izhod – zagotavlja novo stanje, ki se vrne v sistem. To je povedal J.A. Scott Kelso noter Dinamični vzorci (1995) se nanaša na 'krožno vzročnost'. Šele zdaj spoznavamo, da številni pomembni naravni procesi, kot so tisti, ki so povezani s podnebnimi spremembami, ne potekajo linearno, ampak se obračajo sami vase, krepijo ali dušijo lastne učinke in se preusmerjajo. Vsaka nova ponovitev nastavi kontekst za naslednjo ponovitev. Lahko se ustvarijo novi pojavi.

Dobra ilustracija krožne vzročne zveze je podana v poročilu Iaina McGilchrista o možganih kot kompleksnem sistemu:

Dogodki kjer koli v možganih so povezani z drugimi regijami in imajo potencialno posledice zanje, ki se lahko odzovejo na začetni dogodek, ga razširijo, okrepijo ali razvijejo ali pa ga na nek način odpravijo, zavirajo ali si prizadevajo ponovno vzpostaviti ravnovesje. . Ni bitov, so samo omrežja, skoraj neskončen nabor poti (The Master and His Emissary, 2010). Naša sposobnost dihanja je odvisna od medsebojnega delovanja našega živčnega sistema, mišic, okostja in pljuč. Delovanje naših pljuč je odvisno od sestave sluzi, ki obdaja njihove stene. Sestava sluzi je odvisna od beljakovin, ki prenašajo negativno nabite kloridne ione. Spremembe le enega elementa integriranega sistema imajo lahko katastrofalne posledice. Bolniki s cistično fibrozo težko dihajo, ker so nosilci mutacije v genu, potrebnem za transport kloridov. Potrebna je le ena sprememba od treh milijard baznih parov v našem genomu, da povzroči bolezen. Delovanje vsakega posameznika je odvisno od integracije številnih različnih komponent (Cells to Civilization, 2012).

Dejansko se lahko interakcije med deli znotraj kompleksnega sistema pojavijo na različnih ravneh znotraj sistema, kar ustvarja medsebojna razmerja na več ravneh, ki so zelo občutljiva. Razmislite o pripovedi Enrica Coena o človeškem dihalnem sistemu:

Dogodki kjer koli v možganih so povezani z drugimi regijami in imajo potencialno posledice zanje, ki se lahko odzovejo na začetni dogodek, ga razširijo, okrepijo ali razvijejo ali pa ga na nek način odpravijo, zavirajo ali si prizadevajo ponovno vzpostaviti ravnovesje. . Ni bitov, so samo omrežja, skoraj neskončen nabor poti (The Master and His Emissary, 2010). Naša sposobnost dihanja je odvisna od medsebojnega delovanja našega živčnega sistema, mišic, okostja in pljuč. Delovanje naših pljuč je odvisno od sestave sluzi, ki obdaja njihove stene. Sestava sluzi je odvisna od beljakovin, ki prenašajo negativno nabite kloridne ione. Spremembe le enega elementa integriranega sistema imajo lahko katastrofalne posledice. Bolniki s cistično fibrozo težko dihajo, ker so nosilci mutacije v genu, potrebnem za transport kloridov. Potrebna je le ena sprememba od treh milijard baznih parov v našem genomu, da povzroči bolezen. Delovanje vsakega posameznika je odvisno od integracije številnih različnih komponent (Cells to Civilization, 2012).

Nepredvidena smrt predvidljivosti

Zakaj smo v skušnjavi, da mislimo, da gremo v določeno prihodnost? Naj povem, da smo v skušnjavi, ker stvari okoli nas niso naključne, ampak imajo reden vzorec. Dan sledi noči; ena sezona sledi drugi; predmet v mirovanju teži k temu, da miruje, predmet v gibanju pa k temu, da ostane v gibanju. Naš svet ima tisto, kar je v svoji knjigi napisal matematik John Casti Kompleksifikacija (1994) imenuje 'strukturna stabilnost' - stabilnost, ki omogoča življenje na tem planetu in ki daje dobro stopnjo predvidljivosti. Natančneje, ugotovili smo, da se mora, da se ena stvar zgodi, pred njo zgodi nekaj drugega v verigi dogodkov. To je standardni vzrok in posledica. Zato je skušnjava videti neizogibnost poteka dogodkov. V filozofiji je ta pogled znan kot determinizem : morda ne bomo vedeti prihodnost, toda prihodnost bo kljub temu sledila v koraku kot rezultat verige dogodkov, pri čemer bo ena stvar mehanično povzročila drugo stvar. Navsezadnje lahko že nekaj minut po tem, ko dam kruh v toaster in vklopim opekač, zanesljivo napovem, da bom kmalu imel prijeten topel toast.

Newtonovi zakoni gibanja predstavljajo zmagoslavje pri napovedovanju prihodnosti na podlagi preteklosti. Newtonska perspektiva gleda na svet kot na zapleten sistem, kot je stroj. Natančneje, paradigma je ura. Newtonove zakone je mogoče uporabiti za izdelavo nekaterih impresivnih napovedi. Navsezadnje so nas pripeljali na Luno.

Ni presenetljivo, da so večino človeške zgodovine opazovane pravilnosti navajale ljudi na prepričanje, da je svet rezultat inteligentnega načrtovalca in da je on, ona ali svet organiziral svet na smiseln način ter vnaprej določil usodo vsega, začenši z začetno dejanje božanskega stvarjenja. Navsezadnje je bilo utemeljeno, da če živimo v vesolju z urnim mehanizmom, se zdi, da zahteva obstoj izdelovalca ur. Še danes znanost izhaja iz predpostavke, da bodo z globljimi raziskavami, natančnejšimi meritvami in močnejšo matematiko odkriti pravilni, predvidljivi vzorci na tistih področjih, kjer pravilnost in predvidljivost še nista takoj očitni. Kot ugotavlja dr. David Kernick, je znanost v preteklosti na napovedne omejitve pogosto gledala kot na neustreznost podatkov ali obdelavo, opustitve, pristranskost ali naključnost ( Kompleksnost in zdravstvene organizacije , 2004).

Einstein se je pošalil, da Bog ne igra kock z vesoljem. Vendar pa se zdi, da elektroni nikoli niso srečali Einsteinovega boga, ki ne igra iger na srečo, saj se zdi, kot vsi subatomski delci, da lahko elektroni potujejo po vseh možnih poteh od tu do tam in zdi se povsem naključno, kje končajo. Pot elektrona je najbolje razumeti kot stvar verjetnosti, ne deterministične gotovosti. Zdi se, da subatomski delci res igrajo kocke v zelo aktivni igralnici na mikroravni realnosti. To je prvi element absolutne nepredvidljivosti, ki kvari naše zaupanje v to, da je svet predvidljiv mehanizem.

Zanimiva filozofska posledica teorije kaosa je, da ustvari drugo razpoko v pojmu pravilnega, predvidljivega vesolja, vendar zdaj na ravni naše vsakdanje izkušnje. V preteklosti smo pričakovali, da bo vzročnost povzročila ponovljivost, ponovljivost pa predvidljivost. Toda teorija kaosa nam pravi, da ker so zapleteni dinamični sistemi izjemno občutljivi na začetne pogoje, bo vsak poskus izvajanja ponavljajočih se zagonov takšnega sistema onemogočen, če obstaja celo najmanjša razlika v začetnih pogojih sistema. Torej, čeprav ena stvar še vedno sledi drugi, to ne pomeni, da bo rezultat enak, tudi če prihodnost določa preteklost.

Zgodovina je skrivnost

Kaos 2
Kaotični kvantni trki
Trki Julian Bunn/CERN/Harvey Newman/Caltech

Prav tako ne moremo več gledati na zgodovino zgolj kot eno prekleto dejstvo za drugim, kot naj bi jo poimenoval Henry Ford. Dejstvo, da je razvoj kompleksnih sistemov odvisen od občutljivosti na njihove začetne pogoje, pomeni, da zgodovina morda ni nič bolj znana kot prihodnost. Ker so pretekli dogodki sami rezultat kaotičnega vedenja, bo njihovo nasledstvo prav tako težko rekonstruirati, kot je konstruirati prihodnost. Kot pravi pesnik Paul Valery: težava rekonstrukcije preteklosti, celo bližnje preteklosti, je povsem primerljiva s konstruiranjem prihodnosti, celo bližnje prihodnosti; oziroma so enake težavnosti. Prerok je v istem čolnu kot zgodovinar ( Kriza uma , Prvo pismo, 1919).

Ne samo, da je zgodovino težko rekonstruirati, njena zapletenost naredi hipotetike – ali v običajnem jeziku, »kaj če« – še bolj težko špekulirati. Zgodovinarji, filozofi in mi navadni ljudje se sprašujemo, kaj če bi se namesto tega zgodilo to in to? Vzemimo hipotetični scenarij, kaj če JFK ne bi bil ubit? Nekateri zgodovinarji trdijo, da je bil predsednik Kennedy zelo previden glede tega, da bi Južnemu Vietnamu v zgodnjih 1960-ih namenil več kot samo svetovalce. Če bi živel in se odločil, da ameriške enote ne bodo uporabljene v vojni v Vietnamu, ali bi lahko preprečili ameriško vietnamsko vojno? In predpostavimo, da bi Kennedy obdržal ZDA izven vojne, kateri drugi dogodki bi bili posledica? Kako bi lahko vedeli? Ne vemo niti, kakšna kombinacija dogodkov bi bila potrebna, da bi živel, kaj šele njihova verjetnost, da bi se zgodili. Preveč preprosto je trditi, da se je moral le izogniti prvotnemu stanju, da je bil tistega usodnega dne v Dallasu. Kajti kaj bi takrat pomenilo izogibanje Dallasu; in kakšne bi bile posledice to za kasnejšo zgodovino? Poleg tega, tudi če Kennedy ne bi bil umorjen, bi bila vsaka politika, ki bi jo poskušal sprejeti do Vietnama, podvržena močnim nasprotnim silam, na primer, ali bi bil ponovno izvoljen; ali lahko računa na podporo lastne stranke; interesi vojaško-industrijskega kompleksa; zaskrbljenost zaradi širjenja komunizma; in tajna vloga Kennedyjeve administracije in Cie pri prvi podpori in nato odstranitvi južnovietnamskega voditelja Ngo Dinh Diema; in to je le nekaj dejavnikov, ki so lahko imeli vlogo pri tem, ali bo do vietnamske vojne prišlo. Dejansko je vloga predsednika Kennedyja in njegovih svetovalcev pri podpori državnega udara leta 1963, ki je strmoglavil Diem, zgodovinar in analitik nacionalne varnosti John Prados pripisal, da je Amerika odgovorna za prihodnost Vietnama.

Če se vrnemo k širši sliki samega življenja, dejstvo, da so kaotični sistemi izjemno občutljivi na začetne razmere, nakazuje določeno ustvarjalnost v naravi, saj taka občutljivost omogoča nekakšen 'prostor za komolce', ki zagotavlja prostor za rezultate naravnih procesov. biti edinstven, v smislu neponovljivosti v podrobnostih. Pokojni paleontolog Stephen Jay Gould je trdil, da ima zgodovinska kontingenca v tem smislu enako pomembno vlogo v evoluciji kot naravna selekcija. V Čudovitem življenju (1990) je dejal, da bi organizmi na našem planetu izgledali radikalno drugače, če bi lahko evolucijo na Zemlji zavrteli na njen začetek in znova zagnali proces z nekoliko drugačnimi začetnimi pogoji.

Zgodovinska nepredvidenost lahko igra tudi vlogo v samih naravnih zakonih. V svoji knjigi Čas prerojen (2013), fizik Lee Smolin trdi, da naravni zakoni sami izhajajo iz notranjosti vesolja in se razvijajo v času z vesoljem, ki ga opisujejo. V zvezi s tem ugodno citira priznana kvantna fizika Paula Diraca in Richarda Feynmana. Dirac ugotavlja, da so bili na začetku časov naravni zakoni verjetno zelo drugačni od današnjih. Zato bi morali zakone narave obravnavati kot nenehno spreminjajoče se z epoho, namesto da veljajo enakomerno skozi ves prostor-čas. In Feynman opaža, da je edino področje, ki ne dopušča nobenega evolucijskega vprašanja, fizika. Tukaj so zakoni, pravimo ... ampak kako so prišli do tega, sčasoma? ... Torej se lahko izkaže, da niso ves čas enaki [zakoni] in da obstaja zgodovinsko, evolucijsko vprašanje. Vesolje bi lahko bilo razvijajoč se kaotičen sistem, celo do svojih zakonov.

Kozmični kaos

V svoji študiji družbenih korenin streljanja v šolah je Divjanje (2005), Katherine Newman opozarja, da ko ne moremo razložiti nečesa [na primer streljanje v šoli], iščemo najbolj približen ali takojšen vzrok, namesto da bi poskušali razumeti bolj zapleteno mrežo vpletenih vzročnih dejavnikov. Vendar pa teorija kaosa pojasnjuje, da vedenja kompleksnega sistema ni mogoče razumeti, če pogledamo samo neposredne vzroke vedenja; treba je razumeti sistem.

Pravzaprav njihova izjemna občutljivost na začetne pogoje pomeni, da zapletenih sistemov ni mogoče izolirati, ampak so povezani z vsem drugim, kar se zgodi. Zaradi tega postavljanje dokončnih meja med posameznimi kompleksnimi dinamičnimi sistemi ni samo poljubno, ampak morda fikcija. Tako se zdi, da bi bilo treba pri iskanju dokončnega začetnega pogoja za kompleksen sistem začeti s samim ustvarjanjem časa, saj Veliki pok predstavlja diskretno točko, v katero sta bili stisnjeni vsa snov in energija vesolja. Teorija kaosa pravi, da bi od te točke naprej najmanjše spremembe v dogodkih povzročile velike razlike v prihodnjih stanjih galaksij. (Kot pojasnjuje Einsteinova relativnostna teorija, velike mase oblikujejo prostor in čas in so posledično same usmerjene v svojih orbitalnih poteh zaradi popačenj v času in prostoru, ki jih ustvarjajo njihove mase. Zato bi morali dodati vzročni vnos galaksij na razvoj drug drugega – resnično zelo velik krog vzročnosti.)

Dejansko ko globlje razmišljamo o mejah v naravi, vidimo, da so meje umetne. Čeprav smo nagnjeni k reduciranju sistemov na njihove sestavne dele, obstaja dober razlog za prepričanje, da sestavni deli niso enote, pomembne za samo naravo, niti na mikro niti na makro ravni. Zdi se, da je narava sama bolj povezana z odnosi in vzorci, v katerih so deli. Bohr, Heisenberg in drugi pionirji kvantne fizike so dokazali, da je to res na subatomski ravni, saj morajo opazovanja kvantnih pojavov, ki jih izvajamo, upoštevati opazovalca kot sestavni del dobljenih rezultatov. Na makroravni je Einstein pokazal, da je čas sam relativno glede na naš referenčni okvir. Morda so potem tudi pojavi na makroravni na koncu povezani v celoto. V njuni nedavni knjigi Srce teme (2013), Jeremiah Ostriker in Simon Mitton z grozo povzemata sklep Stevena Hawkinga in Richarda Ellisa: lokalne fizikalne zakone določa obsežna struktura vesolja. To pomeni, da je treba kozmologijo razumeti ne kot zabavno naknadno misel, ampak kot temelj laboratorijske fizike, kar je vznemirljiva misel. Vznemirjajoče za Ostrikerja in Mittona – a odlično za smer mojega argumenta, saj podpira zamisel, da na videz zgolj lokalni dogodki morda niso ločljivi od večjih dogajanj v vesolju.

Če popeljemo ta argument še korak dlje, obstajajo dokazi, da se lahko obnašanje subatomskih delcev v trenutku poveže na neomejenih razdaljah – pojav, znan kot nelokalna kvantna prepletenost . Ta pojav je v nasprotju z zdravorazumsko predstavo, da so dogodki zaradi ločenosti v prostoru in času neodvisni drug od drugega. Einstein je to tako imenovano zapletenost prezirljivo opisal kot srhljiva dejanja na daljavo. Medtem ko so številni neznanstveniki v hipu hitro sklepali o tem, kaj pomeni nelokalnost in kako jo je mogoče uporabiti – vse od Zvezdne steze - kot teleportacija do špekulacij o zavestnem vesolju – lahko bi se vsaj odgovorno strinjali, da prepletenost delcev odpira vprašanje, v kolikšni meri je mogoče dogodke šteti za neodvisne pojave oziroma jih je bolje videti kot sestavne dele celote.

Kaos 3
Neskončnost ali toplotna smrt avtorja Jacqueline Marks, 2016
Obiščite fineartamerica.com/profiles/jacqueline-marks

Kvantna zavest

Končno, kaj naj si rečemo o københavnski interpretaciji kvantne fizike? Po københavnski razlagi naša izbira, katero atomsko vedenje bomo opazovali, določa, kaj obstaja. Kot je jedrnato rekel Pascual Jordan, eden od utemeljiteljev kvantne teorije, Opazovanja ne le motiti kar se meri, oni proizvajajo to. Po tej interpretaciji se zdi, da ne obstaja jasna meja med opazovalci in opazovanim, med zavestjo in merjenimi atomskimi pojavi. Ta sklep je Einsteina motil bolj kot celo naključno vedenje atomov, saj postavlja pod vprašaj obstoj fizične realnosti razen opazovalca. Po besedah ​​fizika Johna Wheelerja, ko je v vsakdanjih okoliščinah koristno reči, da svet obstaja 'tam zunaj', neodvisno od nas, tega pogleda ni več mogoče vzdrževati. Obstaja nenavaden pomen, v katerem je to 'participativno vesolje'.

Vse to sproža nadvse zanimivo vprašanje: Ali moramo ponovno razmisliti o svojih predstavah ne le o prihodnosti, ampak tudi o tem, kdo smo? Zdi se, da kolikor se identificiramo s svojo zavestjo, to pomeni, da je vsak od nas tesneje povezan s svetom, kot si običajno predstavljamo. Toda tako kot drugi zapleteni dinamični sistemi je tudi to, kar smo, neomejeno – četudi nas je mogoče ločiti od drugih stvari zaradi številnih razlogov, kot so smrt, davki in poroka. Ali vidimo našo povezavo z vesoljem kot celoto kot metafizično srhljivo, je odvisno od tega, ali (kot v zgodbi o slepih menihih) označimo slona tako, da čutimo njegove posamezne dele; ali namesto tega vidimo, da so deli nastali v odnosu drug do drugega in do širšega okolja kot celote, in tako lahko prepoznamo celotno stvar.

Jasno je, da je teorija kaosa odkrila močne naravne procese, ki jih šele začenjamo razumeti. Torej, kaj naj sklepamo o prihodnosti? Glede na trditev teorije kaosa, da kompleksni sistemi delujejo deterministično, vendar zato niso predvidljivi, lahko rečemo, da so vedeževalci in vsi podobni strokovnjaki preveč plačani! Toda če smo resni, obstaja občutek, da je prihodnost odprta. Ker so kompleksni sistemi izjemno občutljivi na začetne pogoje, na krožne povratne informacije in na interakcije z drugimi kompleksnimi sistemi, se zdi, da je to, kar se bo zgodilo v svetu, odvisno od tega, kako se vsi kompleksni sistemi na svetu obnašajo od trenutka do trenutka. Prihodnost je torej samoorganizirana, vendar brez posebnega cilja, namena ali načrta.

Študent, ki je nameraval izvesti znanstveni eksperiment, je nekoč vprašal svojega profesorja, kaj naj bi se zgodilo v tem eksperimentu? pričakujejo, tako kot učenci, vnaprej določen odgovor. Modri ​​profesor je odgovoril: Kar se mora zgoditi, se zgodi. Zveni mi kot dober prikaz prihodnosti.

Peter Saltzstein je doktoriral iz filozofije na univerzi Brown z dodatnimi diplomami iz politologije in umetnostne zgodovine. Več kot 35 let je poučeval filozofijo, trenutno pa je profesor na Horry-Georgetown Technical College v Conwayu, SC.