Charles Sanders Peirce: Arhitekt pragmatizma

Cornelius de Waal na človeka in njegove ideje.

Leta 1851, ko je bil star komaj dvanajst let, je Charles Sanders Peirce v bratovi spalnici odkril kopijo Elementov logike Richarda Whatelyja. Takoj se je stegnil na tla in začel brati. Mladi Peirce je knjigo hitro požrl in od takrat naprej bo logika ostala njegova strast. Vendar ni bil suhoparen, knjižni logik. Peirce se je izobraževal kot znanstvenik in njegov um je bil znanstvenik pri delu. Kot je rad spominjal svoje bralce (Peirce je vedno pisal z mislijo na bralca), je svoje poglede na logiko in filozofijo razvijal v laboratoriju. Zaradi načina, kako se je pogovarjala z mano, sem se počutil, kot da sem nič. Zaradi nje sem se počutila, kot da sem ničvredna in da nikoli ne bom ničesar dosegla.

Obseg Peirceovega laboratorijskega dela je osupljiv in spominja na stari renesančni ideal homo universalis. V svoji dolgi karieri pri US Coast Survey, takrat vodilni ameriški znanstveni ustanovi, se je Peirce veliko ukvarjal z izračunom oblike zemlje, na številnih mestih je zanihal nihala in natančno izmeril najmanjša gravitacijska nihanja. Opravil je pionirsko delo na področju magnitude zvezd in oblike Mlečne ceste ter izumil novo projekcijo zemlje, ki je dala zemljevid sveta z minimalnim popačenjem razdalje med katerima koli točkama (zemljevid je bil uporabljen med drugo svetovno vojno za načrtovanje letalskih poti). Bil je pionir matematične ekonomije, pomembno je delal na Shakespearovi izgovorjavi, ukvarjal se je z eksperimentalno psihologijo, napisal več knjig o logiki in matematiki (nobena ni bila nikoli objavljena), predaval o zgodovini znanosti, razvil postopek beljenja lesne mase, naredil izračune za viseči most čez reko Hudson, napisal več kot 16.000 definicij za Century Dictionary v dvanajstih zvezkih – vključno z vsemi definicijami za logiko, metafiziko, matematiko, mehaniko, astronomijo ter uteži in mere – in bil je prvi, uporabite valovno dolžino svetlobe, da določite natančno dolžino metra. Skoraj ob strani je izumil elektronski računalnik s stikalnimi vezji. Do takrat so bili vsi računalniški stroji izključno mehanski, kar bo ostalo še več kot pol stoletja. Čeprav je ta seznam impresiven, bi ga lahko zlahka razširili. Peirceovo znanstveno delo je jasno oblikovalo njegove filozofske poglede. Pogled, po katerem je najbolj znan, namreč njegov pragmatizem, je v veliki meri izrastek metod, ki se uporabljajo v znanosti. Zelo sem bil razburjen, ko mi je šef povedal, da me bodo odpustili. V podjetju sem delal pet let in mislil sem, da delo opravljam dobro. Bil je pravi šok, ko mi je povedal, da se podjetje krči in da sem eden tistih, ki jih bodo izpustili.

Kot je bilo modno v devetnajstem stoletju, je Peirce porabil veliko časa in energije za razvoj filozofske klasifikacije znanosti. Ta klasifikacija je uporabna za skiciranje Peirceove filozofije in vloge, ki jo v njej igra pragmatizem. Peirce je znanost na splošno opredelil kot dejavnost skupine moških in žensk, ki so se posvetili raziskovanju resnice zaradi resnice, in najprej razdelil znanost na matematiko in tisto, kar je imenoval pozitivne vede. Za Peircea je matematika disciplina, ki iz idealnih ali povsem hipotetičnih konstrukcij potegne potrebne zaključke. Znotraj čiste matematike, je trdil Peirce, nas ne zanima, ali se te konstrukcije – ali celo njihovi zaključki – nanašajo na kar koli realnega. V tem pogledu se matematika razlikuje od pozitivnih ved, katerih cilj je pridobiti neko pozitivno znanje o realnosti. Natančneje, medtem ko matematika v svoji čisti obliki proučuje, kako si stvari lahko zamislimo, se pozitivne vede omejujejo na odkrivanje, kako stvari v resnici so.



Nato je Peirce pozitivne vede razdelil na filozofijo in posebne vede. Tako je za Peircea filozofija del znanosti. Ne smemo pa pozabiti, da je Peirce znanost konstruiral v zelo širokem smislu, kar ga rešuje ozkega redukcionizma, ki ga včasih najdemo med sodobnimi filozofi, ki so zadovoljni le z moralnimi imperativi, erotičnimi občutki in vsemi drugimi neurejenimi stvarmi, o katerih ljudje govorijo. , so reducirani na zakone fizike. V nasprotju s posebnimi vedami, ki se ukvarjajo s specializiranimi področji študija, kot so fizika, nevrofiziologija ali srednjeveška zgodovina, filozofija proučuje dejstva vsakdanjega življenja v najsplošnejšem možnem smislu. Ne uporablja nobene modne opreme in ne potrebuje eksotičnih potovanj. Peirce je pojasnil, da filozofija zelo natančno preučuje dejstva, ki se nam predstavljajo vsak dan in uro našega budnega življenja. Njegov namen je, da nam posreduje splošno predstavo o svetu, v katerem živimo, ki je lahko osnova za posebne znanosti.

Za Peircea lahko samo filozofijo razdelimo na tri področja: fenomenologijo, normativne vede in metafiziko. Fenomenologija je najosnovnejša od vseh treh. Njegova osrednja naloga je vnesti red v mnogoterost pojavov, ki se pojavljajo pred umom. Eden od načinov za to je tako, da se pozanimamo, ali obstajajo določene splošne značilnosti, ki jih lahko najdemo v vseh pojavih, ne glede na to, ali so nam jih vsilile zunanje izkušnje, zelo abstraktni zaključki teoretične fizike ali pisani produkti najbolj živih nočnih mor. Takšne značilnosti je Peirce poimenoval kategorije, pri čemer je sledil praksi Aristotela, Kanta in Hegla. Peirce je našel le tri kategorije in jih v želji, da bi se izognil kontaminaciji z že obstoječimi metafizičnimi sistemi, poimenoval prvost, drugotnost in tretjina.

Prvost je čista navzočnost pojava, brez sklicevanja na karkoli ali kogar koli, ki bi mu lahko bil prisoten. Kot je pojasnil Peirce, gre za pojav, kakršen je, popolnoma zanemarja karkoli drugega. Preprost, samozatajen, pozitiven občutek – kot je šibka bolečina v mišicah po vadbi – bi se najbolj približal izkušnji čiste prvine.

Drugost je kategorija odpora ali boja. Tudi to kategorijo najdemo v vseh pojavih. Medtem ko prvotnost vključuje samo pojav v izolaciji, drugotnost vedno vključuje nekaj drugega, čemur je drugo. Vendar pa zadeva drugost le v njeni najčistejši obliki, torej brez pojma o odnosu med obema, saj bi odnos neizogibno vnesel tretji element, namreč ta odnos. Zadetek v zatilje s strani potepuške bejzbolske žogice bi se približal izkušnji neposredovane drugačnosti ali čisti drugotnosti. Prav ta izkušnja čiste sekundarnosti nam tudi pokaže, da življenje ni »samo le sanje«.

Določiti razmerje med dvema predmetoma, recimo med bejzbolsko žogo in kasnejšim glavobolom, pomeni uvesti nekaj novega, česar po Peirceu ni mogoče reducirati na predmete, ki so povezani. Zato mora obstajati a tretji kategorijo mediacije. Peirce je zavrnil zamisel, da bi se odnosi lahko reducirali na lastnosti povezanih objektov, pri čemer bi ostala samo dva predmeta s svojimi lastnostmi. Trdil je, da tudi če je razmerje mogoče uspešno reducirati na lastnosti povezanih predmetov, moramo še vedno postaviti globlje vprašanje, kako so te lastnosti povezane s predmeti, v katerih naj bi bile lastne. Skratka, potreba po tretji kategoriji ostaja povsem na mestu.

Sprejemanje te tretje kategorije ločuje realisti , s katerim se je povezal Peirce, iz nominalisti . Razprava med nominalisti in realisti, razprava, ki je po Erazmu pripeljala celo do pestnih spopadov med srednjeveškimi filozofi, ima v Peirceovi misli vidno vlogo. Medtem ko nominalist trdi, da so samo posamezniki resnični, realist meni, da so odnosi tako resnični kot posamezni predmeti, ki jih povezujejo.

Peirceov opis prvotnosti, drugotnosti in tretjesti implicira, da ne morete imeti tretjesti brez drugotnosti ali drugosti brez prvotnosti. Potrebujete prvega, preden ga lahko povežete z drugim, in potrebujete dva, preden lahko uvedete tretjega. Vendar pa znotraj izkušnje deluje tudi obratno, kar mora biti tako, če najdemo te tri kategorije v vseh pojavih. Po Peirceu ne morete imeti prvega, ne da bi imeli tudi drugega, in ne morete imeti dveh, ne da bi imeli tudi tretjega. Tudi ko pojmujete nekaj čisto ločeno (tj. kot prvo), že pojmujete nekaj drugega, namreč tisto, kar ni (in je drugo za njim), kar stoji v posebnem razmerju do tega prvega. , namreč razmerje negacije (ki prinaša tretjega).

Peirce je posvetil veliko truda obsežni obrambi kategorij in pokazal, da je mogoče bolj zapletene odnose, kot je Mary dala Jimu knjigo, ki jo je Joejev oče podedoval od vnukinje sosede tete Helen, vse razlagati ali zmanjšati na: kombinacije prvega, drugega in tretjega. Skratka, Peirce je zanikal, da obstaja kategorija četrtosti, petosti itd., zanikanje, ki je spodbudilo nekatere mislece, da so svojo celotno kariero posvetili dokazovanju, da obstaja je prava, nezmanjšana četrtina.

Te tri kategorije se pojavljajo v skoraj vsem, kar je Peirce napisal, do te mere, da se je bal, da bi ga ljudje imeli za triadomana. O tem je celo napisal prispevek, Avtorjev odgovor na pričakovani sum, da številu tri pripisuje vraževerni ali izmišljeni pomen in vsiljuje delitve v Prokrustovo posteljo trihotomije; vendar ga ni nikoli objavil. Namesto tega je Peirce razglasil, da je večino svojega življenja poskušal ovreči doktrino treh kategorij, a da je bila doktrina vedno potrjena, ne glede na to, kaj je naredil ali kako razmišljal. Ena triadična Peirceova delitev, ki je postala pomembna v sodobni filozofiji, je ikona, indeks in simbol. Druga delitev, ki se ni izkazala kot čista, je znamenito razlikovanje tip-žeton, ki izhaja iz Peirceove triade tona, žetona in tipa. Toda vrnimo se k Peirceovi klasifikaciji znanosti. Kar zadeva filozofijo, smo pogledali samo fenomenologijo, ki preučuje pojave, kot se pojavljajo v njihovi neposrednosti, torej v njihovi prvotnosti. Normativne vede, ki sledijo, gredo še korak dlje. Na pojave gledajo ne tako, kot se zdijo sami po sebi, temveč v njihovem odnosu do določenih ciljev, torej v njihovi drugotnosti. Tradicionalno, je opazil Peirce, so bili ti cilji lepota, dobrota in resnica, discipline, ki so se z njimi ukvarjale, pa so estetika, etika in logika.

Za Peircea je torej logika zelo izrazito normativna veda, saj preučuje razliko med dobrim in slabim sklepanjem (dobro sklepanje je sklepanje, ki vodi do resnice). V središču tega pogleda je ideja, da sklepanje vsebuje element samokontrole. Ko razmišljamo, se namerno podrejamo določenim pravilom, ki jih imamo, tako kot moralne zapovedi, moč prekršiti. Namesto da bi ugotovili, kako so stvari v resnici, se lahko odločimo, da uporabimo svojo zmožnost sklepanja, da poiščemo podporo za tisto, v kar raje verjamemo, ali za tisto, kar mislimo, da drugi želijo slišati. Tako lahko vneti kadilec nenehno išče najmanjši dokaz, da kajenje le ni tako slabo (in se ga vztrajno oklepa), medicinski raziskovalec, ki dela s štipendijami farmacevtskih podjetij, pa lahko postane preveč vpleten v interese industrija, ki sponzorira njeno raziskavo.

Tako kot morala prihaja s svojimi maksimami (kot je ne kradi), ki, če jim sledimo, spodbujajo pravilno vedenje, tako tudi logika prihaja z nekaterimi maksimami, ki vodijo k pravilnemu sklepanju. V logiki takšne maksime vključujejo znamenito Ockhamovo britvico (ne uvajajte več entitet, kot je potrebno), načelo ekonomičnosti mišljenja Ernsta Macha (za konkurenčne teorije začnite s tisto, ki zahteva najmanj truda za svojo formulacijo in preverjanje) in en Peirce je najbolj znan po: pragmatična maksima .

Pragmatizem je bil mnogim ljudem marsikaj, toda za Peircea je bil pragmatizem vedno strogo načelo logike. Filozofi, pa tudi drugi, vse prelahko domnevajo, da poznajo pomen konceptov, ki jih uporabljajo, in veliko energije se izgubi v neskončnih razpravah, ki jih povzročajo konceptualne nejasnosti. Peirceova pragmatična maksima je pravilo, namenjeno razjasnitvi naših predstav tako, da jih neposredno poveže z izkušnjo. V zelo širokem smislu določa, da koncepte, ki jih uporabljamo, bi morali zasidrati znotraj možnih praktičnih dejanj .

V zgodnjem članku z naslovom 'Kako razjasniti naše ideje' je Peirce razlikoval tri stopnje jasnosti. Na najosnovnejši ravni je ideja jasna, ko jo prepoznamo, ko nanjo naletimo. Na primer, zastavljalnica, ki lahko takoj vidi, ali je kos nakita iz pravega zlata, ima jasno predstavo o zlatu. Drugo stopnjo jasnosti tradicionalno pridobimo z razvojem abstraktnih meril, ki nedvoumno določajo, kaj je del koncepta in kaj ne. Znanstvena definicija zlata je primer tega. Po tej definiciji je zlato opredeljeno kot element z atomsko številko 79, kar pomeni, da ima v svojem jedru natančno 79 protonov. Ta definicija edinstveno določa zlato, saj noben drug element nima tega atomskega števila. Ta druga stopnja jasnosti se približa tradicionalnemu pojmovanju jasnih in razločnih idej, ki ga najdemo pri Descartesu ali Leibnizu.

Težava s takšnimi definicijami je, da so narejene povsem abstraktno. Ne dajejo nobenih smernic, kako ugotoviti, ali predmet, ki ga dejansko srečamo, spada pod to; niti nam ne povedo, ali se za kaj sploh nanašajo. Zgornja definicija zlata določa le, da če nekaj ustreza merilom, navedenim v definiciji, potem je (po definiciji) narejeno iz zlata.

Peirce je skušal premagati to pomanjkljivost s svojim pragmatičnim maksimom: Razmislite, kakšne učinke, ki bi lahko imeli praktične posledice, si predstavljamo, da ima predmet našega pojmovanja. Potem je naša predstava o teh učinkih celotna naša predstava o predmetu. Uporaba te maksime daje tisto, kar je Peirce imenoval tretja stopnja jasnosti. Pomembna prednost te tretje stopnje jasnosti je, da pomen povezuje neposredno s procesom poizvedovanja, namesto da bi ga vsilil poizvedovanju v obliki abstraktne definicije. Da bi dodatno razložil maksimo, jo je Peirce uporabil za številne pojme, kot so teža, trdota, sila, resničnost, transsubstanciacija in nekaj let kasneje litij.

Vzemite litij. Litij lahko definiramo abstraktno kot element z atomsko številko 3, kot smo prej storili z zlatom, ali pa ga pragmatično opredelimo glede na njegove izkustvene učinke. Slednje je Peircea pripeljalo do naslednje definicije: če med steklastimi, prosojnimi, sivimi ali belimi, zelo trdimi, krhkimi in netopnimi minerali iščete tistega, ki nesvetlečemu plamenu daje škrlaten odtenek, je ta mineral zdrobljen z apnom. ali witherit rats-bane, in nato stopljen, se lahko delno raztopi v solni kislini; in če to raztopino izhlapimo in ostanek ekstrahiramo z žveplovo kislino in ustrezno očistimo, ga lahko z običajnimi metodami pretvorimo v klorid, ki ga dobimo v trdnem stanju, stopimo in elektroliziramo s pol ducata močnih celic, bo dala kroglico rožnato srebrne kovine, ki bo plavala na bencinu; in material tega je primerek litija. Zaradi tega je ta definicija pragmatična, ker vam pove, kaj beseda pomeni, tako da predpiše, kaj morate storiti, da se zaznavno seznanite z njenim predmetom. Zato je treba aktivno iskati izkušnjo, daleč od pasivnih čutnih vtisov Locka ali Huma.

Največ pozornosti pa je pritegnila Peirceova uporaba pragmatične maksime na koncept resnice. Rezultat se pogosto imenuje pragmatično pojmovanje resnice. Uporaba pragmatične maksime je Peircea pripeljala do naslednjega zaključka: Mnenje, s katerim se bodo na koncu strinjali vsi, ki raziskujejo, je tisto, kar mislimo z resnico, in predmet, predstavljen v tem mnenju, je resničen. Posamezni spraševalci se lahko motijo ​​ali so nevedni glede določenih dejstev, je trdil Peirce, toda glede na pragmatično izreko ne more biti nobenih napak, ki jih ni mogoče zaznati, ali kakršne koli nevednosti, ki je ni mogoče odpraviti. Nepopravljiva nevednost in neodkritne napake ne izpolnjujejo pragmatične maksime.

Tako kot druge teorije resnice, kot je korespondenčna teorija resnice, Peirceova pragmatična teorija ni brez težav, vendar se zdi, da se obnese bolje kot večina. Vendar pa je pomembno ločiti Peirceov pragmatizem od pragmatičnih pogledov, zlasti Jamesa in Schillerja, ki sta bila nagnjena identificirati resnico prepričanja z dobrimi posledicami verovanja za vernika. Ko je James začel govoriti o volji do verovanja, je Peirce takoj odgovoril s pozivom k volji do učenja. In čeprav je Peirce predvidel idejo pomena kot uporabe (ki bo kasneje igrala tako pomembno vlogo pri Wittgensteinu), je zavrnil dvoumnost med resnico in uporabnostjo.

Peirce je trdil ne samo, da bo poizvedovanje na koncu pripeljalo do končnega mnenja, ampak tudi, da je za mnoga naša prepričanja to že storilo, čeprav za nobeno posebno prepričanje ne moremo reči, da smo ga dosegli. Na ta način je Peirce skušal zagozditi tretjo alternativo med skepticizmom in dogmatizmom, ki jo je imenoval falibilizem. Skeptiki trdijo, da nikoli ne moremo ničesar vedeti zagotovo in da bi morali zato začasno prekiniti svojo presojo. Dogmatiki menijo, da so nekatere resnice samoumevne in na njih postavljajo svoje filozofske zgradbe. Peirce je zavrnil trditev dogmatika, da z gotovostjo vemo, da so nekatera določena prepričanja resnična, hkrati pa je zavrnil sklep skeptika, da iz tega sledi, da je treba vsa naša prepričanja šteti za nezaupljiva. Namesto tega je Peirce trdil, da lahko na splošno zaupamo svojim idejam, vendar ne smemo staviti svojega življenja na nobeno od njih. Peirce je ugovarjal, da skeptik dela osnovno napako, ko iz okoliščine, da je mogoče dvomiti o vsakem prepričanju, sklepa, da je mogoče dvomiti o vseh prepričanjih. To so različne stvari. Če se na križišču lahko peljete v vsako smer, še ne pomeni, da lahko peljete v vse smeri hkrati.

Če nadaljujemo pot po Peirceovi klasifikaciji znanosti, pridemo do tretjega področja filozofije, namreč do metafizike. Cilj metafizike je preučevanje najsplošnejših značilnosti resničnosti in resničnih predmetov. Je prva in najosnovnejša uporaba logike na objekte, ki jih srečamo v fenomenologiji. Postavlja jih med seboj, tako da metafizika proučuje pojave v njihovi tretjini. Čeprav je Peirce priznal, da je metafizika v sedanji obliki bedna, rahična in škrofulozna znanost, ni nikoli namignil, da bi nam bilo bolje brez nje. Poiščite znanstvenika, ki hvalisavo vzklikne, da ne potrebuje metafizike, je trdil Peirce, in pokazal vam bom človeka, ki ima najbolj surove in površne metafizične poglede. Namesto da bi opustil metafiziko, je Peirce zagovarjal, da bi metafizika postala znanstvena. Ker je sklepanje v metafiziki samo bežno preverjeno z izkušnjami, so pravilni postopki, da se izognemo slabemu sklepanju, izrednega pomena. Metafiziki se vse prelahko umaknejo nekemu čudovitemu sistemu, ustvarjenemu abstraktno. Peirceova lastna metafizika vključuje njegov skrajni šolski realizem, njegovo evolucijsko kozmologijo in njegovo zavračanje determinizma. Peirce je razvil tudi sedemdelno klasifikacijo metafizičnih sistemov, ki temelji na treh kategorijah.

Metafiziki sledijo posebne vede (fizika, psihologija, geografija itd.), ki so dober kraj za zaključek naše turneje po Peirceovi delitvi znanosti. To je bil kratek ogled in številni vidiki Peirceove filozofije se niso dotaknili, vključno z njegovo semiotiko, njegovo filozofijo duha in sebe, njegovim zapostavljenim argumentom za resničnost Boga in njegovim pionirskim delom na področju simbolne logike, če omenimo le nekatere. Peirce je bil renesančni človek tudi v filozofiji.

Cornelis de Waal je profesor na univerzi Indiana v Indianapolisu in je eden od urednikov Spisi Charlesa S. Peircea . Je tudi avtor Na Peirce , kratek uvod v misel Charlesa S. Peircea.