Mesta zatočišča

Janez človek pregleduje tri knjige o rasi, azilu in priseljevanju avtorjev Matta Cavanagha, Michaela Dummetta in Jacquesa Derridaja.

V Zakonu o rasnih odnosih (sprememba) iz leta 2000 je britanska vlada okrepila Zakon o rasnih odnosih iz leta 1967 s poskusom reševanja problema institucionalnega rasizma. En del akta je predstavil splošne in posebne dolžnosti, ki jih morajo upoštevati vse šole. Kot direktor šole, odgovoren za multikulturalizem, sem moral zagotoviti, da je naša šola spoštovala zakon: to je vključevalo pregled obstoječih šolskih politik v smislu rasne enakosti in zagotavljanje, da so vsi dokaz rasne enakosti. Odgovoren sem bil tudi za to, da je naša šola sprejela politiko rasne enakosti do 31. maja 2002 in da si šola prizadeva za odpravo rasne diskriminacije ter spodbujanje enakih možnosti in dobrih odnosov med ljudmi različnih rasnih skupin. Kot filozof sem želel razmisliti o vrednotah in idejah, ki so vsebovane v dejanju, in sem se odločil prebrati knjige, ki so bile tukaj pregledane, da bi osvetlil svojo izkušnjo.

Knjiga Matta Cavanagha Proti enakim možnostim je obljubil, da bo izpodbijal predpostavke zakona o rasnih odnosih (sprememba) iz leta 2000. Cavanagh nasprotuje dajanju enakih možnosti vsem in namesto tega trdi, da dokler imajo ljudje dovolj nadzora nad svojim življenjem, jih bo to spodbujalo in jim omogočalo, da živijo na pravi način. – videti svoja življenja kot zgodbe, ki jih pomagajo zgraditi, zgodbe, katerih razvijajoča se oblika odraža dobre in slabe odločitve, ki jih sprejemajo na poti, pomembno je, da so ljudje v dovolj dobrem položaju, ne glede na to, ali so enaki. Cavanagh razlikuje med pristopoma diskriminacije »od zgoraj navzdol« in »od spodaj navzgor«, pri čemer je prvi objektivna diskriminacija, ki jo je mogoče statistično izmeriti, drugi pa subjektivna diskriminacija, ki jo je mogoče razumeti kot namerno, namerno pristranskost. Zakon o rasnih odnosih (sprememba) iz leta 2000 je tipičen pristop 'od zgoraj navzdol', kjer od šol zahteva, da spremljajo vpliv šolske politike na rasno enakost z vodenjem statističnih podatkov o etničnih skupinah. Na primer, če bi lahko dokazali, da je manjši delež učencev etničnih manjšin hodil na šolske izlete kot belopoltih učencev, bi morala šola obravnavati to neravnovesje, ne glede na subjektivne razloge zanj. Cavanagh ne upošteva ocen diskriminacije »od zgoraj navzdol«, da bi prepoznal pravo diskriminacijo, ker niso ugotovljeni dejanski primeri nestrpnosti ali favoriziranja, mislim, da mora biti pristop od spodaj navzgor pravi.

Zaenkrat se to morda sliši, kot da so v praksi Cavanaghove razlike dokaj blage. Ne nasprotuje zagotavljanju posebne pomoči prikrajšanim skupinam in verjame, da diskriminacija obstaja – pod pogojem, da lahko identificiramo nekoga, ki diskriminira. Vendar se ključni argument knjige nanaša na dajanje ljudem pravice do diskriminacije, razen v zelo skrajnih okoliščinah 'neupravičenega prezira'. Cavanagh na dolgo trdi, da nihče nima pravice do zaposlitve in da je v veliki meri odvisno od delodajalca, koga želi zaposliti. Če se je delodajalec na primer odločil, da po njegovih izkušnjah temnopolti ljudje ne bodo primerni za zaposlitev, mora imeti možnost izrecno navesti, da delo ni odprto za temnopolte. Po Cavanaghovem mnenju to ne bi smelo biti nezakonito, pod pogojem, da delodajalec temnopoltih ljudi ne 'neupravičeno zaničuje'. Delodajalec lahko trdi, da ker je večina njegovih strank rasistov, njegovemu podjetju ne bi koristila zaposlitev temnopolte osebe – Cavanagh verjame, da bi tak delodajalec sprejel upravičeno poslovno odločitev.



V teoriji bi moralo enako veljati za delodajalce, ki diskriminirajo ženske – Cavanagh pravi, da bi morali delodajalci svobodno uporabljati pravila, ki temeljijo na rasi ali spolu – delodajalec bi moral imeti možnost, da zavrne zaposlitev ženske, če meni, da je to verjetno da bi lahko odšla, da bi na primer imela otroka. Nenavadno je, da Cavanagh nato trdi, da delodajalci ne bi smeli diskriminirati na podlagi tega, ker je država ženskam 'dolžna hvaležnosti' za rojstvo otrok!

Proti enakim možnostim je torej zmedena, a kljub temu precej zoprna knjiga, katere avtor ne kaže razumeti problematike rasizma v naši družbi in katere argumenti bi neodgovorno dovolili opravičevanje skoraj vsake diskriminacije.

Jacquesa Derridaja O kozmopolitizmu in odpuščanju obravnava temo pravic beguncev, prosilcev za azil in priseljencev. Derrida podpira zahtevo Mednarodnega pisateljskega parlamenta v Strasbourgu po vzpostavitvi serije »mest zatočišč«, kjer bi lahko migranti iskali zatočišče pred pritiski preganjanja, ustrahovanja in izgnanstva. Derrida poziva k ponovnemu odkritju etike gostoljubja in nas spominja na Kantovo Večni mir: filozofski esej. V tem Kant piše:

Tukaj ne govorimo o človekoljubju, ampak o pravici; in v tej sferi gostoljubje pomeni zahtevo tujca, ki vstopi na tuje ozemlje, da ga njegov lastnik obravnava brez sovražnosti. Slednji ga lahko ponovno odpošlje, če je to mogoče storiti, ne da bi povzročil njegovo smrt; vendar, dokler se obnaša miroljubno, se z njim ne sme ravnati kot s sovražnikom. Tujec ne more zahtevati pravice do tega, da bi bil obravnavan kot gost ... ampak ima pravico do obiska. Ta pravica, da se predstavi družbi, pripada vsemu človeštvu na podlagi naše skupne pravice do posesti na površini zemlje, na kateri, ker je globus, ne moremo biti neskončno razpršeni in se moramo na koncu sprijazniti s stranjo obstoja. poleg: istočasno prvotno noben posameznik ni imel več pravice do življenja na katerem koli določenem mestu kot drugi. (Immanuel Kant, Perpetual Peace: A Philosophical Essay, prevod M. Campbell Smith, Garland Publishing 1972, str. 137–138) Naša pravica, da se predstavimo družbi, pripada vsem nam na podlagi naše skupne pravice do obstoja na površje zemlje. Vsi imamo pravico živeti na katerem koli določenem mestu in nihče nima več pravice živeti na katerem koli določenem mestu kot drugi.

Derrida vzpostavi povezavo med Kantovim zakonom kozmopolitizma in kozmopolitizmom svetega Pavla: posledično niste več tujci in tujci, temveč sodržavljani božjega ljudstva in člani božje hiše. (Efežanom 2:19).

Izvirnik zavetna mesta seveda izvirajo iz Svetega pisma. V knjigi Številk Bog naroči Mojzesu, naj vzpostavi šest 'zavetnih mest' ali 'zatočišč' za 'tujca ali začasnega naseljenca'. Ta koncept je bil vzet v krščanstvo kot 'svetišče', ki ga zagotavljajo cerkve, da bi beguncem zagotovili imuniteto in preživetje.

Koncept mest zatočišč kaže na strategijo pomoči beguncem, prosilcem za azil in priseljencem, ki presega tradicionalno politiko nacionalne države, znotraj področja lokalne, regionalne pomoči. Germaine Greer govori o posameznikih in družinah posvojitev begunci – jih sprejmejo v svoje domove in prevzamejo odgovornost zanje. Morda obstajajo druge razsežnosti pomoči beguncem – na primer v kateri bi lahko podjetja, prostovoljne skupine, nogometni klubi, sindikati, cerkve, mestni sveti, celo politične stranke vsak sprejeli in bili odgovorni za tiste, ki iščejo zatočišče v tej državi.

Naša šola je prosila starejše učence, naj posodobijo zgodbo o jaslicah za njihovo lanskoletno božično predstavo – odločili so se, da Marijo in Jožefa predstavijo kot begunca, ki bežita v Anglijo, priseljenski uradnik pa igra vlogo kralja Heroda. Mlajši učenci so nadaljevali z igranjem tradicionalne božične zgodbe, vendar sta bili igri uprizorjeni hkrati, prizori pa so se izmenjevali in dosegli močan učinek. Takšen primer kaže, da se lahko šole zoperstavijo negativni podobi prosilcev za azil in priseljencev tako, da učencem omogočijo dostop do dejstev.

Michael Dummett je zaslužni profesor logike na Univerzi v Oxfordu, vendar je bil večji del svojega življenja dejavno vključen tudi v boj proti rasizmu v Veliki Britaniji. notri O priseljevanju in beguncih na priseljevanje in azil gleda s filozofskim očesom, vendar piše za splošnega bralca – argumenti so strogi, a ne tehnični. To je enostavno najboljša od treh knjig, ki jih tukaj recenziramo; vsaka od sto šestdesetih strani osvetljuje to težko temo. Dummett je knjigo razdelil na dva dela: prvi del o načelih pojasnjuje dolžnosti držav do beguncev in priseljencev ter razloge za zavrnitev; drugi del zajema zgodovino priseljevanja.

Dummett razjasni svoja stališča z dobro predstavljenimi argumenti. V bistvu verjame, da bi morali imeti vsi svobodo vstopa v druge države, pod pogojem, da niso kriminalci, kot so preprodajalci mamil ali teroristi, in bi morali imeti možnost, da ostanejo v drugih državah, pod pogojem, da domorodno prebivalstvo države ni v nevarnosti, da bi jih preplavili (poudarja Dummett). da do 'močvirjenja' pride, ko se milijoni Evropejcev izselijo v Severno Ameriko, ne pa, ko se nekaj tisoč Zahodnih Indijancev izseli v Združeno kraljestvo).

Dummett trdi, da se vsaka politična stranka pretvarja, da je druga 'mehka' glede priseljevanja, zaradi česar ima javnost napačen vtis, da je država preplavljena s priseljenci, medtem ko je v resnici od začetka šestdesetih let prejšnjega stoletja obsežno priseljevanje prenehalo. Ironično je, da je imela odločitev v šestdesetih letih prejšnjega stoletja, da se oteži priseljevanje v Britanijo, nasprotni učinek. Številni delavci so se le začasno preselili v Veliko Britanijo in so se nameravali vrniti v državo izvora (kjer so še vedno živele njihove družine), potem ko bodo zaslužili nekaj denarja. Ko je Velika Britanija objavila nova pravila, so ti delavci spoznali, da ne bodo mogli več zlahka obiskovati svojih družin, in so hitro uredili, da se njihove družine preselijo v Britanijo.

Leta 1972 je Idi Amin iz Ugande objavil, da imajo Azijci iz Ugande le tri mesece časa, da zapustijo državo. Kot državljani Združenega kraljestva so bili upravičeni do selitve v Veliko Britanijo, vendar je kampanja Enocha Powella 'Keep Them Out' povzročila ozračje panike in Britanija je prosila druge države, naj si 'delijo breme' - Kanada je nemudoma izločila najbolj visokokvalificirane. Na koncu jih je bilo v Britanijo sprejetih le 27.000 – komaj dovolj, da bi napolnili nogometni stadion. To kaže na vrsto histerije, ki jo običajno ustvarijo mediji, ko celo le nekaj tisoč ljudi poišče zatočišče v Britaniji.

Dummett poudarja, da je politika 'trdnega, a pravičnega' glede priseljevanja - preprečiti več priseljencev, a pozdraviti tiste, ki so že tukaj - pravzaprav protislovje. Če mislimo, da so priseljenci pomagali naši družbi, našemu gospodarstvu in naredili Britanijo boljši kraj za življenje, zakaj si potem ne želimo več priseljencev? Britanski zakoni o priseljevanju se zdijo namerno rasistični: ljudem iz 'izbranih' (tj. belih) kolonij dovoljujejo vstop v Veliko Britanijo – Kanalskih otokov, Gibraltarja in Falklandov – temnopoltih priseljencev pa ne smejo vstopiti.

Zakaj je leta 1996 Kanada dovolila 82 odstotkov prošenj za azil beguncev iz Šrilanke, Britanija pa 0,2 odstotka? Podobno za Somalijce, Kanada je dovolila 81 odstotkov, Britanija pa 0,4 odstotka; za begunce iz nekdanjega Zaira je Kanada dovolila 76 odstotkov, Britanija pa 1 odstotek. Te številke kažejo, da ni nobenih objektivnih meril za ugotavljanje, ali so ljudje resnični begunci: običajno se ljudje, ki jih Britanija vrne, vrnejo v preganjanje, zapor in mučenje. Do ljudi, ki so videli umorjene ali trpinčene člane svojih družin ali ki so sami trpeli teror, mučenje ali nezakonito zapiranje, je treba ravnati z naklonjenostjo, a namesto tega Zahod tistim, ki iščejo pomoč, postavlja čim več ovir.

Dummett poudarja, da Britanija potrebuje priseljence zaradi globokih demografskih razlogov. Poročilo ZN, Nadomestna migracija: rešitev za upadajoče in starajoče se prebivalstvo , izračuna, da je v Veliki Britaniji, Nemčiji, Italiji in Franciji trenutno razmerje med delovno sposobnimi in upokojenimi 4:1; do leta 2050 bo le še 2:1. Sistemi socialne varnosti teh držav so temeljili na predpostavki razmerja 5:1. Edina izvedljiva rešitev je močno povečanje števila sprejetih priseljencev ali izrazito povišanje upokojitvene starosti. Poročilo ocenjuje, da EU potrebuje povprečno 5,3 milijona priseljenskih delavcev, ki v naslednjih tridesetih letih vstopijo v EU na leto, da bi rešila problem, vendar je zaradi let sovražnosti do priseljencev in beguncev, ki jo spodbujajo politiki, ta rešitev malo verjetna.

Dummett trdi, da bi morali na priseljence gledati kot na korist za državo sprejemnico – poročilo britanskega ministrstva za notranje zadeve, objavljeno leta 1995, navaja, da je imel vsak tretji med tistimi, ki so bili sprejeti kot pravi begunci, prvo ali podiplomsko univerzitetno diplomo ali poklicno kvalifikacijo – le pet odstotkov jih je bilo nekvalificiran. Ocenjuje se, da je v tej državi dva tisoč prosilcev za azil, ki bi lahko delali v NHS, če bi bila na voljo infrastruktura za pretvorbo obstoječih zdravstvenih kvalifikacij v tiste, priznane v Veliki Britaniji. Vendar pa je v šestdesetih letih 20. stoletja postalo razvpito, da so učitelji in drugi priznani strokovnjaki pogosto delali kot sprevodniki v avtobusih – videti je, kot da se od takrat nismo naučili nobene lekcije.

Mesto Hadleigh, kjer živim, vsebuje še posebej zgovoren primer nezmožnosti ceniti prednosti priseljevanja. V srednjem veku je zaradi ogromnega bogastva, ki ga je ustvarila industrija blaga, Hadleigh zasedel 24. mesto na seznamu pomembnih provincialnih mest (enako s Southamptonom). Vendar pa so težko polsteno tkanino, na kateri je bil zgrajen velik del bogastva Hadleigha, po priljubljenosti prehitele 'nove draperije', ki so jih spodbujali nizozemski priseljenci, ki so se naselili v večjih mestih Colchester in Norwich. Ker teh priseljencev ni uspelo privabiti, je do konca 16. stoletja mesto Hadleigh resno nazadovalo. Zdi se verjetno, da bo podobna usoda doletela tiste zahodne države, ki jim danes ne uspe privabiti in podpreti priseljencev.

John Mann je programski inženir in živi v Hadleighu v Suffolku.

Proti enakim možnostim avtor Matt Cavanagh, Oxford University Press, 2002 0-19-924343-3. 25,00 GBP, 35,00 USD ZDA.

Svetovljanstvo in odpuščanje avtor Jacques Derrida, Routledge, 2001, 0-415-22712-7. 7,99 GBP, 12,95 USD ZDA, 19,95 USD Kanada.

O priseljevanju in beguncih avtor Michael Dummett, Routledge, 2001, 0-415-22708-9. 7,99 GBP, 12,95 USD ZDA, 19,95 USD Kanada.