Korporacijske krize: filozofski izziv

Alan Malachowski poskuša razvozlati filozofske napake, ki so privedle do nedavnih ameriških katastrof v sejni sobi.

Predstavljajte si majhen, a uspešen oddelek za filozofijo na relativno novi, a vseeno precej staromodni univerzi. Zaposleni so vestni in delavni. Njihovi učenci so dobro poučeni in po vsem mnenju zelo zadovoljni z različnimi tečaji. Oddelek zato dosega dobre rezultate pri vseh zunanjih ocenah. Zakaj je tako priden oddelek še posebej ranljiv za komercialne prevare? Kako je ta 'ranljivost' povezana z nedavno revolucijo v podjetniških financah in tekočo podjetniško krizo? Alan Malachowski ponuja nekaj provokativnih predlogov. Sem profesionalni boksar. Z boksom se ukvarjam že od malega. Vedno so bile moje sanje, da bi bil profesionalni boksar. Trdo sem delal, da sem prišel, kjer sem danes. Imel sem nekaj odličnih borb in osvojil nekaj naslovov prvaka. Obožujem boks. To je moja strast. Všeč mi je občutek, ko stopim v ring in se borim za tisto, v kar verjamem. Čudovit občutek je vedeti, da si v nečem najboljši na svetu. Navdušen sem za svojo naslednjo borbo. Dal bom vse od sebe in upam, da bom zmagal.

Ko se zgodovinarji in drugi podobni komentatorji ozrejo nazaj v naš čas, bodo nedvomno ugotovili, da je marsikaj zelo zagonetnega o prevladujoči intelektualni kulturi. Toda ena značilnost lahko izstopa nad vsemi drugimi: zamaknjen način, kako je drvel proti prihodnosti, očitno nezmožen videti, kaj šele razumeti in oceniti, kaj se mu dogaja pod nosom. Tu mislim na začetno komercializacijo našega celotnega načina življenja in sočasno hegemonijo vrednot velikih podjetij. Lahko pustimo ob strani kočljivo vprašanje, ali je to na splošno dobra ali slaba stvar. Predhodna skrb je, da je proces v teku, da je že drastično spremenil družbeno krajino in je lahko nepovraten. Tisti misleci, ki niso prepoznali, kaj se dogaja, živijo v krhki časovni ovitki, ki se bo verjetno prej kot slej razpletla. Bila sem tako jezna, ko sem izvedela, da me je moj najboljši prijatelj varal. Počutila sem se izdano in prizadeto. Nisem več vedel, komu naj zaupam.

Zdi se, da so zlasti filozofi odločno zamižali na eno oko, ko se je velik del zahodne družbe začel spreminjati v korporativni tematski park. Mamljivo je, da bi za to držo študirane nevednosti krivili redke miselne in bralne navade analitičnih filozofov. Razen občasnih prispevkov na obrobnem področju praktične etike se analitična filozofija piše in izvaja, kot da poslovna skupnost ne obstaja. Celo družbena in politična filozofija nastaja na tej podlagi, brez trajnega obravnavanja vloge komercialnih organizacij, ki se pojavlja v delu velikih osebnosti, kot je John Rawls ( Teorija pravičnosti ) in Robert Nozick ( Anarhija, država in utopija ). Vendar pa analitični filozofi niso edini krivci in v vsakem primeru je kljub njihovi preostali iluziji intelektualne prevlade njihov vpliv precej omejen. Ne, to veliko pomanjkanje zavedanja je širše zasnovano. Zaman iščemo kakršno koli trajno ukvarjanje s pomenom komercialnega življenja znotraj nekoliko bolj družabne celinske tradicije, na primer. Le malo slišimo temno mrmranje o padajočem tehnološkem 'pogledu na svet' Heideggerja. Sicer blebetavi Derrida je tako rekoč tih. In celo plodno pero Foucaulta, pravega mojstra sumničavosti glede drugih družbenih zadev, se zdi neverjetno zadovoljno, da korporativni svet pusti popolnoma nedotaknjen.



Poleg naravne skušnjave, da bi same filozofe krivili za tiščanje glave v pesek, je tu še predvidljiva vaba teorij 'zarote'. Kajti podjetje je bilo zelo učinkovito pri prikrivanju sledi. Ni znatne zgodovine globalne uporabe in zlorabe moči s strani poslovnežev in njihovih organizacij. Korporativna zgodovina je v veliki meri napisana sama, z brisanjem prstnih odtisov in samopoveličevanjem. Podobno se zdi, da praktične posledice poslovnih dejavnosti, čeprav jih vsi izkusijo povsod, niso nikjer zabeležene na sistematičen in preverljiv način (poskusite ugotoviti, koliko škode je v določenem časovnem obdobju povzročil določen poslovni sektor, npr. kot farmacevtska industrija). Namesto tega imamo le floskule odnosov z javnostmi in zaščitniške politične dogme, ki jih spremljajo naivne ocene uglajevanja ekonomistov glede izboljšav »življenjskega standarda«, »vrednosti za delničarje« in »kakovosti življenja« na eni strani ter pretirano posplošen bes proti -kapitalisti na drugi strani. V slednjem primeru je tudi, kot da si je posel skrbno izbral nasprotnike: tiste, ki v resnici ne razumejo teoretičnih osnov sodobnega poslovanja in jih je tako zlahka izigrati.

Zavajajočo predstavo o 'zaroti' lahko ob tej priložnosti odložimo, ker je tukaj ključna fraza 'teoretična osnova'. Večina filozofov je verjetno zaobšla komercialno sfero, ker visokoumno verjamejo, da ima poslovna dejavnost malo ali nič intelektualne podlage in prav gotovo nič posebnega filozofskega interesa. Pri tem pa so spregledali enega najbolj dramatično pomembnih primerov, kako lahko teorija vpliva na vedenje. Pravzaprav so sprožili miselno revolucijo, ki se lahko izkaže za bolj moralno pomembno kot katera koli druga v naši dosedanji zgodovini.

'Revolucija' se je zgodila v skrivnostnem svetu finančne teorije. Začelo se je približno na polovici dvajsetega stoletja in je sprva pripeljalo do valov dejavnosti pri združitvah in prevzemih, ki so močno prestrukturirali svet podjetij v 70. in 80. letih, nato pa do radikalno spremenjene slike narave samega poslovanja. , upodobitev, v kateri so sedanje krize postale tako rekoč neizogibne. Vse to potrebuje nekaj razpakiranja. Verjetno je najbolje začeti z 'novo sliko' poslovanja in se nato vrniti k njegovi teoretični genezi, preden izpostavimo filozofski rezultat.

Tradicionalno podjetje obstaja predvsem zato, da družbi zagotavlja koristne storitve in izdelke. Da bi ustvaril razumen dobiček, se mora osredotočiti na izboljšanje vsega, kar ponuja. Potrošniki podjetja, ki uspešno izvedejo takšne izboljšave, nagradijo z nakupom njihovih izdelkov. Če je podjetje javno, bo tudi cena njegove delnice neposredno povezana z začetno osredotočenostjo na opazne »izboljšave«. To pomeni: borza bo na splošno nagrajevala poslovanje, če se bo zvesto izvajalo v tem časom spoštovanem smislu. Za zasebna podjetja je osredotočenost okrepljena z možnostjo prodaje: le če bodo pazila na komercialno žogo, bodo dosegla primerno ceno. V tradicionalno podobo je vgrajen ustrezen niz vrednot, ki urejajo, kako poslovneži vidijo svojo vlogo. Potrebujejo, na primer, stalno zanimanje (in neposredno poznavanje) njihove posebne poslovne dejavnosti. Samo resnična skrb za proizvodnjo, recimo, boljših kmetijskih strojev bo spodbudila sistem nagrajevanja potrošnikov in nato ohranila njegov interes. Poleg tega, ko so poslovneži misli osredotočeni na svoje delo in njegove odgovornosti, ne le na plačilo, to vliva določeno stopnjo zaupanja v ustrezno mrežo zaposlenih, dobaviteljev in potrošnikov. Samodejno ustvarja tisto, kar je zdaj, nekoliko pozno, prepoznano kot neprecenljiva dobrina, ki omogoča: 'socialni kapital'.

Nasprotno pa se je pojavila vplivna podoba poslovanja, znotraj katere je primarni cilj preprosto zaslužiti vedno več denarja. V tem scenariju so fiksne točke starega načina poslovanja, kot so 'osredotočenost na izboljšanje izdelkov/storitev', 'stalno zanimanje za določeno poslovno področje', 'praktično znanje' in 'mreža zaupanja'. 'zmanjšati pomen. Nanje gledajo kot na ovire za enkratno uporabo za hitrejše in s tem večje ustvarjanje bogastva, zaprašene relikte pretekle, amaterske dobe.

Ampak, kako je to mogoče? Kako je mogoče opustiti 'fiksne točke', ne da bi ustvarili komercialni vakuum, praznino, ki nikakor ne more prinesti dobička? Tukaj finančna teorija deluje čarobno.

Nedavna revolucija v podjetniških financah je bila predvsem revolucija v 'vrednotenju', natančneje v načinu vrednotenja posameznih podjetij. Po starem pogledu je podjetje vredno ne glede na to, kar kažejo njegovi finančni izkazi (to je znano kot 'računovodski model'). Tako lahko na primer letno poročilo podjetja vzamemo kot finančni posnetek njegovega komercialnega zdravja, trenutnega stanja glede poslovnih temeljev, kot so materialna sredstva. Glede na to razumevanje obstaja 'reprezentacijski odnos' med finančnimi poročili in poslovno realnostjo: prva prikazujejo drugo. V novem pogledu, znanem kot 'ekonomski model', je to razmerje nepomembno (dejansko je verjetno vzročna posledica tega, da se model jemlje resno, da se bo nagnil k zlomu, kot kažejo trenutne korporativne krize). Po ekonomskem modelu je najbolj pomembno, kako trgih oceniti vrednost podjetij.

Razsodba trgov je najpomembnejša, ker so tako hudičevo učinkoviti pri obdelavi informacij. Recimo, da bo podjetje v bližnji prihodnosti verjetno naredilo pomemben tehnološki preboj? Možnosti so, da bo cena njegove delnice že odraža to možnost. Zakaj? Ker bodo analitiki in prefinjeni vlagatelji ugotovili, da se to lahko zgodi, in bodo delnice temu primerno kupili (in ne samo tisti, ki 'vedo': na račun 'vodilnih usmerjalcev' mehanizma, ki tukaj deluje, trgi se obnašajo kot inteligentni pridobivalci informacij, ker drugi vlagatelji sledijo primerno obveščenim). Del teorije, ki zajame to čudno predvidevanje trgov, se imenuje 'Hipoteza učinkovitega trga' (EMH). V svoji najmočnejši obliki, blagovna znamka, ki je pravim puristom naklonjena, EMH naredi trge jasnovidne: vedo skoraj vse, kar lahko biti znan glede podjetij. Bolj smiselno je, da je EMH predstavljen kot empirična domneva, da trgi ob kateri koli priložnosti vsebujejo več natančnih informacij o podjetjih, kot jih lahko zbere kateri koli posameznik ali institucija.

Recimo, da vodilni člani poslovne skupnosti verjamejo, da trgi so najboljši pokazatelji 'vrednosti' (ali samo mislite, da ljudje, ki so pomembni, tako verjamejo)? Potem bodo storili vse, kar je v njihovi moči, da zagotovijo čim višjo ceno njihove delnice, ker je to merilo, po katerem menijo, da jih bodo sodili na višjem sodišču lastnikov/investiteljev. Dodajte še nekaj dejstev, na katera vpliva finančna teorija – npr. (a) obstaja divji trg za korporativni nadzor (plenilci, ki bodo vskočili in storili, kar je treba, da bi dvignili ceno delnice – evfemistično, v finančnem jeziku: učinkoviteje porabiti vire – če uveljavljeni lastniki nočejo ali ne zmorejo (b) zadolževanje je davčno učinkovito in (c) vodstveni delavci redno prejemajo velike delniške opcije – in imate recept za katastrofo, ki smo ji priča. Zaradi velikega zunanjega in lastnega interesa (spomnite se delniških opcij!) pritiska, da cena delnice ostane visoko, bodo tisti, ki vodijo naša podjetja, seveda iskali točno takšne bližnjice, zaradi katerih so se znašli v težavah, v katerih so. takoj zdaj. Potrpežljiv razvoj izdelkov in storitev v maternici komercialnega zaupanja bo vedno premagal vsak hiter posel, ki obljublja dvig trenutne cene delnice. Primer Enron je odličen primer tega, kako so bili takšni posli dejansko ustvarjeni iz merkantilnega zraka.

Razen če ste veliko brali med vrsticami, predvidevam, da boste pomislili, da je vse to do zdaj pomenilo veliko filozofijo Torej kaj? Naj torej poskusim na kratko razložiti stvari.

Na prvi pogled je finančna teorija čisto tehnična zadeva, ki ne bi smela imeti filozofskega pomena. Vendar pa vloga, ki jo je igrala pri ustvarjanju moralnega etosa, ki je povzročil sedanjo korporativno krizo, ne bi smela ostati filozofsko neopažena. Na prvem mestu morajo filozofi preučiti, kaj ta 'etos' vključuje in kako deluje. Če želijo ostati v stiku s svetom okoli sebe, morajo zgraditi nekakšno delovno 'genealogijo' korporativnega življenja. Seveda bo pogosta skrb, da se filozofi lotijo ​​te naloge brez posebnih kompetenc. Njihove metode niso bile zasnovane za takšno početje in njihova zgodovina jih očitno pusti obtičati v časovni krivulji, ki smo jo omenili na začetku. Ni pa nujno, da jih to odvrne. Podjetniške krize so del velike družbene zmešnjave, ki vsi bi moral poskušati pomagati razjasniti.

Poleg tega, če za primer vzamemo analitično šolo, podrobnejši pogled na njen običajni komplet filozofskih orodij razkrije nekaj zanimivih možnosti. Finančna teorija je nekoliko izolirana od kritike, ker se domnevno ukvarja z znanstvenimi resnicami ali ' teoretično potrebščine'. Toda filozofija lahko izkoristi bolj celostni model resnice, ki ga je razvil Willard Quine, in ga uporabi za pragmatične posege, kjer drugi ugovori morda ne uspejo. Kajti v tem modelu, poenostavljeno povedano, je mogoče revidirati vsak zahtevek, če je skupni praktični izkupiček dovolj privlačen. Finančna teorija torej ne uživa nobene avtomatske imunitete samo zaradi svojega teoretičnega statusa. Filozofija mora tudi predati nekaj močnih idej za potrditev teorije z vljudnostjo mislecev, kot je Popper. Te je mogoče vključiti v igro, da bi izzvali nekaj bolj očitno krožnega govorjenja o trgih. Če so trgi tako dojemljivi, kot trdi EMH, je skrivnostno, kako so se trenutne krize sploh začele: trgi bi jih morali videti. Poleg tega je širok odziv poslovne skupnosti, ponazorjen v samozadovoljnih kolumnah The Wall Street Journal , je enako ribji. Trdi se, da so krize še dodaten dokaz čudežnosti trgov, znak, da se popravljajo in da bo kakršno koli vmešavanje v ta proces s strani 'dobrodelnih' stvari samo poslabšalo. Pravih ljubiteljev tržnic nič ne ovira. Toda v tej luči je videti, da EMH ni mogoče ponarediti in je zato empirično trivialna. Obstaja tudi veliko možnosti za vrsto 'konceptualne razjasnitve', ki jo mnogi filozofi še vedno podpirajo. Finančna teorija je v središču močne konstelacije politične vere (običajno desničarske) in poslovne dogme (ki običajno racionalizira tisto, kar se sicer zdi neetično vedenje), kjer sta na primer potrošniška in politična izbira združeni. Filozofe čaka veliko dela pri izpodbijanju takšnih anomalij.

Vse to so seveda standardne stvari. Če se filozofi resnično želijo izogniti časovni stiski, bodo morali narediti nekaj bolj ambicioznega. »Prestrukturiranje«, ki smo ga prej omenili, je povzročilo resno družbeno škodo, vendar so tisti, ki sodelujejo v konstelaciji idej, ki ščitijo finančno teorijo, našli nove načine za govorjenje o ustvarjanju bogastva, v katerem tovrstna »škoda« ne pride v poštev. V njihovi domeni se stvari, kot so brezposelnost, opustošenje majhnih skupnosti, velike razlike v dohodkih in osebnem premoženju, opuščanje običajev in tradicij, sploh ne prikažejo na zemljevidu človeškega trpljenja. V tem svetu, kjer noben znani moralni kompas ne more olajšati načrtovanja častne poti, se kujejo nove vrednote. Filozofom torej predstavlja velik izziv. In ne le zaradi svojih forenzičnih veščin. Morali bodo tvegati, da si bodo umazali roke in se poglabljali v podrobnosti korporativnih poslov. Poslovno etiko je treba nadgraditi tako, da bodo za nove generacije študentov filozofije vprašanja, kot je Ali imajo podjetja kakšne obveznosti do družbe poleg dolžnosti spoštovanja zakona? postanejo tako zanimivi in ​​pomembni kot Ali upravičeno resnično prepričanje predstavlja znanje? Literaturo, film in novinarstvo je mogoče poklicati, da ustvarijo 'fenomenologijo poslovnih vrednot' znotraj zahtevane 'genealogije'. Predvsem pa bodo morali filozofi uporabiti vso moč svoje domišljije, da bi doumeli temne pote sodobne trgovine, da bi razbili vseobsegajoči urok govora o financah. Zadostovala bo le dramatična revizija človeških možnosti. Če je kdaj bil idealen čas za monumentalen primer tega, kar ameriški filozof Richard Rorty imenuje 'redescription', je to to.

Kaj pa posebna ranljivost 'oddelka za krepostno filozofijo', opisana na začetku tega članka? Svojo razlago bom na kratko podal v 41. številki. Medtem pa brezplačen izvod moje nedavne knjige Richard Rorty osebi, ki se v manj kot 250 besedah ​​najbolj približa temu, kar sem imel v mislih. (E-pošta prosim samo do 28. februarja 2003 na: amalachowski@ftnetwork.com)

Alan Malachowski je častni predavatelj filozofije na Univerzi East Anglia in tam tudi poučuje poslovno etiko na The School of Management. Lani je izdal štirizvezčno zbirko z naslovom Poslovna etika: kritični pogledi (Routledge).