Ponovni pregled korporativnih kriz

Alan Malachowski o odzivih bralcev na njegov nedavni članek o filozofskih napakah, ki vodijo v katastrofe v sejni sobi.

Tako razveseljivo kot presenetljivo je bilo prejeti toliko pozitivnih odzivov na moj nedavni članek o 'Krizah podjetij' (39. številka). Zdelo se je, da je Steven Thompson ujel razpoloženje mojih anketirancev, ko se je podpisal takole: Hvala bogu, da ste umaknili pokrov s te teme. Prosim naredi več. Če je kdaj obstajala tema, ki je zelo potrebovala 'sistematično razmišljanje', je to ta. Kljub temu je bilo tudi spodbudno jasno, da nihče ni hotel preprosto sedeti in pustiti, da nekdo drug dvigne pokrov. Vsak je imel kaj zanimivega povedati. Zato se moram vnaprej opravičiti, ker nisem mogel obravnavati vseh točk, ki so jih izpostavili, in ker sem preletel površje v primerih, ki jih uspem obravnavati v nadaljevanju.

Glavna področja zaskrbljenosti so bila očitno združena okoli štirih vprašanj: Ali sem bil prestrog do filozofov? Zakaj bi se morali filozofi sploh vmešavati v poslovne zadeve? Kaj se lahko naredi? Je kaj vredno branja o razmerju med financami in poslovno etiko? Naj na kratko obravnavam vsakega od njih po vrsti.

Prestrogo do filozofov? Ne tako. Čeprav bi moral tistim, ki so izrazili to zaskrbljenost, takoj priznati, da je po mojem mnenju, kot odmev Tonyja Blaira, hujše, kot si mislijo, skratka, v nekaterih pogledih bi lahko bil in bi morda moral biti 'težji'. Ena mojih glavnih poudarkov je bila, da bi se morali filozofi odpovedati ideji, da imajo kakršen koli privilegiran položaj znotraj intelektualne kulture. Daleč od tega, da bi jih razgalil, ta predlog daje moč. Filozofi se morajo osvoboditi spon svoje preteklosti, da bi ustrezno prispevali k sodobni družbi. Vendar pa je zahrbtna kombinacija brezbrižnosti in ignorance, ki sem jo pripisal sodobnim filozofom, bolj razširjena, kot sem lahko nakazal v članku. Ni samo 'revolucija v financah' tista, ki se izmika standardni filozofski agendi, ampak tudi vsak drug radikalen preobrat v mislih in kulturi. Tu so filozofi spodleteli v dveh točkah. Prvič, niso uspeli asimilirati večjih sprememb v fiziki, matematiki, psihologiji, kozmologiji, umetnosti - če želite. Drugič, niso uspeli zbrati lastne 'revolucije'. Frege-Russell-Wittgensteinov val? Poznejši Wittgensteinov 'antisurge'? Pozitivizem? Jezikovni obrat? Izkazalo se je, da so bili le viharji v isti stari filozofski skodelici čaja, ki jo je oblikovala prenapeta platonska tradicija, ki bi morala biti že zdavnaj izpodrinjena. V svoji ikonoklastični knjigi Filozofija in ogledalo narave , ameriški filozof Richard Rorty je skušal filozofom narediti veliko uslugo s tem, da je razložil pogubne učinke platonske tradicije, zaradi svojih težav pa so ga označili za izdajalca. Če pa se filozofi ne bodo začeli lezti iz globokih, temnih jam, ki so si jih sami izkopali v zgodovini idej, bo kultura šla mimo njih. To pomeni, da se odrečejo svojim zastarelim zaobljubam besedilne čistosti, tako da se lahko ukvarjajo s spisi, ki niso obsedeni z ozkimi, preostalimi problemi platonske tradicije (tj. vrsta problemov, ki se postavljajo v uvodnih tečajih, a tudi ostanejo na mestu). konec najbolj izčrpnih raziskovalnih programov, problemi, kot sta 'Kaj je znanje?' in 'Kako sta um in telo povezana?'). Vključuje tudi otresanje averzije do 'praktičnega znanja' o tem, kaj se dogaja v družbah in disciplinah (vključno z umetnostjo), ki poskušajo poskrbeti za posvetne zadeve. Filozofi morajo postati nekoliko bolj podobni vsem ostalim znotraj širše intelektualne skupnosti in biti bolj pripravljeni deliti raznolike interese te skupnosti.



Tudi ko pišem, se pojavi zamišljeno opozorilo. Guru menedžmenta Peter Drucker je nekoč pozval k ustvarjanju 'prostora', ki je brez vpliva denarja. Kdor se je udeležil filozofskih srečanj, bo poznal načine, kako filozofi lahko pričarajo takšne prostore. Med mirnim popoldnevom na kakšnem srečanju na Univerzi v Cambridgeu ali Ameriškem filozofskem združenju, ko s filozofi in sopotniki razpravljamo o temah, kot so protidejstveni pogojniki ali korespondenčna teorija resnice, zlahka pozabimo na »vseprisotnost financ« in začnemo romantizirati o 'distanco', ki so jo filozofi postavili med seboj in poslovnim svetom. Kajti denar in njegove pasti v takšni družbi ne režejo ledu. Možno je, da so filozofi pri izkopavanju svojih jam izdelali robustno zaščito pred pametnimi komercialnimi bombami. Vendar pa je cena zaščite tukaj natanko takšna izolacija, ki sem jo omenil prej. Filozofi morda ne bodo razstreljeni, a če ne bodo prišli ven in se soočili z glasbo zgodovine, bodo, bojim se, kmalu pokopani. Glede vprašanja 'vmešavanja' se morda zdi, da s tem, ko filozofe opuščam njihovega prastarega repertoarja problemov in tehnik, delam še bolj neprimerne za spopadanje s korporativnimi krizami. Moj glavni ugovor ni do repertoarja kot takega, temveč do nepopustljive navezanosti filozofov nanj. Prerez popkovine v platonsko tradicijo bo osvobodil filozofe, jim dal več prožnosti v njihovem intelektualnem pogledu in jih morda spodbudil, da se pozanimajo o drugih disciplinah in vzpostavijo nove povezave med njimi. Predvsem pa bo sprostila njihovo domišljijo. Običajne, s tradicijo prežete definicije 'filozofije', 'filozofskih problemov' in 'filozofske metode' trenutno stojijo kot ovire med njimi in pojavi, kot je nedavna korporativna kriza. Ko bodo te ovire padle, bodo filozofi v enakem položaju kot vsi drugi, da prispevajo k nastajajoči razpravi o 'revoluciji v financah'. Če bi nekateri njihovi stari načini razmišljanja morda pomagali, jih je mogoče ponovno vzpostaviti (tj. v smeri, predlagani v samem članku). Vendar ne bi smelo biti predpostavke, da so mora biti v pomoč, to nekako filozofija že ima potrebna orodja za vrnitev poslovanja na pravo etično pot. Kar se je zgodilo s financami, bo morda zahtevalo nekaj svežega razmišljanja, rekonfiguracijo odnosa med podjetji in družbo. Vse to je namenjeno tako filozofom kot fizikom, političnim teoretikom, pesnikom ali komu drugemu. Kjer je potrebna nova vizija, so skrbi o 'vmešavanju' tako odveč.

Kaj storiti?

Moj odgovor na to je, bojim se, da je precej grdo. Kar zadeva filozofijo, moj instinkt pravi: vrzimo vse, kar imamo, na vpletena vprašanja, poglejmo, kaj se drži, in nato vzemimo od tam. Na splošno moramo ustvariti intelektualni etos, znotraj katerega bodo etična vprašanja v poslovanju (in druga vprašanja v zvezi z ogromnimi praktičnimi zagatami sodobnega življenja) pritegnila veliko več pozornosti. Tu so potrebne temeljne spremembe na intelektualni ravni in ne samo v odnosu filozofov. Ne upoštevam običajno zaskrbljujočega dejstva, da se lahko nekatere od omenjenih stvari izkažejo za nezdružljive in da se nekatere lahko izničijo na druge načine, moji trenutni predlogi so:

• Recimo, da nujno potrebujemo splošno filozofsko teorijo odnosa med podjetjem in družbo. (Mislim, da takšna teorija sama po sebi ne more rešiti ničesar, lahko pa pomaga popraviti ideje, spodbuditi razpravo, ustvariti besednjak, ki olajša razpravo, in na splošno pritegne pozornost na sporna vprašanja)

• Dvigniti status poslovne etike kot akademske discipline. (Zdaj bi že moralo biti jasno, tudi tistim filozofom, ki se švigajo naokoli v ozadju jame, da je nemogoče 'delati etiko', ne da bi to upoštevali, ker posel prežema velik del našega življenja)

• Naredite 'zgodovino poslovanja' in 'poslovne ideje' pomembne dele študija zgodovine, družbene teorije, politike in filozofije (tako da bodo podjetja, kot sta IBM ali Ford, imela enako visoko prepoznavnost kot pomembne zgodovinske osebnosti in da bodo teoretični prispevki, npr. Modigliani-Millerjeve trditve se postavljajo ob bok bolj znanim intelektualnim dosežkom).

• Spodbujajte filozofe, da se posebej, poklicno zanimajo za vsaj eno temo, ki običajno ne bi veljala za filozofsko (ob predpostavki, da bi nekateri izbrali 'posel' ali 'finance')

• Ustvarite bolj plodne in raznolike povezave med poslovanjem in filozofijo (tukaj se bodo morali filozofi naučiti, kako: pisati za poslovno občinstvo, prispevati k poslovnim publikacijam/konferencam, se povezovati s člani poslovne skupnosti, postati izvršni direktorji in tako naprej)

• Ustvarite 'hitre' tečaje za seznanjanje filozofov z razvojem v poslovnem svetu. Nato zgradite ustrezne sektorje oddelkov za filozofijo, ki sponzorirajo raziskave poslovne etike in v ta namen sodelujejo s podjetji.

Kaj brati?

Pomanjkanje dobrega gradiva tukaj kaže prav na težave, ki sem jih omenil. Filozofi se morajo še vedno prebuditi do pomena poslovanja in vloge, ki jo v njem igrajo finance. Da bi razumeli razvoj finančne teorije, bi bilo koristno prebrati dele Revolucija v podjetniških financah , uredil Stern & Chew, Jr (Blackwell) oz Nove korporativne finance: kjer se teorija sreča s prakso , uredil Chew alone (McGraw-Hill). Najboljši in morda edini pregled splošnih vprašanj ponuja Etika v financah , avtor J. R. Boatright, (Blackwell). Za branje ozadja lahko najdete jasen, pronicljiv, filozofsko informiran pristop k etičnim problemom v poslovanju v Poslovna etika , avtorja Sorell & Hendry (Butterworth). Samo za referenco (ker skromnost prepoveduje in je tako drago), lahko priporočam Poslovna etika: kritični pogledi , 4 zvezki, Malachowski (ur.), Routledge. Če se vam zdi možnost, da zapustite celotno znano filozofsko pokrajino, preveč zastrašujoča, poskusite z naslednjim kompromisom: Filozofija in ta resnični svet , Martin Benjamin (Rowman & Littlefield). V nasprotnem primeru pazite na zajeten naslov Načela finančne etike . To bo na policah knjigarn kmalu po tem, ko mi bo založnik dal ponudbo, ki je ne morem zavrniti. Nazadnje, čeprav so se drugi približali, se je Martin Parkinson najbolj približal razjasnitvi razlogov, zakaj bi oddelek za filozofijo, ki sem ga prvotno opisal, lahko čakalo grdo presenečenje. V mislih sem imel možnost 'sovražnega prevzema', a zadnjo besedo bom pustil Martinu:

Oddelek za dobro filozofijo je ranljiv, ker bo sedaj, ko je posel postal prednostni model za razmišljanje o večini vrst človeške dejavnosti, prisiljen upravičevati sebe kot kvaziposel. Na žalost se tradicionalna poslovna utemeljitev (uspeh pri zadovoljevanju že obstoječe potrebe ob zagotavljanju vrednosti za denar) zdaj obravnava kot nepomembna ali drugotnega pomena: utemeljitev mora biti v smislu dobička in tržnega vrednotenja. Torej visok akademski položaj oddelka sam po sebi ne bo zaščitil pred tem, da bi moral odgovoriti na nekaj enakovrednega, 'kako visoka je cena vaše delnice?'. Posledično bo moral oddelek narediti nekaj sprememb, da bo obstal. Treba bo postati bolj tržno usmerjen in začeti razmišljati o tem, kako ustvariti dobiček. Poleg tega bo morala najti načine za zvišanje cene delnice. To lahko pomeni nekaj težkih odločitev o tem, katere raziskave nadaljevati in na katera področja se osredotočiti. Če pa lahko oddelek uspešno izvede te spremembe, bi moral ostati dragocen del univerze.

Alan Malachowski je častni predavatelj filozofije na Univerzi East Anglia in tam tudi poučuje poslovno etiko na School of Management.