Pegasti svet: študija o mejah znanosti Nancy Cartwright

Roger Caldwell nas uvede v neurejen, a realističen svet filozofinje znanosti Nancy Cartwright.

Slika sveta, ki nam jo ponujajo fiziki, je slika sveta, ki ga ureja relativno malo, preprostih, vseobsegajočih zakonov; svet, kjer vladata red in pravilnost. To je vizija, ki bi jo poznal škotski filozof David Hume v osemnajstem stoletju: tako kot je rekel, v naravi vidimo pravilnosti in na podlagi teh pravilnosti sklepamo o vzročnih povezavah. Težava, ki jo je videl Hume, je bila seveda ravno v naravi tega sklepanja. Dejstvo, da je bilo do zdaj vedno opaženo, da par dogodkov poteka skupaj na tak način, da je dal povod za opis v smislu vzroka in posledice, ne pomeni nujno, da bosta vedno tako povezana v prihodnost. Kar potrebujemo, je nekakšna nujna povezava med samima dogodkoma, če želimo biti prepričani, da se narava jutri ne bo spremenila, in takšne nujnosti nikoli ne moremo razbrati iz tega, kar so zgolj zakonitosti. Zdaj sem tako jezen. Ne morem verjeti, da bi naredila kaj takega. Zdaj sem tako jezen. Ne morem verjeti, da bi naredila kaj takega, ne da bi mi prej povedala.

Domnevati, da so zakoni fizike vrhovni, pomeni ostati v mejah tega Humovega sveta. Fizikalni zakoni trdijo, da so domnevno večne zakonitosti, vendar v zvezi z njimi ni nič nujnega: ne moremo imeti nobenega zagotovila, da bo zakon, ki velja danes, veljal tudi jutri, oziroma da to ni le lokalni učinek, ki velja samo za naše opazljivem delu vesolja in da drugje lahko veljajo drugačni zakoni. Trenutno sem tako jezen. Ne morem verjeti, da bi mi to storili. To je popolnoma neprofesionalno. Trenutno sem tako jezen. Ne morem verjeti, da bi mi to storili. To je popolnoma neprofesionalno. Ne morem verjeti, da bi me tako obravnavali. Toliko sem se trudil za njih in tako mi vračajo? To je nesprejemljivo.

Za Nancy Cartwright je to povsem narobe. Zanjo je svet, ki ga predstavljajo zakoni fizike, v veliki meri fikcija. Svet, v katerem živimo, je za razliko od tistega v laboratoriju neurejen, nepredvidljiv kraj, zaznamovan z diskontinuitetami in zlomi. Pravilnosti, ki jih obljublja fizika, so redko očitne. To je bolj nevarno – na nek način bolj zanimivo mesto – kot bi predlagali domnevno absolutni in večni zakoni fizike. Zakoni in resničnost, kot jo poznamo, se ne ujemajo: če želite najti obljubljene zakonitosti, morate pogledati trdo in globoko ter pod določenimi posebnimi pogoji; v idealnem primeru morate biti v laboratoriju.



Če v naravi ni veliko dogajanja tako urejenega in pravilnega, kot nas prepričuje fizika, potem moramo pričakovati še manj reda, ko vstopimo v svet človeških znanosti. Torej, če ekonomist poskuša določiti zakone, mu je dobro svetovati, da jih opremi z drugimi paribus pogoji – to pomeni, če predlaga, da davki zvišajo cene, bo zaščitil svojo kožo tako, da nas bo obvestil, da bodo to storili le če so druge stvari enake . Toda druge stvari so redko enake. Na delu so lahko vse vrste izravnalnih trendov, pa tudi precej nepričakovani dogodki – upad dolarja, bonanza nafte, devalvacija valute – tako da je možno, da bo zvišanje davka, ki še zdaleč ne bo dvignilo cen, sledi a padec v cenah.

Ali to pomeni, da je 'zakon' v tem primeru napačen? Sploh ne. Pri pojasnjevanju, zakaj zakon v tej posebni priložnosti ni veljal, se bo ekonomist zatekel k protidejstvenim ugotovitvam: to pomeni, pojasnil bo, da je zvišanje davka bi povzročil dvig cen, če ne bi prišlo do x ali y ali z. V tem primeru, si lahko kdo misli, ni ravno zakon, če ne more zagotoviti, da bo vzrok povzročil posledico. Vendar Cartwright trdi, da ta situacija ni značilna za zakone ekonomije; enako velja za zakone fizike.

Običajno fizikalni zakoni ne pridejo do nas oboroženi ceteris paribus klavzule: fiziki so precej bolj prepričani v trdnost svojih zakonov kot ekonomisti. Za Cartwrighta pa to zaupanje izhaja iz dejstva, da so fiziki v nasprotju z ekonomisti sposobni v zaprtem svetu laboratorija zagotoviti, da so rezultati, ki jih napovedujejo, dejansko doseženi. Ustvarjajo namreč močno omejene pogoje, v katerih se bodo njihove napovedi uresničile. Tukaj Cartwright citira ekonometrika Tyrgveja Haavelma, ki hvali bistroumnost fizikov, ki svoje napovedi omejujejo na rezultate svojih poskusov. Ko gre za napovedovanje stvari v resničnem svetu – svetu snežnih plazov, poplav in potresov – je naloga nekoliko zahtevnejša.

Vzemimo znani zakon fizike, kot je Coulombov zakon, ki daje konstanto za odboj med dvema negativno nabitima delcema. Ne samo, da je zelo enostavno najti okolja, v katerih (zaradi izravnalnih dejavnikov) je ta vrednost drugačna od predvidene, možno je celo ustvariti okolja, v katerih se 'odbiti' delci približajo. To ne pomeni, da je zakon napačen, le da so primeri, kjer je natančno ponazorjen, tisti primeri, ki so običajni v laboratoriju, vendar razmeroma redki zunaj njega, iz katerih so bili izločeni vsi nepomembni dejavniki. Zakoni fizike delujejo na visoki ravni abstrakcije. Prav zaradi tega so oddaljeni od realnosti.

To ne pomeni, da je naše znanstveno znanje postavljeno pod vprašaj. Za Cartwrighta so naravni zakoni drugotnega pomena. Kar je osnovno v znanosti in kar najbolje poznamo, je znanje o zmogljivosti stvari. Zakoni so preprosto epifenomeni, ki temeljijo na opazovanih močeh, ki so lastne naravi. Cartwrightova uvedba pojma zmožnosti (zelo podobnega pojmu naravnih moči v delu Roma Harréja) vrne vzročnost nazaj k naravi. Nimamo več Humovega problema premikanja od dogodka A do dogodka B z nekakšnim vzročnim preskokom vere, saj nespremenljiva povezava med A in B ni tam že na začetku.

Namesto tega je paradigma znanstvenega znanja za Cartwrighta podana s predlogi v obliki Aspirini zdravijo glavobole. S tem ne mislimo na aspirine nenehno pozdravijo glavobole – včasih jih, včasih ne. Namesto tega pravimo, da lastnost, da je aspirin, nosi s seboj sposobnost zdravljenja glavobolov. Cartwright od nas zahteva, da se premaknemo k pojmu vzročnosti, kjer so posamezni predvidljivi rezultati redkost. Na primer, skoraj ni dvoma, da lahko posebej moker konec tedna vpliva na verjetnost števila prometnih nesreč. A vzročnost deluje v obe smeri. Nevarne vozne razmere bodo same po sebi verjetno povzročile večjo stopnjo nesreč. Po drugi strani pa utegnejo ljudje voziti bolj previdno zaradi vremena; lahko je celo tako, da precejšnje število ostane doma in povsem zunaj cest. Če je slednje, potem je lahko rezultat manj nesreče.

Cartwright, kar je nenavadno za filozofa znanosti, ne kaže le skrbi za znanost kot znanje, ampak tudi za njen potencial, da spremeni svet. Če se praktično ukvarjamo z znanostjo, je naš glavni interes manj konceptualna čistost kot to, da stvari delujejo. Navaja primer izdelave superprevodne naprave, ki bi omogočala odkrivanje žrtev možganske kapi. Superprevodnost se pojavi, ko električni upor kovine izgine pod določeno kritično temperaturo, in jo razumemo v smislu kvantne mehanike. V praktičnem poslu oblikovanja takšne naprave Cartwright ugotovi, da domnevni primat kvantne fizike izgine. Nasprotno, kvantna in klasična mehanika se uporabljata na za to podlagi, kot in ko se vidi, da delujejo. Na splošno trdi, da je kvantna mehanika v svojem obsegu delovanja močno omejena, namesto da bi ponudila (kot se pogosto trdi) bolj osnovni, 'resničnejši' prikaz sveta, kot ga ponuja klasična fizika. Ne gre za to, da je eno resnično in drugo napačno. Namesto tega trdi, da kvantna fizika deluje le v zelo specifičnih situacijah in sploh ne takrat, ko klasična fizika deluje najbolje. Slednje nikakor ne nadomešča prvega. Da bi razumeli svet, potrebujemo oboje. Zdi se, da svet ne priznava zahtev znanstvene vere, da je ta racionalna in dobro urejena.

Cartwrightova je v mnogih pogledih slepa muha v svojem napadu na znanstvene ortodoksije in včasih se lahko zdi, da pretirava s svojim argumentom. Toda če zaradi njenih argumentov svet in posledično znanost, ki ga razlaga, postaneta bolj neurejena in zapletena, kot smo predvidevali, je to dobrodošel protistrup za poenostavljene pojme znanosti, ki smo jim pogosto izpostavljeni znanstveniki sami – in za dekonstrukcionističnih 'kritikov'. Argument Nancy Cartwright se vedno giblje znotraj realističnega prikaza znanosti, čeprav pazi, da razlikuje realizem od fundamentalizma. Njen slog je odkrit in oster, čeprav včasih prevzame večje tehnično obvladovanje, na primer ekonometrije in kvantne mehanike, kot bi ga večina bralcev verjetno imela. Kljub temu bo vsak bralec, ki si dovolj drzne preskočiti nekaj enačb, tukaj našel nekaj najbolj prefinjenih in prepričljivih argumentov o naravi znanstvenega podjetja.

Roger Caldwell je pisatelj, ki živi v Essexu.

Pegasti svet: študija meja znanosti Nancy Cartwright je objavila Cambridge University Press