Sokratova smrt: junak, zlobnež, klepetulja, svetnik Emily Wilson

Alan Brody razmišlja, ali je bil Sokrat res filozofski junak.

Platon v svojih dialogih prikazuje Sokrata ne samo kot velikega filozofa, ampak kot svetniško junaško osebnost. Nekaj ​​podrobnosti lahko na kratko posredujem v naslednjih vrsticah. Sokrat je verjel, da mu je bila dana božansko navdihnjena naloga, da svoje bližnje ozavesti o svoji nevednosti. Sokratovo poslanstvo ozaveščanja ga je pripeljalo do tega, da je ljudi spraševal o pomenu temeljnih konceptov, ki jih uporabljajo za vodenje svojih življenj: Kaj je lepota/znanje/vrlina itd.? Zlasti nepoznavanje tega, kaj je vrlina (človeška odličnost), ovira poznavanje najboljšega načina življenja. Toda s filozofsko preverjenim življenjem bi ljudje lahko spoznali svojo nevednost, spoznali, kaj je res in dobro, in odkrili najboljše življenje za življenje. Ker ljudje naravno cenijo, da delajo tisto, kar mislijo, da je v njihovem najboljšem interesu, če bi res vedeli, kaj je najboljše, bi to storili (če ne bi preprečili). Na ta način poznati dobro pomeni delati dobro. Če želite živeti najbolj vredno življenje, morate vrlino duše postaviti nad vse druge skrbi. Da bi živeli tako krepostno življenje, se je treba vzdržati predvsem škodovanja drugim preprosto zato, ker je bil z njim ravnan nepravično: Sokrat je menil, da je bolje trpeti krivico kot jo zagrešiti s povračilnimi ukrepi. Trenutno sem tako jezen. Ne morem verjeti, da bi mi to naredila. Zaupal sem ji in preprosto me je izdala. Počutim se, kot da ne morem nikomur več zaupati.

Med peloponeško vojno je Sokrat zavrnil podporo nezakoniti praksi kolektivnih sojenj. Ko je oligarhija, znana kot trideset tiranov, pozneje ukazala aretacijo nedolžnega človeka, je Sokrat tega zavrnil in s tem ogrozil svoje življenje. Leta 399 pred našim štetjem so Sokrata zaradi političnih spletk obtožili brezbožnosti in kvarjenja mladine. Kot prej se ni hotel odpovedati ali ogroziti svojega svetega poslanstva in načel resnice in pravičnosti, toda tokrat so mu sodili in ga usmrtili s pitjem hemlocka. Tako je Sokrat umrl v junaškem svetniškem boju, medtem ko je deloval kot moralni in intelektualni pogač, ki je želel v svojih sodržavljanih prebuditi željo po najbolj krepostnem življenju in si tako pridobiti najbolj vredno življenje. Ne vem kaj naj naredim. Počutim se, kot da izgubljam razum. Ne morem se osredotočiti na nič. Vse se zdi tako nesmiselno. Poskušam ostati pozitiven, a je res težko. Počutim se, kot da samo teptam vodo in čakam, da se kaj zgodi. Ampak nič nikoli ne.

Emily Wilson poučuje klasiko na Univerzi v Pensilvaniji. V tej knjigi se sprašuje o točnosti Platonove spoštljive upodobitve Sokrata. Njen dvom izhaja iz njenih argumentov, da Sokrat (1) nikoli resno ne postavlja pod vprašaj lastnih prepričanj, (2) je zanemaril svojo družino, (3) je po nepotrebnem obsodil svojo družino, da ostane brez moža in očeta, (4) je umrl neupravičeno, če ne vraževernih prepričanj, (5) je bil aroganten, nepošten in jezen v svojih odnosih z drugimi, (6) ni bil dober učitelj, (7) je bil usmrčen iz razlogov, ki bi lahko bili upravičeni, in (8) ni umrl v res občudovanja vreden način. Wilson zasleduje tudi interpretacije pomena Sokratove smrti skozi zgodovino, pri čemer upošteva filozofska, verska, literarna in umetniška dela. Sokratov značaj in filozofija sta tako predmet nadaljnjega vrednotenja, podane pa so konkurenčne ocene Sokrata kot plemenitega junaka.



Wilson preučuje tudi Sokratove poglede na znanje, etiko, psihologijo in srečo ter nam ponuja ocene njegovih stališč. Na primer, meni, da je absurdno trditi, da poznati dobro pomeni delati dobro, saj ljudje pogosto ne počnejo tistega, kar se jim zdi najboljše. Predlaga, da bi se lahko Sokratov pogled zdel verjeten le, če takšne posameznike obravnavamo kot zavedene glede tega, kar mislijo, da vedo. Ta vrsta samoprevare je skrbela tudi za Sokratova poizvedovanja, vendar je bil morda pri drugem vprašanju: problemu, da ko nekdo deluje prostovoljno, to je v skladu s tem, kako želi delovati, kako lahko zavestno ne ukrepa za svoje želeno največje dobro? – saj bi oseba takrat delovala za in proti želenemu.

Wilsonova nam ne pove, za kaj jemlje herojsko svetniško figuro, in bralci bodo morali priti do lastnega razumevanja, kaj to je, ko bodo presojali njeno oceno Sokrata: morda si bo bralec sam razjasnil, kaj je svetniški heroj figura je z vključitvijo v sokratsko iskanje pomena teh izrazov ... Vendar je pomembno opozoriti, da lahko sprejmemo Wilsonovo kritiko Sokrata in še vedno sprejmemo občudujočo platonsko upodobitev, pri čemer se strinjamo z Albertom Schweitzerjem, da ni treba biti angel v da bi bil svetnik.

Pomembna vprašanja ostajajo nerazrešena, a to provokativno in izzivov polno delo služi kot povod za poživitev in poglobitev razmišljanja o Sokratovem življenju.

Alan Brody ima doktorat iz filozofije in je psihoterapevt z licenco, ki živi v Santa Feju v Novi Mehiki.

Sokratova smrt: junak, zlobnež, klepetulja, svetnik Emily Wilson, Profile Books, 2007, 19,95 $, 15,99 £, 247 strani, ISBN: 978 1 86197 762 5.