Zavržena limona: Kant, prostitucija in spoštovanje oseb

Timothy J. Madigan meni, da bi Kantova etika, ki temelji na dolžnosti, lahko odobravala prostitucijo.

»… dovoliti, da nekdo drug uporabi svojo osebo za dobiček za zadovoljitev spolne želje, narediti iz sebe Objekt povpraševanja pomeni razpolagati s seboj kot s stvarjo in narediti iz sebe stvar, s katero drugi zadovoljuje svoje apetita, tako kot lakoto poteši z zrezkom. A ker je nagnjenje usmerjeno k spolu in ne k človečnosti, je jasno, da s tem delno žrtvujemo svojo človečnost in s tem moralno tvegamo. Človeška bitja torej nimajo pravice, da se za dobiček ponujajo kot stvari za uporabo drugih pri zadovoljevanju svojih spolnih nagnjenj.« Immanuel Kant 1. Opravljal sem svoje delo in skrbel za svoja opravila, ko sem nenadoma ta tip pride do mene in začne povzročati težave. Poskušala sem ga ignorirati, a me preprosto ni hotel pustiti pri miru. Zato sem morala skrbeti zanj, kot sem znala.

Težko bi našli popolnejšo obsodbo prostitucije od zgornjega citata filozofa Immanuela Kanta (1724-1804). Zanj je bila prostitucija ultimativni primer obravnavanja človeka zgolj kot sredstva za dosego cilja in je bila vredna prezira, ker je s tem postavila človeka na enak položaj kot žival. V tem članku bom preučil razloge za Kantov pogled in poskušal pokazati, da je kljub temu mogoče podati argument v kantovskem smislu v prid prostituciji. Bila sem tako jezna. Ne morem verjeti, da bi mi to storili. Mislim, leta sem se ubadal s tem podjetjem, oni pa so me vrgli stran kot včerajšnje smeti. Ni prav.

V svojih spisih o seksu in zakonu je Kant ponudil na videz tradicionalno obrambo monogamije – edini spolni odnos, ki je moralno sprejemljiv, je tisti, ki se pojavi med poročenim moškim in žensko. Vendar pa se argument, ki ga je dal za to, močno razlikuje od tradicije naravnega prava, ki je prevladovala v zahodni misli. Za Kanta je bil temelj etike njegov znameniti kategorični imperativ: vedno je napačno obravnavati drugo osebo zgolj kot sredstvo za dosego cilja, ne pa kot cilj sam po sebi (kar pomeni, da moramo izkazati ustrezno spoštovanje druge osebe). To je sekularizirana različica tako imenovanega zlatega pravila, da z drugimi ravnate tako, kot si želite, da bi bili obravnavani z vami. Toda kaj je tisto, kar sestavlja 'osebo'? Za Kanta je to posedovanje racionalnosti. Sposobnost razuma nas dvigne nad naše strasti in nam omogoča avtonomno delovanje. Nismo zgolj bitja nagona. Ko spoštujemo druge, priznavamo dejstvo, da so razumna bitja, ki so popolnoma odgovorna za svoja dejanja. Vse, kar je v nasprotju z razumom, bi moralo biti sumljivo, saj znižuje naš status na status nerazumnih živali, ki so brez moralne vrednosti.



Tisto, česar se je Kant najbolj bal, ker je bil glavni motilec razuma, je bila spolnost. Po njegovi oceni je spolni nagon želja po posedovanju druge osebe. Tisti, ki se ukvarjajo s spolnimi dejanji zaradi užitka, delajo iz človeštva instrument za zadovoljevanje svojih poželenj in nagnjenj ter ga sramotijo ​​tako, da ga postavljajo na raven živalske narave. Spolnost torej izpostavlja človeštvo nevarnosti enakosti z zvermi.2Ker se morala nanaša samo na razumna bitja, je takšno znižanje statusa najhujša možna degradacija. Človek izgubi moralni čut, ko poželenje postane prevladujoče.

Kant ni bil znan po svojem obračanju fraz – njegov slog je bil običajno naporen. Toda ko piše o nevarnostih predajanja spolnim nagonom, je pozitivno zgovoren: Seksualna ljubezen iz ljubljene osebe naredi predmet apetita: takoj ko je ta apetit umirjen, je oseba odvržena, kot se odvrže limona. ki je bila izsesana do suhega.3

Za Kanta je spolna želja, sama po sebi, potencialno vzrok najgloblje degradacije. Človeka ne more narediti nič boljšega od zveri. Obravnavati drugo osebo kot predmet poželenja je napačno. To je edini primer, ko je človeško bitje po naravi zasnovano kot predmet užitka drugega. Osnova tega je spolna želja: in zato se je sramujemo in zakaj so jo vsi strogi moralisti in tisti, ki so si želeli veljati za svetnike, skušali zatreti in iztrebiti.4

Človek osramoti drugo osebo tako, da se osredotoči le na njene spolne lastnosti. To je najvišji primer obravnavanja drugega zgolj kot sredstva za dosego cilja, pri čemer je cilj spolna zadovoljitev.

Vendar so takšne želje izjemno močne in jih je za večino ljudi – še posebej nefilozofov – težko nadzorovati. Kaj storiti? Ena od možnosti je uporaba storitev plačanega profesionalnega blažilca spolne napetosti, ki pa jo Kant strogo prepoveduje. Prostitucija je za Kanta nedopustna, ne zaradi škode, ki bi jo lahko povzročila družbi (v svoji etiki ni bil konsekvencalist), temveč zato, ker človeka obravnava kot blago. Osebe niso same sebi na razpolago. Ne posedujejo sami sebe, kajti če bi jih imeli, bi bili stvar. Oddati svojo osebo v najem in jo predati drugemu za zadovoljitev njegove spolne želje v zameno za denar je največja sramota.5S tem bi privolili v dejanje poblagovljenja.

Po Kantu bi bilo moralno nedopustno celo medsebojno spolno zadovoljstvo kot pa prodajanje spolnih storitev, saj človeka še vedno obravnava kot stvar. Vključuje izkazovanje skrbi le za del njih, ne pa za njihovo osebnost v celoti. Kaže na pomanjkanje spoštovanja do razumnih zmožnosti drugega posameznika v nasprotju z njegovimi čutnimi lastnostmi. Edina moralno sprejemljiva pot za spolno izražanje bi bila zakonita zakonska zveza. Samo zakonska zveza omogoča moralno sprejemljivo izmenjavo spolnih užitkov. Edini pogoj, pod katerim lahko svobodno izkoriščamo svoje spolne želje, je odvisen od pravice do razpolaganja z osebo kot celoto – z blaginjo in srečo ter na splošno z vsemi okoliščinami te osebe.6

Kako zakon daje enemu pravico, da uporablja drugega? S tem, da daje tudi zakoncu enako pravico do vas. Zakonska zveza je pogodba med dvema osebama, v kateri si podelita vzajemne pravice – vsaka od njiju se zaveže, da bo drugi v celoti izročila svojo osebnost s popolno pravico do razpolaganja z njo.7Ali, kot pravi stara pesem, All of Me/Why Not Take All of Me?

Poroka v nekem smislu omogoča, da se dva posameznika medsebojno ponižujeta, da drug drugega obravnavata kot lastnino drugega – da drug drugega uporabljata. Medtem ko so še vedno postavljeni na raven neracionalnih bitij, je to začasno dovoljeno, ker se izvaja v širšem kontekstu dveh razumnih akterjev, ki svobodno sodelujeta v vseživljenjskem pogodbenem sodelovanju. Drug drugega ne uporabljajo le kot sredstvo za dosego cilja, ampak to počnejo v širšem kontekstu splošnega spoštovanja. Kljub temu, da je Kantov zaključek lahko konservativen – samo seks v zakonu je moralen –, so posledice precej radikalne. Namen zakonske zveze, pravi, ni, kot trdi teorija naravnega prava, razmnoževanje. Konec ustvarjanja in izobraževanja otrok se lahko vedno obravnava kot konec narave pri vcepljanju medsebojne želje in nagnjenj med spoloma; vendar za zakonitost zakonske zveze ni nujno, da bi tisti, ki se poročijo, to postavili pred sebe kot konec svoje zveze.8Namen zakonske zveze je omogočiti zvezi dveh oseb različnih spolov, da doživljenjsko vzajemno posedujeta svoje spolne sposobnosti. Mož in žena sta v tem pogledu enaka. Spolno uživanje je pravica, ki jo pričakujemo v partnerstvu.

Kantova deontološka etika s poudarkom na pravicah in dolžnostih je bila pogosto uporabljena za opravičevanje praks, proti katerim je sam močno nasprotoval. Ali bi bilo mogoče razviti kantovski argument v prid pogodbeni izmenjavi, v kateri en partner prejme spolno zadovoljstvo, drugi pa nekaj finančnega plačila? Mislim, da je to mogoče storiti, če človek na spolnost ne bo več gledal kot na ponižujočo samo po sebi. Podobno vrsto argumentov je podala filozofinja Ann Garry v svojem temeljnem članku 'Pornografija in spoštovanje žensk'. V njej daje kantovsko obrambo nekaterih vrst pornografije. Garry piše, da čeprav večina trenutne pornografije ponižuje ženske, bom trdil, da je mogoče imeti nesponižujočo, neseksistično pornografijo. Vendar pa ta možnost temelji na tem, da naredimo določene temeljne spremembe v našem pojmovanju spola in spolnih vlog.9Z drugimi besedami, nemoralno ni prikazovanje spolnih dejanj samo po sebi oziroma vznemirjenje, ki ga tovrstni prikazi povzročajo, temveč določene vrste prikazov, in sicer takih, ki prikazujejo posameznike v ponižujočih položajih.

Garry se strinja s Kantom, da je objektivizacija moralno nesprejemljiva, vendar postavlja zanimiva vprašanja o tem, kaj to pomeni. Po njenem mnenju pojem 'spoštovanje' ni enak za vse ljudi v naši družbi - ženske se še vedno pogosto obravnavajo kot manj sposobne živeti avtonomno življenje, manj sposobne delovati same. Lažje je objektivizirati ženske kot celoto, saj so vloge, ki jih lahko igrajo v družbi, še vedno veliko bolj omejene kot vloge moških. Borzni stereotipi zvenijo bolj resnični, ko je protiprimere težko najti. Ker je njihov status tako drugačen, ima izguba spoštovanja večje posledice za ženske na splošno. Pornografija je pogosto škodljiva, ker ohranja podobe tako imenovane 'padle ženske'. Garry piše: Verjamem, da je ta padec možen, ker tradicionalno 'spoštovanje', ki ga imajo moški do žensk, ni pristno, iskreno spoštovanje do polnopravnih človeških bitij, ampak polovično spoštovanje do nižjih bitij, za katera se jim zdijo nekatera. potrebo po poveličevanju in čiščenju.10

To je zanimiva ugotovitev, zlasti iz kantovske perspektive. 'Izgubiti spoštovanje' do moških kot razreda je težje kot izgubiti spoštovanje do žensk. Tako imenovana 'dvojna merila' so žalitev dostojanstva. Zato sporna ni spolna želja, temveč drugačen odnos družbe do moških in žensk, ki se ukvarjajo z v bistvu enakimi spolnimi dejavnostmi. Garry konča svoj članek s špekulacijo o možnih vrstah sprejemljive pornografije:

Zgodbe za neseksistične filme bi lahko vključevale ženske na tradicionalno moških delovnih mestih (npr. voznica tovornjaka) ali na položajih, ki jih pornografsko občinstvo običajno spoštuje. Na primer, vojaška častnica na visokem činu, ki jo tako moški kot ženske obravnavajo spoštljivo, bi lahko bila prikazana ne le v različnih spolnih stikih z drugimi ljudmi, ampak tudi, da svoje delo opravlja na človeški način. Morda pa bi bila glavna junakinja urologinja. Znala je komunicirati z medicinskimi sestrami in drugim medicinskim osebjem, odlično diagnosticirati bolezni in z velikim sočutjem ravnati s pacienti ter z njimi seksati.enajst

Ta članek se je prvotno pojavil leta 1978. Od takrat feministične filmske ustvarjalke, kot sta Candida Royalle in Annie Sprinkle, producirajo točno takšne scenarije, kot jih opisuje Garry. Medtem ko se je Kantu takšni filmi morda zdeli nesprejemljivi, Garry trdi, da se mu po lastnih merilih ne bi smeli zdeti moralno sporni, če izkazujejo resnično spoštovanje do avtonomnih akterjev. Na začetku svojega eseja Garry navaja, da ne sprejema predpostavke, da je seks zlo, ki ga je treba nadzorovati, predpostavke, ki je v središču Kantovega strikture proti prostituciji. Dodaja, da ... se zdi bolje poskušati spremeniti pornografijo, namesto da bi zatiskali oči v upanju, da bo izginila. Kajti sumim, da je pornografija tu, da ostane.12Podobno lahko rečemo glede prostitucije.

Če sprejmemo človeško spolnost kot naraven in dober vidik življenja, ne pa kot ponižujoč in slab vidik, to Kantovemu argumentu proti prostituciji odvzame velik del moči. Namesto da bi na spolne želje gledali kot na pomanjkljivosti, ki nas postavljajo na raven zveri, jih lahko vidimo kot nagone, ki nas vse združujejo. Ne glede na naš položaj v življenju je libido skupna last. Kant nasprotuje obravnavanju ljudi kot zgolj sredstev za dosego cilja. Vendar ne meni, da je narobe samo po sebi zadovoljevati človeške potrebe. Na primer, nekdo lahko opravlja vlogo strežnika hrane in s tem pomaga ublažiti lakoto. Moralno nesprejemljivo bi bilo, da bi natakarja obravnavali zgolj kot strežnico. Treba je prepoznati njegovo skupno človečnost. Toda dajanje denarja natakarju kot nadomestilo za opravljene storitve vključuje dva prosta agenta, ki vzajemno spoštujeta določila dogovorjene transakcije. Na podoben način nudijo spolne delavke dragoceno storitev pri blaženju spolne lakote svojih strank. Temu bi lahko ugovarjali, če bi trdili, da so moralno sprejemljiva samo spolna dejanja, ki vodijo do razmnoževanja, vendar, kot smo videli prej, Kant ni pripisal takšne naravne zakonske linije. Če torej ločimo Kantov odpor do spolnih dejanj od njegovega splošnega pogodbenega poudarka, lahko podamo močan primer v prid vzajemnosti v spolnih odnosih zunaj zakonske pogodbe.

Kolikor je vredno, je bil Kant vse življenje v celibatu, čigar znanje o spolni izpolnitvi je moralo biti predvsem teoretično. Annette Baier poudarja, da veliki moralni teoretiki v naši tradiciji niso le vsi moški, ampak so večinoma moški, ki so imeli minimalno opravka med odraslimi z ženskami (in so tako nanje minimalno vplivale) ženske.13

Tako kot Garry poudarja, da je veliko pornografije ponižujoče, je nedvomno tudi veliko prostitucije. Upravičeno lahko ugovarjamo situacijam, ki vključujejo tiste, ki se v takšna dejanja vključijo proti svoji volji; tisti, ki se jim zdi vloga, ki jo igrajo, ponižujoča; in tiste, ki bi jih to lahko psihično ali fizično poškodovalo. Toda dosledni kantovec lahko na zagotavljanje spolnih storitev gleda kot na moralno sprejemljivo, pod pogojem, da ni vpletene prisile in pod pogojem, da vsak udeleženec izpolni svoj del kupčije. Medsebojno spoštovanje je realna možnost v takih dejavnostih. Medtem ko se zdi, da Kantova analogija z limono veliko pove o njegovem lastnem negativnem odnosu do spolnosti, ko gre za razpravo o morali prostitucije, je njegov poudarek na vzajemnosti in spoštovanju še vedno ploden.

Tim Madigan je urednik Brezplačno povpraševanje , mednarodna humanistična revija s sedežem v Amherstu v New Yorku

Reference
1) Immanuel Kant, 'Filozofija prava', prevedel W. Hastie, v Morala in moralne kontroverze , 3. izdaja, izdal John Arthur (Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1993), str.254
2) Ibid, str.254.
3) Ibid.
4) Ibid.
5) Ibid str.255,
6) Prav tam,
7) Ibid.
8) Ibid. str256
9) Ann Garry, 'Pornografija in spoštovanje žensk', v Morala in moralne kontroverze , 3. izdaja, avtor John Arthur (Englewood Cliffs, New Jersey:
Prentice-Hall, 1993) str.258
10) Ibid str. 260.,
11) Ibid. str.264.,
12) Ibid.
13) Annette Baier, 'Zaupanje in protitrust' v Delati in biti: Izbrano branje iz moralne filozofije , izdal Joram Graf Haber (New York: Macmillan, 1993) str. 362