Ali nas nadzor moralno izboljša?

Emrys Westacott postavlja preizkušajoče vprašanje.

Predstavljajte si, da je Bog takoj po tem, ko je Adama seznanil s tem, kateri sadež je dovoljen in kateri prepovedan, namestil televizijsko kamero zaprtega kroga v edenskem vrtu, ki je bila usmerjena na drevo spoznanja. Pomislite, kako bi to lahko spremenilo stvari na bolje. Kača se približa Evi in ​​jo nagovori, naj poskusi prepovedani sadež. Eva iztegne roko – v raju je sadje vedno priročno na dosegu roke – toda v zadnji sekundi opazi CCTV in se zamisli. Rezultat: brez greha, brez padca, brez izgona iz raja. Ni nam treba do konca življenja garati med trnjem in bodikom, v potu svojega obraza si služiti kruh; porod je neboleč; in čutimo, da ni treba nositi oblačil. Trenutno sem tako jezen. Ta projekt je zmešnjava in vse to zaradi tistega idiota Boba. Moral bi narediti front-end razvoj, a ga je popolnoma pokvaril. Zdaj je vse skupaj v zmešnjavi in ​​vsega je on kriv. Takoj se bom šel pogovoriti z njim in mu povedati svoje mnenje.

Zakaj torej Bog ni storil tega in vsem prihranil veliko žalosti? Res je, da je bila tehnologija nadzora takrat v povojih, toda On bi jo lahko upravljal in ne bi spodkopala Evine svobodne volje. Še vedno se mora odločiti; a ko enkrat vidi kamero, je bolj verjetno, da se bo pravilno odločila. Najverjetnejša razlaga bi bila, da Bog ne želi le, da Adam in Eva sprejmeta prave odločitve; želi, da se pravilno odločijo iz pravih razlogov. Če ne jeste prepovedanega sadeža, ker se bojite, da vas bodo ujeli, si ne zaslužite moralnega priznanja. Navsezadnje delujete le iz lastnega interesa. Če bi paradisu zmanjkalo elektrike in bi bil nadzor začasno izključen, bi bil ti takoj notri z drugimi roparji. Zadnje, česar se spomnim, je bil zvok strela. Ko sem začutil, da je moje telo udarilo ob tla, sem vedel, da sem bil ustreljen. Čutil sem, kako topla kri teče iz moje rane in se zbira okoli mene. Poskušal sem se premakniti, a moje telo se ni hotelo odzvati. Slišal sem, kako je strelec hodil proti meni, nato pa je postalo vse črno.

Kaj bi bil torej pravi razlog, da ne bi jedli sadja? No, Bog res ni nič drugačen od katerega koli drugega starša. Vse, kar hoče, je absolutna, brezpogojna poslušnost (ki je po neverjetnem naključju prav tako tisto, kar vsak otrok želi od svojih staršev.) Toda Bog želi, da je ta poslušnost prostovoljna. In kar je zelo pomembno, želi, da izvira iz pravega motiva. Želi, da pravih dejanj ne vodi strah, ampak ljubezen do njega in spoštovanje do tega, kar je prav. (V redu, res je rekel Adamu, če boš jedel z drevesa spoznanja, boš umrl – kar lahko zveni nekoliko kot grožnja – vendar mi daj tukaj nekaj literarnega dovoljenja.)



Moralni filozofi se bodo tu znašli na znanem terenu. Po tej razlagi je Bog privrženec nemškega filozofa iz 18. stoletja Immanuela Kanta. (To za Kanta seveda ne bi bilo presenečenje.) Po Kantu so naša dejanja pravilna, ko so v skladu z moralnimi pravili, ki nam jih narekuje naš razum, in imajo moralno vrednost, če jih motivira spoštovanje tisti moralni zakon. Z drugimi besedami, moja dejanja imajo moralno vrednost, če delam, kar je prav ker želim narediti pravo stvar . Če nekomu ne ukradem iPoda (v resnici samo še ene vrste Apple), ker menim, da bi bilo to narobe, potem dobim moralni udarec po rami in imam pravico, da si zloščim avreol. Če iPoda ne ukradem, ker se bojim, da bi me ujeli, potem morda delam prav in mi lahko ploskajo, ker sem preudaren, vendar mi ne bi smeli dati moralno kredit.

Zvezda avtoceste

Ta razmišljanja so namenjena oblikovanju niza vprašanj: kakšen je verjeten vpliv vseprisotnega nadzora na naše moralne osebnosti? Kako bi lahko pojav družbe nadzora vplival na človekovo moralno vzgojo in razvoj? Kako spreminja priložnosti za moralno rast? Ali zaradi tega postane zastarel kantovski poudarek na delovanju iz občutka dolžnosti v nasprotju z delovanjem iz lastnega interesa? Takšna vprašanja spadajo v rubriko novega raziskovalnega področja, imenovanega Surveillance Impact Assessment.

Tukaj je en način razmišljanja: nadzor gradi – to je, gradi moralni značaj – tako, da zbliža dolžnost in lastni interes. Temu pogledu bi verjetno bili naklonjeni filozofi, kot sta Platon in Thomas Hobbes. Razlog je dokaj preprost: boljši ko je nadzor, večja je verjetnost, da bodo moralni prestopki odkriti in kaznovani. Ker to vedo, so ljudje manj nagnjeni k kršenju pravil in sčasoma oblikujejo zakoreninjene navade, ki se držijo pravil. Posledica tega je manj primerov moralnega neuspeha in vzorcev vedenja, ki vodijo k socialni harmoniji. Kratka zgodovina nadzora prometa lepo ponazarja idejo:

Prva stopnja ('stanje narave'): Počnite, kar hočete - brezplačno je za vse. Vozite tako hitro, kot želite, ne glede na stanje, v katerem ste. Poskusite se izogniti čelnim trčenjem. Življenje je hitro, zabavno in kratko.

Druga stopnja : Vlada uvaja omejitve hitrosti, a ker se ne izvajajo, jih večinoma ignorirajo.

Tretja stopnja : Policisti začnejo patruljirati po avtocestah, da zagotovijo omejitve hitrosti. To zavira nekaj potencialnih tearaways, vendar če ste pametni, lahko še vedno premagate rap; na primer tako, da veste, kje se zadržuje policija, da sledite kakšnemu drugemu hitremu vozniku ali da popravite svoj avto, da vas neumnost ne more ujeti.

Četrta stopnja : Več policistov patruljira po avtocestah in zdaj imajo radarsko tehnologijo. Prehitra vožnja postane odločno nepremišljena, še posebej med počitniškimi vikendi ali če se vozite mimo majhnih podeželskih vasi, ki morajo povečati prihodke.

Na tej točki se lahko odzovete na enega od treh načinov:

A) Gasite ogenj z ognjem: opremite svoj avto s protinadzorno tehnologijo, ki razbija dlake, in se vrnite na svoje kriminalne načine.

B) Kupite avto s tempomatom in se brez truda izognite prekršku;

C) Nadaljujte kot prej, nenehno spremljajte svojo hitrost in ves čas pazite na morebitna skrivališča policije. Tisti, ki se odločijo za to možnost, bodo manj verjetno zadremali kot tempomati, a jim bo vožnja bolj stresna.

Peta stopnja : Policija uporablja kamere in sčasoma satelitske monitorje, ki se jim vse težje izognejo, da bi ugnali lovce na dlake. Odkrivanje in pregon postaneta avtomatizirana, zato prehitra vožnja postane le neumnost. Večina zdaj spoštuje zakone in vozi bolj varno.

Šesta stopnja : Avtomobili so po zakonu opremljeni z napravami, ki odčitavajo omejitev hitrosti na katerem koli odseku ceste, na katerem so. Avtomobilski računalnik nato deluje kot regulator in preprečuje, da bi avto presegel mejo. Zdaj je skoraj vsak voznik nepošten državljan, ki ne spoštuje zakonov. Če hočeš pospešiti, se moraš res potruditi in posegati v mehanizem – dejanje, ki je podobno tistemu, kar bi Kant imenoval 'radikalno zlo', kjer si človek pozitivno želi storiti narobe.

Zlahka je videti prednosti vsake naslednje stopnje v tem razvoju nadzora prometa. Na koncu postopka ni več utripov ali pijanih voznikov, ki bi ogrožali nedolžne udeležence v prometu. Vožnja je bolj sproščujoča. Manj je nesreč, manj bolečine, manj žalosti, manj krivde, zmanjšane so zahteve za sistem zdravstvenega varstva, nižje so zavarovalne premije, manj izgubljenih dni na delovnem mestu, naraščajoč delniški trg itd. Podobno zgodbo bi lahko povedali o vožnji pod vplivom alkohola, saj alkotesti opravljajo enako funkcijo kot radar za merjenje hitrosti, idealen zaključek pa je svet, v katerem je skoraj vsak avto opremljen s ključavnico, ki ugasne motor, če je koncentracija alkohola v krvi voznika je nad določeno mejo. S prevzemom tehnologije postane nadzor cenejši, policija pa ima več možnosti, da ujame pokvarjene politike in bankirje, ki vodijo dvomljive sheme. Kršitev zakonov se spremeni iz tveganega v neumno in skoraj nepredstavljivo.

Obstaja pa še ena perspektiva – tista, ki jo daje kantovska etika. S tega vidika lahko povečan nadzor prinese določene utilitarne koristi, vendar je cena, ki jo plačamo, zmanjšanje našega moralnega značaja. Da, manjkrat naredimo narobe; v tem smislu se morda zdi, da nas nadzor izboljšuje. Vendar tudi zavira našo rast kot moralnih posameznikov.

S tega vidika moralna rast vključuje približevanje svetemu idealu, da smo nekdo, ki vedno želi delati samo to, kar je prav. Kant takega posameznika opisuje kot tistega, ki ima (ali je) 'sveto voljo', s čimer nakazuje, da ta pogoj ni dosegljiv za običajna človeška bitja. Za nas se dolžnost biti moralni vedno zdi breme. Wordsworth to dobro zajame, ko opisuje moralno dolžnost kot strogo hčer božjega glasu. Zakaj se moralnost zdi kot breme, ni skrivnost: vedno obstaja nekaj, kar bi (ali vsaj del nas) naredili prej kot da bi bili krepostni. Vedno imamo nagnjenja, ki so v nasprotju s tem, kar vemo, da je naša dolžnost. Toda svetniški ideal je še vedno nekaj, h čemer lahko in moramo stremeti. Vseprisotni nadzor je kot magnetna sila, ki spreminja pot naših moralnih stremljenj. Opustimo iskanje svetega grala Kantovega ideala in se zadovoljimo s funkcionalno, a nenavdihujočo skodelico iz kositra. Ker moramo le redko izbirati med tem, kar je prav in tem, kar je v našem lastnem interesu, naš moralni jaz ne postane toliko slabše kot manjši , ovenela zaradi pomanjkanja gibanja. Naš moralni razvoj je ustavljen in na koncu smo na moralnem avtopilotu.

Čistost proti pragmatizmu?

Zdaj pričakujem, da bo odziv mnogih ljudi na tovrstno zaskrbljenost glede moralne rasti oster. Tu so štirje možni razlogi, da zaradi tega ne izgubite spanca:

1) Gre zgolj za abstraktno akademsko skrb. Zagotovo, ne glede na to, kako obsežen in vsiljiv postane nadzor, bo vsakdanje življenje še vedno prineslo veliko priložnosti, ko bomo izkusili moralno napetost, ki spodbuja rast: na primer pri odločitvah, ki jih moramo sprejeti glede tega, kako ravnati z družino, prijatelji in znanci.

2) Skrb je popolna neumno – analogno Nietzschejevi pritožbi, da dolga obdobja miru in blaginje skrčijo dušo, saj ponujajo malo priložnosti za junaštvo in žrtvovanje na bojišču. Naš ideal bi moral biti svet, v katerem ljudje živijo prijetnejše in kjer je nelagodje zaradi moralnih napetosti večinoma stvar preteklosti. Lahko bi potegnili analogijo z versko izkušnjo grešnosti. Občutek greha je morda nekoč pomagal poglobiti človeško samozavedanje, vendar to ne pomeni, da bi ga morali poskušati ohraniti pri življenju danes. Občutku greha je potekel rok trajanja; in enako lahko rečemo o svetniškem idealu.

3) Svetniški ideal je tako ali tako vedno zgrešen. Ni pomembno, kaj si ljudje želijo, ampak kaj delajo. Pretirana skrb za apetite in želje ljudi je puritanski mačka. Nadzor izboljša vedenje, pika. To je vse, kar nas mora skrbeti.

4) Kantovci bi morali pozdraviti nadzor, saj končno vodi k doseganju samega ideala, ki ga postavljajo: popolnejši kot je nadzor, bolj sovpadata dolžnost in lastni interes. Tehnologija nadzora nadomešča idejo o vsevidnem bogu, ki deli pravične nagrade in kazni, in je bolj učinkovita, saj so njena prisotnost in slabe posledice ignoriranja veliko bolj otipljive. Posledično spodbuja dobre navade, te pa se ponotranjijo do te mere, da napačno ravnanje postane skoraj nepredstavljivo.

To je zagotovo tisto, kar si starši in učitelji večino časa prizadevajo. Ko pošiljam svoje otroke v svet, si ne rečem: 'Upam, da se spomnijo, da imajo dolžnost, da ne ubijajo, ugrabijo, posilijo, ne kradejo, mučijo živali ali plenejo starih dam.' njim, kot veliki večini v stabilni, uspešni družbi, so takšna dejanja nepredstavljiva: preprosto se ne pojavijo na obzorju možnih dejanj; in to je tisto, kar si želim. Ta nepredstavljivost večine vrst nezakonitega ravnanja je platforma, ki jo želimo imeti za samoumevno, nadzor pa je legitimno in učinkovito sredstvo za njeno gradnjo. Torej, daleč od tega, da bi spodkopal svetniški ideal, nadzor ponuja hitro pot do njega.

Pregled proti poštenosti?

To bi bil lep kraj za konec. Identificira se trend, artikulira se tesnoba, na koncu pa se dvomi prepričljivo odpravijo. Hobbes in Kant se podpreta in se odpravita v bar, da bi nazdravila svojemu na novo odkritemu skupnemu temelju.

A zadeve niso tako preproste. Wittgenstein svari filozofe pred hranjenjem z dieto enostranskih primerov in tu moramo biti previdni pred to nevarnostjo. Resnično mislim, da nekateri drugi primeri ne kažejo samo na to, da ima Kant morda smisel, ampak da večina od nas to stališče implicitno priznava.

Na primer, predstavljajte si, da obiskujete dve fakulteti. Na Scrutiny Collegeu vodnik ponosno poudarja, da je vsaka izpitna soba opremljena z več kamerami, ki so vse povezane s centralno nadzorno postajo. Elektronske motilce je mogoče aktivirati, da preiskovancem preprečijo uporabo mobilnih telefonov ali Blackberryjev. Oddelek IT piše lastno vrhunsko programsko opremo za odkrivanje plagiatorstva. In obstaja ničelna toleranca do akademske nepoštenosti: en udarec in ste na ušesu. Kot rezultat, pravi vodnik, je v Scrutinyju manj goljufanja kot v katerem koli drugem kampusu v državi. Študenti hitro vidijo, da je goljufanje navadna igra, čez nekaj časa pa tega nihče niti ne pomisli.

Nasprotno, Probity College deluje na preprostem častnem sistemu. Študentje na začetku vsakega študijskega leta podpišejo izjavo o integriteti. Na Probityju profesorji običajno dodelijo izpite za domov in pustijo prostore, polne testnikov, brez nadzora. Prav tako se nihče ne obremenjuje s programsko opremo za odkrivanje plagiatorstva, kot je npr turnitin.com . Privzeta predpostavka je, da se študentom lahko zaupa, da ne bodo goljufali.

Katero fakulteto bi najraje obiskoval? Katero bi priporočili lastnim otrokom?

Ali primerjajte dve delovni mesti. Pri Scrutiny Inc. se spremlja vsa računalniška dejavnost z rednimi naključnimi revizijami, da se odkrije in odvrne kakršna koli neustrezna uporaba časa in opreme podjetja, kot je igranje iger, pošiljanje e-pošte prijateljem, poslušanje glasbe ali obisk internetnih strani, ki povzročajo hiter pretok krvi. iz možganov v druge dele telesa. Pri Probity Inc. pa zaposlenim preprosto zaupajo, da bodo opravili svoje delo. Scrutiny Inc. trdi, da ima med vsemi podjetji na svojem področju najnižjo stopnjo kraje časa in najvišjo produktivnost. Toda kje bi se odločili za delo?

Še zadnji primer. V dobi mobilnih telefonov in tehnologije GPS lahko starši ves čas spremljajo, kje se nahaja njihov otrok. Za to imajo tehtne razloge. Nekoliko zmanjša določene vrste tveganja za najstnika in občutno zmanjša tesnobo staršev. To ne škoduje mladičevi psihi – navsezadnje so bili verjetno prvič postavljeni pod elektronski nadzor v njihovi posteljici, ko so bili stari pet dni! Najpomembneje je, da jih drži na ravni in ozki. Če gredo kam drugam, kot so napovedali, da bodo šli, ali če se kasneje zlagajo o tem, kje so bili, jih bodo odkrili in bodo utrpeli kazni – na primer njihov paket mobilnega telefona bo znižan z platinasto do navadno (ob predpostavki, da imajo res trde starše). Toda koliko staršev res misli, da je tovrstno opazovanje njihovih najstniških otrok dobra ideja?

Predlogi za nadzor

Kaj nam povedo ti primeri? Mislim, da predlagajo več stvari.

Prvič, kantovski ideal še vedno odzvanja v nas. Če bi menili, da je razvoj moralnega značaja popolnoma prazen, zgrešen ali nepomemben, bi nas manj motile prakse Scrutiny College ali Mom and Pop Surveillance.

Drugič, strah, da lahko nadzor dejansko postane tako obsežen, da ogrozi zdrav moralni razvoj posameznika, je razumen, saj rast nadzora ni omejena na majhna, manjša ali omejena področja našega življenja: zdi se, da se nezadržno širi povsod in prodira. v kotičke vsakdanjega obstoja, kjer poteka velik del človekove moralne vzgoje.

Tretjič, naš odnos do nadzora je očitno drugačen v različnih okoljih in to nam pove nekaj pomembnega o naših upanjih, strahovih, pričakovanjih in idealih glede odnosa med pregledovalcem in pregledovancem. Štiri razmerja, o katerih smo razpravljali, so: država in državljan; delodajalec in delojemalec; učitelj in učenec ter starš in otrok. V prvih dveh primerih nas psihološki učinek nadzora ne skrbi veliko. Na primer, pričakujem, da bi večina od nas brez težav podprla izboljšan nadzor dohodka, da bi zmanjšali utajo davkov. Toda na splošno domnevamo, da bi se morala vlada, tako kot delodajalci, izogibati dejavnosti moralnega vzgajanja.

Na enak način je mogoče obravnavati fakultete. S tega vidika je fakulteta v bistvu prostor, kjer študenti širijo svoje znanje in razvijajo določene veščine. Tako kot na delovnem mestu je treba ravni nadzora določiti glede na to, kaj najbolje spodbuja te institucionalne cilje. Vendar pa mnogi vidijo fakultete kot širše poslanstvo – ne le kot prostor za pridobitev določene tehnične izobrazbe in diplome. To širše poslanstvo vključuje pomoč študentom pri osebni rasti, katere osrednji del je moralni razvoj. Izobraževanje se potem ne obravnava samo kot veseli stranski učinek študentske izkušnje, temveč kot eden od njenih pomembnih in legitimnih namenov. Mislim, da je to globlji razlog, zakaj smo vznemirjeni zaradi podobnosti med Scrutiny College in zaporom. Ne skrbi nas samo to, da bo učenje trpelo v ozračju nezaupanja: gre tudi za to, da je izobraževalno poslanstvo fakultete postalo razočaranje ozko.

Končno se večina od nas strinja, da moralna vzgoja otrok je in mora biti ena od dobrin, ki jih družina varuje. Če ne tam, kje? Torej je eden od dobrih razlogov, da starši ne bi namestili kamere nad posodo za piškote, ta, da morajo otroci izkusiti boj med obveznostmi in nagnjenji. Morajo celo izkusiti, kakšen je občutek, ko kršiš pravila in se izogneš temu; kršiti pravila in biti ujet; kršiti pravila, lagati o tem in ne biti ujet; in tako naprej. Če ponovno omenim Wordswortha, v njegovi avtobiografski pesmi 'The Prelude' je pojav moralne zavesti mladega fanta povezan z dogodkom, ko je Wordsworth nekega večera ukradel čoln na vesla, da bi se odpravil na veselo vožnjo iz osemnajstega stoletja. Nihče ga ne ujame, vendar se zave, da ima njegova odločitev moralno razsežnost.

To seveda ni edini razlog, da se izognete zasipavanju hiše z detektorji neposlušnosti. Drugi namen družine je vzpostavitev medsebojno zadovoljivih ljubečih odnosov. Poleg tega družina ni le sredstvo za dosego tega cilja; cilj je znotraj prakse družinskega življenja. Zdravi odnosi temeljijo na zaupanju, vendar nadzor pogosto pomeni pomanjkanje zaupanja. Zaradi tega je njegov učinek na kateri koli odnos jedek. In tesnejše kot je razmerje, bolj se nam zdi sporno. Predstavljajte si, kako bi se počutili, če bi vaš zakonec želel spremljati vsak vaš prihod in odhod.

Ta dva ugovora zoper nadzor v družini – zavira moralni razvoj in pomeni nezaupanje – sta povezana, saj je mreža dokaj zdravih odnosov, ki jih zagotavlja dokaj funkcionalna družina, primarno okolje za moralno vzgojo večine ljudi. Pozitivna izkušnja zaupljivih odnosov, v katerih je privzeto pričakovanje, da bodo vsi izpolnili svoje obveznosti drug do drugega, je sama po sebi poučna. Zagotovo je učinkovitejši pri spodbujanju ponotranjenja cenjenih vrednot kot ustrahovanje z nadzorom. Vsi, ki si prizadevajo ustvariti takšne odnose v svoji družini, s svojo prakso kažejo, da verjamejo, da je tako.

Sklepi

Rezultat teh razmišljanj je, da je razmerje med nadzorom in moralno vzgojo zapleteno. V nekaterih okoliščinah nam nadzor pomaga ostati na pravi poti in s tem krepi dobre navade, ki postanejo druga narava. V drugih okoliščinah lahko ovira moralni razvoj tako, da nas odvrne od svetega ideala pristnega nepristranskega delovanja ali ga zamegli. In ta ideal je vredno ohraniti pri življenju.

Nekateri bodo ugovarjali, da je svetniški ideal utopičen. In je. Toda utopični ideali so dragoceni. Res je, da nam ne pomagajo pri reševanju specifičnih, konkretnih, kratkoročnih problemov, na primer, kako pijane voznike odvrniti s ceste ali kako zagotoviti, da ljudje plačajo davke. Namesto tega, kot oddaljena zvezda, zagotavljajo fiksno točko, po kateri se lahko premikamo. Ideali nam pomagajo, da občasno ocenimo, kje smo, kam gremo in ali res želimo iti dlje v tej smeri.

Navsezadnje je idealna fakulteta tista, na kateri je vsak študent resnično zainteresiran za učenje in ne potrebuje niti zunanjih motivatorjev za spodbujanje študija niti nadzora za odvračanje od goljufanja. Navsezadnje je idealna družba tista, v kateri, če so potrebni davki, jih vsi plačujejo tako svobodno in veselo, kot plačujejo članarino nekemu klubu, katerega predani člani so – kjer lahko državljan in država popolnoma zaupata drug drugemu. Vemo, da je naša sedanja družba daleč od takšnih idealov, vendar moramo biti previdni glede praks, ki nas vodijo vedno dlje od njih. Eden od ciljev moralne vzgoje je vzgojiti vest – notranji glasek, ki nam govori, da bi morali delati, kar je prav, ker je prav. Ko postaja nadzor vse bolj prisoten, se zmanjšujejo možnosti, da bo vest kdaj kaj več kot mali glasek v notranjosti, ki nam pove, da nas nekdo nekje opazuje.

Emrys Westacott je profesor filozofije na univerzi Alfred v zahodnem New Yorku.