Izsuševanje reke in streljanje puščice

Raymond Tallis proti 'toku' in 'smeri' časa.

Bralci z dolgim ​​spominom se lahko spomnijo prejšnjih člankov, v katerih sem trdil, da enačenje časa s tremi dimenzijami prostora kot 'četrto dimenzijo' napačno predstavlja, ne glede na to, kako uporabno je to za napovedovanje in manipulacijo materialnega sveta. Zamisel o času kot dimenziji, analogni prostoru, je še posebej trdovratna, ker so časovna razmerja univerzalno predstavljena kot črte (v prostoru). Na primer, čas je os x na grafih, ki prikazujejo odvijanje fizičnih procesov; in zgodovine so predstavljene kot 'časovnice'. Jaz sem bil tisti, ki jo je našel. Jaz sem bil tisti, ki je moral povedati družini. Jaz sem bil tisti, ki je moral identificirati njeno truplo. To je nekaj, česar ne bom nikoli pozabil.

Metafora razsežnosti je tako močna, da lahko živi skupaj z drugimi kvazi-prostorskimi podobami časa, čeprav so te dodatne podobe v nasprotju s pojmovanjem časa kot razsežnosti. Pravijo nam, da čas teče; ali, če dejansko ne teče, je enosmerna – kaže eno in ne drugo smer. Tako izvirajo 'rek' in 'puščice' časa. Na prvi pogled bi morale te 'disanalogije' prinašati tolažbo tistim, ki hočejo čas rešiti iz slabe družbe, v katero je padel: dolžina, višina in širina ne tečejo; niti nimajo smeri. Medtem ko skupaj omogočata, da ima gibanje smer, se sama po sebi ne premikata ali kažeta v eno smer namesto v drugo. V kolikor imajo prostorske razsežnosti 'smer', je le relativna, v kateri je vsaka pod kotom 90° glede na drugi dve. Toda žal, disanalogije 'toka in smeri' ne prinašajo udobja, ker so te izrazito neprostorske lastnosti, pripisane četrti dimenziji, iluzorne. Tukaj želim razmisliti, zakaj. Ne vem, kaj naj naredim. V tem poslu sem že nekaj časa in česa takega še nisem videl. Ne vem, kaj naj storim ali kam naj se obrnem. To je zame neraziskano ozemlje.

Proti toku

Pogosto poetično govorimo o 'toku' 'reke časa'. To je očitno narobe, saj reke, za razliko od vode v njih, ne tečejo – sicer bi bili zemljevidi nenehno zastareli, vse reke pa bi izginile v ocean. Toda čas se ni mogel premikati kot voda v reka? Pustimo ob strani vprašanje – ne tako neumno, kot se morda zdi –, ali „voda“ tukaj pomeni vso vodo v reki ali vodo na določenem mestu, in se osredotočimo na očitnejše težave. Če čas teče, kaj teče v ? Stvari, kot je voda, tečejo v vesolju, glede na druge stvari v vesolju (kot so bregovi), ki sploh ne tečejo ali tečejo počasneje. To očitno ni nekaj, kar bi lahko obvladal čas: čas ne bi mogel teči v ali relativno s časom na način, kot prostorsko razširjena, locirana snov, kot je voda, teče med drugimi deli prostorsko razširjene snovi. Poleg tega, kako hitro bi teklo? Očiten odgovor, ena sekunda na sekundo, dokazuje praznost samega pojma 'čas v gibanju'. Hitrost ali stopnja ne moreta imeti enake dimenzije na števcu in imenovalcu.



Kljub temu se ideji časovnega toka ni mogoče upreti. To dobi nekoliko spodbudo zaradi načina, kako nas koledar pripravi do tega, da o času razmišljamo v kosih. V petek opoldne, do obiska pri zdravniku naslednjo sredo opoldne je pet dni čez. V soboto opoldne, v sredo opoldne bodo le še štiri dni. Zdi se, da se sreda bliža in v trebuhu nosi grozljiv sestanek.

Ali to ne prikazuje časa v gibanju? Ne. Da bi bila sreda en dan bližje zdaj, se mora zdaj premakniti za en dan proti sredi. Petek in sreda ostajata ločena z nespremenjenim zneskom. Torej ni pristnega ali neto gibanja časa – razen če dovolimo nenavadno in samo-protislovno predstavo o tem, da se čas giblje sam proti sebi v dveh nasprotnih smereh.

Obstajajo tudi drugi načini, kako ohraniti predstavo o času kot dinamičnem, ne da bi se zatekli k tako očitno ranljivi ideji, kot je tok. Za nekatere ni v gibanju čas sam, ampak 'zdaj', ki izbere zaporedne trenutke. George Santayana z značilno cvetičnostjo govori o bistvu 'zdajšnjega časa', ki kot ogenj teče po vrvici časa. ( Področja bivanja , 1942.) To samo pomnoži probleme dinamične ideje časa. Ločuje se zdaj od časa, da bi lahko izluščili čas čakanja tako, da zdaj preskočimo po njem. Pojem sedanjosti kot 'premikajočega se žarometa', ki zaporednim trenutkom daje svoj trenutek na soncu, je še bolj problematičen. Potrebuje čas, da se premakne v dimenzijo, ki je hkrati ločena od nje same in neločljiva od nje.

Bilo je veliko poskusov konstruirati dinamične ideje o času, odporne na ugovore. Nekateri pisci so besedo »teče« zamenjali z besedo »rastoče«: čas je kot drevo, ki postaja večje, a na splošno ostaja na istem mestu, sedanjost pa je »rastoča konica« časa. Ob tem se postavlja vprašanje, v kaj prerašča. Težko raste v prihodnost, ki ne obstaja, dokler vanjo ne zraste. Drugi razmišljajo o času kot o 'rastočem bloku', kar odraža očitno opažanje, da ko čas 'mine', ga je več, ohranjenega v naraščajočem kopičenju dogodkov. Vsako leto, ki mine, doda še eno leto vrednosti Preteklosti. To seveda zamenjuje čas sam z dogodki, ki so se zgodili v času, oziroma zapisom le-teh. Dnevnik mojega življenja bo, ko bom starejši, debelejši, ker bo zapolnjenih več strani, in te strani lahko obstajajo sočasno . Dnevi, v katerih so se zgodili dogodki, pa ne obstajajo soobstojno, nič bolj kot dogodki sami. Čas se torej ne veča kot naraščajoči kup dni in njihove vsebine.

Manjka bistvo

Za tiste, ki se ne morejo popolnoma otresti pojma 'minevanja' časa, je še zadnjič; namreč, da čeprav se čas dejansko ne premika, ima vsaj smer – to (za razliko od, recimo, preprostega linija ) je asimetrična . Tudi ko se ne premika, se puščica loči na glavo, ki kaže, kam bi lahko šla, in rep, ki označuje, od koder je prišla. To je spodbudilo iskanje tako imenovane 'puščice časa', da bi pojasnili, zakaj obstaja nepovraten prehod od nečesa, kar je bilo nekoč v prihodnosti, v nekaj, kar bo preteklost.

Osnovo takih puščic so iskali v splošnih trendih v fizičnem svetu. The termodinamični puščica odraža dejstvo, da v veliki večini vidimo premik od nižjih k višjim stanjem entropije ali nereda. The sevalno puščica (verjetno še ena manifestacija termodinamične asimetrije) je zgrajena na podlagi opažanja, da so izhajajoči valovi iz vira – kot je kamenček, ki je padel na mirujoči ribnik – koherentni, medtem ko ne vidimo koherentnih prihajajočih valov, ki konvergirajo k viru. Druga možnost je, da je domnevno opažanje, da neznana, nedoločena prihodnost postane znana, določena preteklost, osnova za puščico informacije , ki se izraža v enosmernem kopičenju dejstev. The vzročno puščica izhaja iz dejstva, da prejšnji vzroki povzročijo poznejše posledice, vendar ne obratno .

Vsi ti poskusi, da bi časovno asimetrični svet izpeljali iz časovno simetričnih fizikalnih zakonov, ki ga urejajo, so neuspešni, kot dokazuje Huw Price v svoji nepogrešljivi Časovna puščica in Arhimedova točka (1996). To je tema za prihodnji članek, vendar je za sedanjost dovolj, da upoštevamo Priceovo strogo argumentirano ugotovitev, da o časovni orientaciji ni nič objektivnega. Če zavzamete resnično atemporalno stališče, čas ne bi bil asimetričen. Povedano drugače, iskanje usmerjenosti v času zahteva, da vnaprej ugotovimo, ali so stanja vesolja 'zgodnejša' ali 'poznejša'. prej lahko bi opazili, da ima, recimo, vesolje časovni trend k vse večji neurejenosti, ko se premikamo iz enega stanja v drugega. Časovne puščice ne moremo ozemljiti v ničemer drugem kot v času.

»Čas dopušča, da je vesolje nemirno«

Zato ni težko porušiti predstav o času, ki ga vidijo kot dinamičnega ali enosmernega. In glede na to, da sta 'tok' in 'smer' dejansko v nasprotju z idejo o času kot kvazi-prostorski dimenziji, se morda zdi presenetljivo, da se te ideje držijo naših misli kot robovi na ježku. Morda zato, ker izražajo nekaj absolutno osrednjega za izkušnjo; v čem Richard Gale Filozofija časa (1968) je opisal kot našo takojšnjo in ostro vključenost v šum procesa, ki ga nato prevedemo v občuteno gibanje iz enega trenutka v drugega. Čas je tako rekoč začuten zvok znotraj zvoka procesa in dogodka. V čas projiciramo dinamiko našega nemirnega vesolja, zlasti najbolj temeljni in vseprisotni način te dinamike – gibanje.

To ni povsem neracionalno. Na čas lahko gledamo kot na tisto, kar dovoljuje vesolju, da je nemirno, dopušča spremembe tako, da preprečuje logično nemogoče, da imajo njegovi deli nezdružljive lastnosti. Objekt ne more biti hkrati na položaju 1 in položaju 2 (za danes pustimo kvantno mehaniko zunaj tega), razen če je na položaju 1 v času t1in položaj 2 ob drugem času t2. Zato smo morda zato, ker je čas sam pogoj za možnost spremembe, nagnjeni k temu, da mu pripišemo dinamiko same spremembe. Ta pripis pa je sam po sebi protisloven iz več razlogov. Najbolj očitno je, da če čas ne bi bil samo možnost spremembe, ampak bi bil sam po sebi sprememba ali v nekem smislu spreminjanje (tekoče ali karkoli drugega), potem bi bil potreben čas, da bi čas omogočil.

Kljub temu se je ideje o toku časa težko otresti. In ko enkrat čas razdelimo na dele – bodisi na podaljšane dele, kot so dnevi, ali nepodaljšane dele, kot je »zdaj« – smo še bolj nagnjeni k temu, da mu pripišemo lastnosti spreminjajočega se vesolja. Zaporedni dnevi ali zaporedni zdaj ali zaporedni trenutki, kot je t1in t2, sposodite značaj dogodkov. Prihod srede opoldne in prihod mojega zdravnika se zdita kot dva primerljiva, celo analogna dogodka. Ali ne rečemo, In potem The Great Day/The Appointed Time prispel ? In krepimo nesporazume, implicitne v tej zamisli o časih kot dogajanju, s koledarskim pogledom, ki dneve spreminja v vsebnike dogodkov, ki se premikajo proti »danes«, kot žičnice proti postajališču.

Prav tako se je težko otresti idej o toku in minevanju ter puščic časa, ker nimamo alternativ, s katerimi bi jih lahko nadomestili, naši umi pa se sovražijo do vakuuma. Toda dejstvo, da čas ni dinamičen, ne pomeni, da je statičen: da je na primer vesolje res zamrznjeno in je sprememba iluzija. Seveda obstaja veliko entitet, ki se niti ne premikajo niti mirujejo; na primer praštevila. (Mimogrede, kot je poudaril J.J.C. Smart, je navidezna mirnost blokovskega vesolja Einsteinovega štiridimenzionalnega mnogoterja samo odraz dejstva, da je namišljena vsota vseh dogodkov v vsem času. Nič – ne dodatni dogodek – po definiciji se lahko doda skupnemu seštevku.)

Če se mi zdi, da sem metafore jemal preveč dobesedno ali preveč resno, je to zato, ker jih jemljemo bolj dobesedno in resneje, kot bi si želeli priznati. Da bi prekinili njihov urok, potrebujemo, kot je dejal Wittgenstein Filozofske raziskave (1953), da se naučimo preiti s prikrite neumnosti na nekaj, kar je očitna neumnost.

Lahko so neumnosti; vendar dinamične metafore niso povsem prazne. Zamisel o 'poteku časa' zajame naš občutek izgube preteklosti in neizprosnosti sprememb, ki nas ženejo od rojstva do smrti, v zvezi s katerimi se zdimo kot hlodi na reki, ki se dviga proti mreni. Da se znebimo uprostorjenega časa in kvaziprostorskih predstav, torej zahtevamo stalno budnost pred dolgoletnimi navadami. Ali nisem tega članka navsezadnje začel s sklicevanjem na bralce z dolga spomini?

Zbirka člankov Raymonda Tallisa V obrambo čudeža [ pregledal to težavo ] je zdaj zunaj Acumena in njegov Razmišljanja metafizičnega Flaneurja bo kmalu izšel, tudi od Acumen.