Konec trpljenja

Veselje za ljudi! Katherine Power razmišlja, ali bi moralo biti več opiatov za množice (vključno z opijem?), vendar se zadovolji z oreščki in semeni.

Pred anestezijo je bila operacija agonija. Težko si je predstavljati, da bi lahko bil kdorkoli kaj drugega kot zadovoljen, ko je bila sredi 19. stoletja uvedena neboleča kirurgija. In vendar, čeprav so mnogi pozdravili anestezijo, so nekateri nasprotovali. V Zürichu je bila anestezija celo prepovedana. Bolečina je naravno in predvideno prekletstvo prvotnega greha. Vsak poskus, da bi ga odpravili, mora biti napačen, so trdili züriški mestni očetje. Posebno sporno vprašanje je bil neboleč porod pri porodu. Nekateri so vztrajali, da boš v žalosti rojevala otroke (Geneza 3:16). Drugi, kot je doktor Charles Delucena Meigs (1792-1869), profesor porodništva in ženskih bolezni na Jefferson Medical College, so verjeli, da so porodne bolečine najbolj zaželena, zdravilna in konzervativna manifestacija življenjske sile. Obstajalo je celo prepričanje, izraženo leta 1847 v The New York Journal of Medicine, da je bolečina ključnega pomena za kirurški poseg. Ko sem jo prvič videl, nisem mogel verjeti svojim očem. Bila je nekaj najlepšega, kar sem jih kdaj videl. Hotel sem govoriti z njo, a sem bil preveč nervozen. Nisem hotel reči ničesar, zaradi česar bi bil videti kot idiot. Odločil sem se počakati, dokler ne pride k meni. Ampak nikoli ni. Šla je mimo mene, kot da me sploh ni. Takrat sem ugotovil, da je izven moje lige.

David Pearce, avtor Hedonističnega imperativa, meni, da bo nekega dne domneva, da je čustvena bolečina nepogrešljiva, morda zvenela prav tako čudno. Verjame, da bolečina, fizična ali čustvena, ni potrebna. Nasprotno, Pearce trdi, da bi si morali prizadevati za izkoreninjenje trpljenja v vsem čutečem življenju – projekt, ki ga opisuje kot tehnično izvedljivega zahvaljujoč genskemu inženirstvu in nanotehnologiji ter etično obveznega iz utilitarnih razlogov. Ne morem verjeti, da bi me kar tako odpustili. To je tako nepošteno. Tukaj delam že leta in so me preprosto izpustili. Ne vem, kaj bom zdaj.

Utilitarizem, kot ga je prvi oblikoval Jeremy Bentham, je teorija, da je treba dejanja presojati glede na njihovo težnjo, da prinesejo največjo srečo največjemu številu. Eden od očetov utilitarizma, John Stuart Mill, je v zgodnjih dvajsetih zbolel za depresijo. Vprašal se je, ali bi bil vesel, če bi bili izpolnjeni vsi njegovi socialno-ekonomski, institucionalni in zakonodajni cilji. Na njegovo grozo mu je neustavljiva samozavest razločno odgovorila: 'Ne!'



Pearce meni, da je Millov instinkt imel prav. Nobena čisto okoljska izboljšava ne more prevarati hedonistične tekalne steze in trajno znova umeriti možganske 'nastavljene točke' (privzeto) dobrega/slabega počutja, pravi Pearce. S sedanjim človeškim genomom bi na svetu še vedno obstajalo trpljenje, tudi če bi poustvarili domišljijski rajski vrt ali podobno 'utopijo', toda če ponovno umerimo našo tipično čustveno nastavljeno točko – bodisi z oblikovalskimi zdravili ali gensko terapijo – potem Načelo največje sreče je mogoče izvajati veliko bolj uspešno kot v najbolj norih sanjah Benthama ali Milla. Pearce, ki sebe opisuje kot negativnega utilitarista (tj. nekoga, ki želi zmanjšati trpljenje), verjame, da mora vsakdo, ki se drži klasične utilitaristične etike, sprejeti 'rajski inženiring' kot edini moralno sprejemljiv rezultat glede na biotehnološko revolucijo.

Predstavljajte si, kakšno bi bilo življenje brez čustvenega trpljenja. Brez strahu ali jeze, brez žalosti ali razočaranja. Zamisel bi vas lahko spravila v nelagodje. Vaša prva reakcija bi lahko bila, Hvala za ponudbo, vendar bom obdržal svoj blues! Morda sumite, da življenje brez vaših temačnih razpoloženj ne bi bilo tako bogato in zanimivo. Morda vas skrbi, da brez slabega ne bi znali ceniti dobrega – ali da bi se vam zmešalo. Mogoče bi brez čustvenega trpljenja, ki bi nas zasidralo, padli v manijo; nezaželeno stanje, za katerega so značilni navdušenje, a tudi veličastne predstave, nepovezane misli, slaba presoja in neprimerno vedenje.

Pearceove ideje so kontroverzne. Podatki volitev, ki jih je nedavno zbral GfK NOP za Formula sreče serija na BBC Two kaže, da jih 72 % ne bi vzelo zakonito dostopnega zdravila, ki bi jih osrečilo, tudi če ne bi bilo stranskih učinkov. (Kljub temu je 81 % želelo, da bi bil glavni cilj vlade 'največja sreča' in ne 'največje bogastvo'.) Vendar Pearce domneva, da bo nekega dne Hedonistični imperativ lahko razumemo kot 'intelektualno banalno', tako kot bi bila knjiga o prednostih anestezije trenutno. Ne misli, da potrebujemo slabo, da bi cenili dobro. Poudarja, da nekateri ljudje vse življenje prenašajo čustveno depresijo. Če je mogoče biti nenehno nesrečen, zakaj potem nemogoče biti nenehno srečen? Trdi, da čeprav je sedanja evforija pogosto disfunkcionalna, bodo ljudje nekega dne lahko uživali v vznesenosti manije in pri tem ohranili zdrav razum. Po mnenju Pearcea so sodobni standardi duševnega zdravja patološko nizki. Predvideva čas, ko bodo naši zanamci uživali v veličastnem spektru novih možnosti za duševno superzdravje, in ugiba, da se bodo ljudje morda odločili združiti ciljno usmerjeno energijo, optimizem in iniciativo manične napetosti z bolj prizemljenimi čustvi, kot so stabilnost, odpornost in spokojnost.

Ko si predstavljate ta svet brez čustvenega trpljenja, Pogumen nov svet lahko pride na misel. Prebivalci Huxleyjevega romana niso imuni na neprijetne občutke. Ko se ti občutki pojavijo, pa vzamejo soma : En kubični centimeter ozdravi deset mračnih čustev. Toda namesto da bi bila zaželena, se njihova življenja zdijo ravna. Kot trdi Pearce, v Pogumen nov svet , ni čustvene globine, idejnega vrenja in umetniške ustvarjalnosti. Toda težava je lahko v omejitvah drog soma, ne pa v zamisli o spreminjanju čustev z jemanjem drog per se . Pearce trdi, da je še danes ideja, da mora sreča, ki jo povzročajo kemikalije, otopeti in pomiriti, očitno napačna, saj imajo psihostimulansi, ki povečajo samozavest in lahko izboljšajo intelektualno zmogljivost, nasprotni učinek.

Strah pred spremembami in pomanjkanje domišljije sta na pol poti, da pojasnita, zakaj zamisel o življenju brez bolečine ni takoj privlačna. Morda pa mnoge odvrne spoznanje, da je trpljenje lahko koristno. Nekatera neprijetna čustva so na žalost prilagodljiva: ljudje, ki se bojijo plenilcev ali so razočarani zaradi pomanjkanja seksa, pogosteje prenašajo svoje gene. Darvinistična evolucija je močno spodbujala rast vse bolj raznolikih, bolečih, a tudi bolj prilagodljivih različic psihofizične bolečine, trdi Pearce v Hedonistični imperativ . Njegova čista odvratnost učinkovito spodbuja in kaznuje živa vozila genetskih replikatorjev.

Toda trpljenje ni dobro samo za naše gene, lahko je dobro tudi za nas . Nick Bostrom, direktor Inštituta za prihodnost človeštva, ki je del Filozofske fakultete Univerze v Oxfordu, meni, da je v vsakem trpljenju nekaj slabega, a hkrati poudarja, da ima znatna količina trpljenja trenutno pomembno instrumentalno funkcijo. Navaja primer uporabne bolečine, ki jo občutimo, ko nenamerno položimo roko na vročo peč. Če bi odstranili to trpljenje, bi se morali prilagoditi. V tem primeru je morda potreben nek drug sistem, ki bi povzročil, da hitro umaknemo roko s štedilnika, ki ne bi povzročil bolečine, pravi Bostrom.

Iste ideje bi morali upoštevati tudi pri odpravljanju psihološke bolečine. Tukaj je problem veliko bolj kompleksen, vendar želja po izogibanju trpljenju ni edini motiv, ki nas lahko spodbudi k izboljšanju sebe in svojih okoliščin, pravi Bostrom. Če bi se torej želeli znebiti psihičnega trpljenja, bi morali poskrbeti, da so drugi elementi naše psihologije ustrezno prilagojeni, da bomo še vedno motivirani, da naredimo, kar moramo.

Pearce se strinja: verjame, da bi morali vso bolečino in slabo počutje nadomestiti z motivacijskim sistemom, ki temelji na gradientih dobrega počutja. Palica deluje; toda tudi korenček – evolucija je odkrila še en trik. Narava nas, kot dickensovski pedagog, drži v skladu z grožnjami in kaznimi, včasih pa tudi z nagradami. To, kar Pearce in Bostrom zagovarjata, je sodoben pristop: nič več fizičnih in čustvenih 'kaznovanj'; in namesto njih izboljšan sistem nagrajevanja (z drugimi besedami, sistem motivacije, ki v celoti temelji na korenju različnih velikosti). Tudi če je absolutno zastarelosti bolečine ne bi bilo mogoče doseči, bi si še vedno lahko prizadevali zmanjšati količino trpljenja v svetu z zanašanjem na motivacijske sisteme, ki temeljijo v večji meri na pozitivnih čustvih in v manjši meri na negativnih. Ali nas samo pozitivna čustva in nagrade lahko dosledno držijo proč od vročih peči in drugih nevarnosti, bomo še videli.

Podgane, povezane tako, da se njihovi centri za užitek stimulirajo vsakič, ko pritisnejo na ročico, pritiskajo, dokler se ne zgrudijo, pri tem pa zanemarijo jesti, piti in spati. Toda po mnenju Pearcea so sodobne podobe odvisnikov, obremenjenih z opiati, in blaznost stiskanja vzvodov intrakranialno samostimulirajočih se podgan varljive. Pearce meni, da nam ni treba izbirati med večno srečo ali socialnim in intelektualnim razvojem – ali, kot bi se morda izrazil Mill, med življenjem srečnega prašiča in življenjem nezadovoljnega filozofa –, saj lahko stanja evforije, ki jih poganja dopamin, povečati raziskovalno in ciljno usmerjeno dejavnost ter povečati obseg in raznolikost dejanj, ki so za organizem koristna. Naši zanamci morda živijo v civilizaciji spokojno dobro motiviranih 'odličnih dosežkov', ki jih poživljajo gradienti blaženosti, pravi. Njihova produktivnost lahko daleč zasenči našo.

Bostrom meni, da je Pearceova osnovna ideja, da je trpljenje slabo in da so za odpravo trpljenja potrebni visokotehnološki nevrološki posegi, verjetna, vendar svetuje previdnost. Projekt bo zahteval sofisticirane metode in tehnologije, veliko bolj napredne od tistih, ki so na voljo danes, pravi. Ne skrbijo samo... stranski učinki v ožjem smislu. Vsa čustva (vključno s sovraštvom, prezirom, ljubosumjem in žalostjo) imajo naravno funkcijo. Ko obrezujemo svoja čustva, moramo paziti, da ne bi pomotoma zmanjšali rodovitnosti naših parcel in končali v sterilnem Pogumen nov svet . To ni nujna posledica. Toda bedaki bodo zgradili neumne raje. Priporočam, da poenostavimo naš rajski inženiring, dokler ne zberemo dovolj modrosti, da ga naredimo pravilno. Vredno se je lotiti prav!

Ob predpostavki, da nadaljujemo z modrostjo, Bostrom meni, da je vsekakor mogoče odpraviti vse trpljenje na Zemlji, ne da bi končali v sterilnem Pogumen nov svet . Če lahko zberemo dovolj modrosti (velik če, jasno), potem mislim, da je to dolgoročno izvedljivo, pravi. Odprava vsega trpljenja v vesolju vendarle morda za vedno presega naše zmožnosti: v neskončnem vesolju bi zunaj našega prihodnjega svetlobnega stožca obstajale druge čuteče vrste, na katere glede na trenutno fiziko ne bi mogli nikoli vplivati. Upati bi morali, da bodo sami rešili svoje težave.

Ugovor prihaja od Brucea Charltona, glavnega urednika Medicinske hipoteze , in bralec evolucijske psihiatrije na Univerzi Newcastle-Upon-Tyne. Charlton trdi, da obstaja konflikt med hedonističnim imperativom in smerjo družbenega razvoja. Čutim, da svetu bolj vlada moč kot sreča, pravi. Vse družbe, ki bi uspele narediti svoje državljane popolnoma srečne, bi verjetno preplavile družbe bolj 'zagnanih' posameznikov, ki so sedanjo srečo podredili prihodnjim ciljem, kot sta povečanje bogastva ali povečan status. [Pomislite na Tahiti, ki so ga napadli Evropejci – ur.] Medtem ko se Charlton strinja s Pearceom, da je sreča cilj posameznikovega življenja, meni, da verjetno ni cilj družbenih sistemov, ki se namesto tega razvijajo v smeri uporabe posameznikov zgolj za spodbujanje družbenih rast in učinkovitost.

Pearce odgovarja, da sta evforija in dobro počutje povezana z dominanco, asertivnostjo in povečano motivacijo, medtem ko sta podrejenost in nedejavnost povezani z depresijo. Podgane, ki jim dajejo Prozac, presegajo vrstni red kljuvanja. Prej podrejene in depresivne živali se ne pustijo ubadati z njimi, pravi. Če so druge stvari enake, je veliko težje dominirati nad ljudmi, ki so izjemno srečni. Charlton priznava, da sreča ne vodi nujno v krotkost in da so srečni ljudje v resnici pogosto izjemno zagnani – vendar kljub temu trdi, da je družba, ki se je odločila umeriti svoje državljane, da bodo manj kot optimalno srečni, namesto tega zelo zagnana, da žrtvuje svojo srečo. v interesu naroda prevladala nad družbo, kjer bi bili državljani maksimalno srečni.

Pearceove sanje o blaženosti brez bolečin bi se lahko nekega dne uresničile, vsaj na Zemlji, toda zaenkrat smo obtičali z motivacijskimi sistemi, s katerimi smo se rodili. Pearceova pisanja pa ne govorijo le o prihodnosti. Ima tudi nasvete za tiste, ki zdaj iščejo srečo. V svojem eseju 'Vodnik odgovornega starša za zdrave dvigovalce razpoloženja za vso družino' Pearce pregleduje zdravila za razpoloženje, ki so trenutno na voljo, zakonito in nezakonito. Na žalost mnogi niso tako zdravi ali celo tako ne dvigujejo razpoloženja – vsaj na dolgi rok.

Kaj je torej najboljša stava za nekoga, ki želi trajno dobro razpoloženje, ne da bi škodoval svojemu zdravju ali kršil zakon? Prehrana in vadba sta prva koraka. Pearce priporoča idealizirano »kamenodobno« prehrano, bogato z organskimi oreščki, semeni, sadjem in zelenjavo ter nizko vsebnostjo nasičenih maščob, sladkorjev in hidrogeniranih olj. Takšna prehrana je zdrava, zaradi česar je dobro počutje bolj verjetno, in bogata s kemikalijami, ki jih telo potrebuje, da smo srečni. Zlasti je dobro, da uživate prehrano, bogato s predhodnimi kemikalijami serotonina (kot je triptofan) in maščobnimi kislinami omega 3, za katere se zdi, da blagodejno vplivajo na razpoloženje in za katere je bilo ugotovljeno, da ščitijo pred depresijo in drugimi psihiatričnimi motnje. Telesna vadba je koristna, saj sprošča endogene opioide, krepi delovanje serotonina, stimulira živčne rastne faktorje, pospešuje celično proliferacijo v hipokampusu in vodi do živahnejših možganov, ki so bolje oksigenirani.

Pravega čudežnega zdravila še ni, pravi Pearce. In dieta in vadba nas ne bosta popeljali nad nizko, gensko določeno zgornjo mejo dobrega/slabega počutja, ki nam jo je dala narava. Toda veliko ljudi nikoli ne doseže te zgornje meje.

Vendar je Pearce optimističen glede prihodnosti. Meni, da bo prišel čas, ko ne bomo potrebovali mamil za izboljšanje razpoloženja. Trdi, da evolucija kmalu ne bo niti 'slepa' niti 'naključna'. Človeški genom je bil preslikan in Pearce napoveduje, da bomo v nekaj desetletjih odkrili, katere kombinacije genov so nagnjene k zmanjšanju razpoloženja. Nato bodo starši lahko izbrali alelne kombinacije svojih bodočih otrok v pričakovanju njihovih verjetnih vedenjskih in psiholoških učinkov. Glede na to, da si večina staršev želi srečne otroke, bo prihajajoča genetska revolucija v reproduktivni medicini morda dovolj, da bo duševno trpljenje stvar preteklosti.

Pearce ne poskuša napovedati, kako bomo preživeli življenje brez bolečin. Meni, da ni na njem, da svetuje, tako kot ni na anesteziologih ali protibolečinskih specialistih, da svetujejo, kako preživeti dneve brez fizične bolečine. Po mnenju Bostroma je Pearceov največji prispevek v tem, da se ne izogiba dejstvu, da imata sreča in trpljenje svoje korenine v biološkem delovanju možganov. Čeprav študije kažejo, da imajo življenjski dogodki razmeroma majhen dolgoročni vpliv na subjektivno dobro počutje, medtem ko ima biologija velik vpliv, večina utilitaristov ne predlaga modifikacije možganov kot načina za doseganje 'največje sreče za največje število ljudi'. '. Če celo omenijo droge, genski inženiring ali druge oblike manipulacije z možgani, je to pogosto mimogrede, v opombi in z očitno zadrego, pravi Bostrom: Pearce se zaveda, da bo imela neposredna manipulacija z možgani na dolgi rok veliko večjo vpliv na subjektivno dobro počutje, kot bi ga lahko imeli kakršni koli okoljski posegi, in to pomembno spoznanje je skoraj izključni fokus njegovega dela.

Bostrom nas poziva, naj ne dovolimo, da bi nas pesimizem glede kratkoročnih težav pri izvajanju zmedel, da bi zavrnili vizijo tega, kar upamo, da bomo lahko dosegli na dolgi rok. Kot poudarja, je bistvena ideja Pearceove hedonistični imperativ – da moramo zmanjšati trpljenje – ni odvisno od delitve Pearceovih pogledov o utilitarizmu ali identiteti uma/možganov. Niti ni treba domnevati, da je vsako trpljenje slabo, da bi imel hedonistični imperativ smisel, pravi Bostrom. Po standardih kogar koli obstaja ogromno nepotrebnega in nezasluženega trpljenja, ki je samo slabo in bi se ga morali znebiti.

Katherine Power se v Brightonu izobražuje za novinarko.

Hedonistični imperativ najdete na www.hedweb.com .