Krepitev človečnosti

Ray Tallis zre v prihodnost, brez strahu.

Tereza se gleda v ogledalu. Sprašuje se, kaj bi se zgodilo, če bi bil njen nos vsak dan daljši za milimeter. Koliko časa bi trajalo, da bi njen obraz postal neprepoznaven? In če njen obraz ne bi bil več podoben Terezi, bi bila Tereza še Tereza? Neznosna lahkotnost bivanja, Milan Kundera. Gledam se v ogledalo in se sprašujem, kaj bi se zgodilo, če bi bil moj nos vsak dan daljši za milimeter. Koliko časa bi trajalo, da moj obraz postane neprepoznaven? In če moj obraz ne bi bil več podoben meni, ali bi bil še vedno jaz?

Med številnimi komentatorji narašča zaskrbljenost, da se človeška narava nepreklicno spreminja zaradi tehnološkega napredka, ki je že dosežen ali pa je v pripravi. Glede na množico avtorjev, kulturnih kritikov, družboslovcev in filozofov se nismo soočili s hudimi posledicami tega, kar se dogaja. Hodimo v spanju in se moramo zbuditi. Človeško življenje se tako radikalno spreminja, da je ogroženo samo naše bistvo kot človeška bitja.

Seveda apokalipsa prodaja izdelek in epidemiologije panike ne bi smeli jemati kot vodilo v družbeno ali kakršno koli drugo realnost. Dejstvo je, da je eden najbolj citiranih paničarjev glede prihodnosti Francis Fukuyama, ki se je zmotil tako v preteklosti ( Konec zgodovine ) in sedanja napaka (ozdravljeni neokonzervatorski pentagonski jastreb), bi morala biti sama po sebi zadostna pomiritev. Kljub temu je še vedno vredno izpodbijati predpostavke tistih, kot je Fukuyama, ki nas skušajo prepričati, da smo zaskrbljeni zaradi posledic različnih tehnologij, ki so prinesle povečanje človeških možnosti, in dejansko želijo ustaviti nekatere linije. raziskovanja, zlasti v biotehnologiji.



Najpogosteje ponavljana trditev je, da smo na pragu tehnoloških prebojev – v genskem inženiringu, farmakoterapiji in nadomeščanju bioloških tkiv (bodisi z gojenimi tkivi bodisi z elektronskimi protezami) – ki bodo dramatično spremenili naš občutek o tem, kaj smo in bo s tem ogrozil našo človečnost. Malo zgodovine je morda vse, kar je potrebno, da prelijemo hladno domišljijo. Leta 1960 so vodilni računalničarji z mogočnim Marvinom Minskyjem na čelu napovedali, da bomo do leta 1990 razvili tako pametne računalnike, da nas ne bodo obravnavali s spoštovanjem niti do hišnih ljubljenčkov. Naš status bi se posledično zmanjšal. Je kdo videl kaj od tega? Pametna zdravila, ki bi preoblikovala našo zavest, pričakujejo že 50 let, vendar še nič ni doseglo učinka alkohola, pejotla, kokaina, opiatov ali amfetaminov, ki so že precej dolgo na svetu.

Pričakovali so, da nam bo napredek v razumevanju nevrokemije demence v sedemdesetih letih omogočil ne le obnovitev kognitivnih funkcij pri ljudeh z Alzheimerjevo boleznijo, temveč tudi umetno povečanje inteligence ljudi brez možganske bolezni. Rezultati so bili nekoliko razočarajoči, kot nas opomni nedavna presoja Nacionalnega inštituta za klinično odličnost, da imajo zdravila proti demenci le skromne koristi. Genska terapija, ki naj bi prinesla toliko v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, še vedno čaka na rezultate.

Zato ne zadržujte diha; umrl boš zaradi anoksije. Seveda bodo sčasoma prišle spremembe. Ampak to je tempo spremembe, ki je pomembna. Postopnim tehnološkim spremembam se lahko prilagajamo individualno in kolektivno; zato nikoli ne predstavljajo nepremostljivih izzivov, ki jih nekateri napovedovalci usode in distopisti pričakujejo. V viktorijanskih časih so pričakovali, da bo vožnja skozi temen tunel z vlakom pri visoki hitrosti (30 mph) tako šokantna izkušnja, da bodo ljudje prišli ven na drugo stran nepopravljivo poškodovani. V eni svojih zadnjih pesmi, objavljeni leta 1850, je Wordsworth menil, da nas bo infantilnost ilustriranih časopisov – prvih negotovih korakov k multimediji današnjega časa – pripeljala nazaj k prvi nesramni karieri življenja v jamah ('Ilustrirane knjige in časopisi') in čutil je, da nas bo neskončen dotok novic iz dnevnih časopisov zgnal v neznosen nemir.

Železniška potovanja in tabloidi niso imeli grozljivih učinkov, kot so napovedovali. Tudi najbolj radikalno transformativne tehnologije niso imele učinka, ki bi ga morda pričakovali. Dramatična elektronifikacija vsakdanjega življenja, ki se je zgodila v zadnjih nekaj desetletjih, ni bistveno spremenila našega odnosa drug do drugega. Zdi se, da imajo ljubezen, ljubosumje, prijaznost, tesnoba, sovraštvo, ambicije, zagrenjenost, veselje itd. še vedno izjemno družinsko podobnost s čustvi, ki so jih imeli ljudje v tridesetih letih prejšnjega stoletja. Nizkorazredna zagrizenost pisarniške politike se lahko učinkoviteje izvaja z e-pošto, vendar se njen bistveni značaj ni spremenil. Najstniki, ki komunicirajo prek mobilnih telefonov, besedilnih sporočil, klepetalnic in spletnih kamer, so še vedno bolj podobni najstnikom kot vozliščem v elektronskem omrežju. Priznati moram malo zaskrbljenosti zaradi tega, čemur bi lahko rekli e-oslabitev življenja, pri čemer ljudje vedno težje živijo tukaj, namesto da bi se razpršili v neskončno elektroniko drugje; vendar notranja odsotnost in nabiranje volne nista povsem nova, četudi je zdaj elektronsko orkestrirana. Samo postane bolj javno vidno. Še več, v elektronski tehnologiji je nekaj pomirjujočega: ker je široko in poceni dostopna in ker je tako pametna, nam omogoča, da smo neumni, in tako stisne razlike med ljudmi.

Seveda so ljudje zaskrbljeni zaradi bolj invazivnih inovacij; zlasti neposredno preoblikovanje človeškega telesa. In tu je pomembna postopnost sprememb, saj imamo kot posamezniki izkušnje, da se spopadamo s takšnimi spremembami, ne da bi razpadli ali popolnoma izgubili občutek za sebe. Navsezadnje smo se vsi vse življenje ukvarjali z ustvarjanjem stabilnega občutka naše identitete iz vsega, kar nam vržejo. O tej ideji je vredno razmišljati.

Ljudje smo edinstveni med živalmi v tem, da imamo skladen občutek samega sebe, in to se začne z našim prisvajanjem lastnega telesa kot lastnega. To je naš najbolj temeljni človeški dosežek: transformacija naših predosebnih teles – z njihovo krvjo in mišicami, smrkljem in še hujšim – v pritličje naše osebne identitete (glejte mojo prihodnjo knjigo, Moja glava: Portret v lisičjem ogledalu , Atlantic Books). Gledano objektivno, naša telesa pod kožo niso strašna človek ; dejansko so manj človeški kot naše človeške tehnologije. V mojem čisto organskem telesu je zelo malo, kar bi lahko rekel, da je jaz . Večina mesa, iz katerega sem narejen in za katerega domnevam, da sem sam, je precej tuje: naše meso/ nas obdaja s svojimi lastnimi odločitvami, kot je rekel Philip Larkin v 'Ignorance' v Whitsunove poroke . Na splošno te odločitve niso preveč prijetne.

V korenini človeštva je tisto, kar v Jaz sem: filozofsko raziskovanje prvoosebnega bitja Poimenoval sem 'eksistencialno intuicijo' – občutek, da 'sem to'; naše prisvajanje lastnih teles kot oseb, ki sodelujejo v kolektivni kulturi. Tudi na telesni ravni ta intuicija vzdrži precej korenite spremembe. In s tem ne mislim samo na to, da se spopademo z leseno nogo ali presaditvijo srca ali da lahko vsako jutro, ko se zbudimo ali ko pridemo k sebi po udarcu, znova prevzamemo sebe in svoje odgovornosti. Mislim na nekaj bolj temeljnega – namreč normalen razvoj. Zrastemo od nečesa približno meter dolgega in tehtamo približno 7 funtov, do nekaj približno 6 čevljev dolgega in tehtamo približno 150 funtov, in večji del tega obdobja se nam zdi, da smo enaki. Te spremembe asimiliramo v razvijajoč se in stalen občutek lastne identitete.

To je mogoče, ker se spremembe dogajajo postopoma in ker se dogajajo vsem nam. Postopnost zagotavlja kontinuiteto spomina ob neopazni spremembi našega telesa in konfiguracije sveta, v katerem živimo. Zato so moja prejšnja zagotovila poudarjala postopnost tehnološkega napredka. Če pogledam nase objektivno, vidim, da sem oddaljeni potomec desetletnika, ki sem bil nekoč, pa vendar metamorfoza je precej drugačen od Kafkovega človeka, ki se spremeni v hrošča. Moja dramatična osebna rast in razvoj nista niti nenadna niti osamljena; in to bo veljalo tudi za spremembe, ki se dogajajo v človeški identiteti v svetu spreminjajočih se tehnologij.

Da, spremenili se bomo; toda bistvo človeške identitete je v tem nenehnem redefiniciji samega sebe. In če se spomnimo, da sta naša identiteta in naša svoboda v presečišču med našimi neosebnimi, a edinstvenimi telesi in našimi osebnimi individualnimi spomini in skupno kulturno zavestjo, je težko skrbeti za erozijo naše identitete ali naše svobode zaradi tehnološkega napredka.

Če je, kot verjamem, izraziti genij človeštva vzpostavitev identitete, ki je vedno bolj oddaljena od naše organske narave, bi se morali veseliti izražanja človeških možnosti v vedno napredujoči tehnologiji. Navsezadnje je organski svet tisti, v katerem je življenje grdo, surovo in kratko, v katerem prevladujejo izkušnje, ki so nečloveško neprijetne. Človeška tehnologija nam je manj tuja kot narava (primerjajte: hud mraz s centralnim ogrevanjem; izgubljenost brez GPS-a in najdenost z njim; umiranje zaradi okužbe s paraziti ali škropljenje s pesticidi). Vsak, ki meni, da so nove tehnologije nečloveške ali grožnja naši človečnosti, bi moral razmisliti o tem. Še bolje, pet neprekinjenih minut naj si predstavljajo vpliv hude možganske kapi, hude Parkinsonove bolezni ali Alzheimerjeve bolezni na njihovo sposobnost izražanja svoje človečnosti. Zdi se, da se tisti, kot je Fukuyama, ki ne marajo biotehnologije, ne zavedajo, da so oblike 'postčlovečnosti', ki jim služijo naravni procesi, ki potekajo v naših telesih, tisočkrat bolj radikalne, bolj grozljive in bolj dehumanizirajoče kot karkoli, kar izhaja iz naši poskusi izboljšanja ljudi in njihovih življenj. Samopreobrazba je bistvo človeštva, našo človečnost pa opredeljuje vedno večja oddaljenost od materialnega in organskega sveta, katerega del smo in od katerega smo ločeni.

Človek gre neskončno onkraj človeka . (Blaise Pascal, Misli )

Skratka, ne bojte se.

Ray Tallis je zdravnik, filozof, pesnik in romanopisec. Njegov roman Odsotnost je pred kratkim izšla v mehki vezavi.