Pobeg iz Akademskega premogovnika

David Rönnegard trdi, da se mora akademija osredotočiti na odkrivanje draguljev.

Kar 37 % zaposlenih samih poroča, da so njihove službe nesmiselne (YouGov anketa, Velika Britanija, 2015). Antropolog David Graeber je opisal 'nesmiselno' službo kot tisto, ki nikomur ne bi pomenila nobene razlike, če bi prenehala obstajati. Takšna dela niso omejena na nizkokvalificirane naloge, kot je telemarketing, ampak so razširjena tudi na različnih ravneh upravljanja. Rad bi trdil, da je vsaj v nekaterih pogledih nesmiselno tudi eno najbolj kvalificiranih delovnih mest, ki jih človek lahko zasede, položaj univerzitetnega profesorja. Trenutno sem sredi projekta in resnično čutim pritisk. Imam veliko rokov, ki se jih moram držati, in začenja se mi zdi preveč. Delam vse, kar je v moji moči, da bi bil na vrhu vsega, a postaja težko.

Večina profesorskih položajev vključuje kombinacijo poučevanja in raziskovanja. Učni del ima nedvomno svoje prednosti. Kdo drug bi posredoval znanje, ki ga je pridobilo človeštvo, kot nekdo, ki je to znanje pridobil? Prav raziskovalni del – proces pridobivanja nadaljnjega znanja – se marsikdaj zdi nesmiseln; ali vsaj zdi se, da zgreši bistvo. Ko sem stal tam in gledal opustošenje, ki je bilo nekoč moj dom, je bilo vse, kar sem lahko pomislil, 'kaj pa zdaj?' Vse življenje se mi je v trenutku obrnilo na glavo in nisem imela pojma, kaj naj naredim. Počutil sem se, kot da sem v sanjah, samo stojim in strmim v ruševine, ki so bile moje življenje.

Po nekaterih ocenah 82 % znanstvenih člankov s področja humanistike ni citiranih. Niti enkrat. Naravoslovne vede gredo bolje, le četrtina člankov ni nikoli citirana. A vseeno so številke presenetljive. Predlagajo, da se izvaja ogromna količina raziskav, ki niso na ravni; to sploh ni vredno omembe. Je to problem?



Ni nujno, da je problematično per se . Sistem bo morda moral proizvesti odpadke, da bo dosegel želeni rezultat. Na primer, tekmovalni sistem lahko proizvede večinoma poražence in le nekaj zmagovalcev, vendar so poraženi konkurenti potrebni za spodbujanje najboljših. Primerna metafora za naše akademsko okolje bi lahko bila, da potrebujemo veliko premoga za proizvodnjo nekaj diamantov. Toda ali dobimo dovolj diamantov iz našega premoga?

Zdi se mi, da je sistem spodbud akademskega sveta naravnan predvsem na proizvodnjo premoga. Akademska delovna mesta, vsaj v anglosaškem svetu, se ponavadi ponujajo na podlagi 'objavi ali propadi'. Z drugimi besedami, da bi se povzpel po lestvici in dosegel mandat, mora profesor vsako leto običajno objaviti niz člankov v strokovnih revijah. Toda ali je razumno pričakovati ustvarjanje pomembnih idej po urniku, zlasti tako kratkem kot koledarsko leto? Nasprotno pa je Charles Darwin za objavo potreboval dvajset let Izvor vrst (ki vsebuje morda najbolj prelomno idejo človeštva); Ludwig Wittgenstein pa je v svojem življenju dvakrat revolucioniral filozofijo dvajsetega stoletja, kljub temu, da vmes desetletja skorajda ni objavil ničesar.

Ne pravim, da za profesorje ne bi smela obstajati zahteva po objavi, vendar pomembne ideje potrebujejo čas, da dozorijo. Premog se čez noč ne spremeni v diamant. Če pogledamo skozi to metaforo, bi dejansko lahko pričakovali proizvodnjo premoga v otroštvu profesorjev, medtem ko lahko več izkušenj sčasoma vodi do proizvodnje draguljev. Verjamem, da vsakoletni vrvež pri nastajanju raziskovalnih člankov pomaga razložiti relativno nepomembnost mnogih prispevkov. Besedna zveza 'enota, ki jo je najmanj mogoče objaviti' (LPU) je že nekaj časa pretresena v akademskih krogih. Nanaša se na običajno strategijo povečanja števila objav tako, da vsaka vsebuje najmanjši možni prispevek na področju, ki je potreben za objavo. To se komajda zdi plemenita ambicija; vendar je glede na perverzne spodbude razumljivo.

Vendar pa nesmiselne raziskovalne obtožbe ne moremo v celoti položiti na noge zgrešenih spodbud. Ne pozabimo na skrivnostne raziskovalne interese številnih akademikov. Jaz, na primer, trenutno pripravljam članek, ki se ukvarja z vidiki politične teorije Johna Rawlsa, ki so tako ezoterični, da verjetno ne zanimajo nikogar, ki ni ujet v istem izoliranem mehurčku. Zakaj torej? Preprost odgovor je, da je raziskava smiselna vsaj za avtorja. Na žalost pa to zveni zelo podobno samozadovoljevanju.

Takšno intelektualno samostimulacijo bi bilo mogoče rešiti v širšem kontekstu. Za primarno raziskavo bi lahko veljalo, da ne vemo, kam gre: morda je celo začetek povsem novega načina gledanja na stvari. Toda navsezadnje, če raziskave ne berejo dlje od nekaj piflarskih, ali se jih splača izvajati, vsaj v strokovnem kontekstu? Ali ne bi moral biti to raje hobi?

Tukaj sem na ograji, nenazadnje zaradi nekaterih lastnih geekovskih interesov. Kljub temu ne morete pričakovati prelomnih raziskav od nekoga, ki ni niti navdihnjen niti spodbujen k svobodnemu razmišljanju; in če jih tako spodbujamo, se bodo neizogibno pojavili nekateri skrivnostni akademski pogovori, ki bi lahko pripeljali do nove poti naprej, zato jih zagotovo ni mogoče cenzurirati. Vendar to ne upošteva in ne upravičuje nenavdihnjenih, karierno usmerjenih publikacij, ki jih je najmanj mogoče objaviti.

Sistem spodbud bi bilo mogoče zlahka izboljšati v duhu svobodnega razmišljanja s pogledom na rudarjenje diamantov. Tudi v okviru paradigme 'objavi ali propadi' bi preprosta sprememba količine v kakovost naredila čudeže. Na primer, Univerza v Chicagu naj bi v zvezi z napredovanjem v karieri močneje ocenila vpliv kot število člankov, Chicago pa je presegel svojo težo, ko gre za Nobelove nagrade – uvršča se na 4. mesto in mu ni para. znotraj ekonomije. Njegova navidezna želja, da bi se izognili odlivu akademskih člankov, ni le smiselna, ampak je pokazala rezultate. Torej začnimo vsaj tukaj. Tisti med nami, ki se z zobmi in nohti držimo svojih ljubljenih intelektualnih interesov, lahko to počnemo še naprej, vendar moramo vedeti, da če postane preveč skrivnostno, si morda ne delamo nobene poklicne usluge.

Konec koncev, če ima akademija namen, se ta zmanjša na ustvarjanje in širjenje znanja. Raziskovalne spodbude v akademskih krogih bi morale biti strukturirane ob upoštevanju tega. Akademsko raziskovanje ni le nek ezoterični hobi ali vrsta kariernih obročev za zaposlitev. Čas je, da pobegnete iz rudnika premoga.

David Rönnegard je doktoriral iz filozofije na London School of Economics ter je raziskovalec in učitelj družbene odgovornosti podjetij v Stockholmu.