Ponovno večno ponavljanje

Brandon Robshaw ponovno pogleda na Nietzschejevo idejo o večnem ponavljanju življenja.

Friedricha Nietzscheja sem bral z mešanico občudovanja, zabave, ogorčenja in jeze. Njegova filozofija je antiteza tisti vrsti filozofije, ki jo običajno rad berem in delam (se pravi analitični filozofiji), in ne morem ga brati prav dolgo. Kot bi poslušal človeka, ki ves čas govori na ves glas, in to postane utrujajoče. Toda njegovo pisanje je izjemno bogato, spodbudno in nabito z idejami. Ali se ne bi vrgli dol, zaškripali z zobmi in preklinjali demona, ki je tako govoril? Ali pa ste kdaj doživeli izjemen trenutek, ko bi mu odgovorili: 'Ti si bog in nikoli nisem slišal česa bolj božanskega.'«

Ena posebna njegova zamisel me je vedno zanimala: zamisel o večnem ponavljanju (ali večnem vračanju, kot je znano tudi). To je bizarna, domišljava, poetična zamisel in prišlo mi je na misel, da bi lahko bila uporaba metod analitične filozofije pri njej plodna poroka med analitično in tako imenovano kontinentalno tradicijo.

Ouroboros Georgia Haines 2020

Neskončni odsevi

Najprej si podrobneje oglejmo idejo. Večkrat je omenjen v Nietzschejevih delih. Pojavi se v Tako je govoril Zaratustra (1883-5), na primer, kjer Zaratustra sedemkrat ponovi to zaklinjanje: O, kako naj ne hrepenim po večnosti in po poročnem prstanu prstanov – Prstanu Ponovitve! Nikoli še nisem našel ženske, s katero sem želel otroke, razen če je to ženska, ki jo ljubim: ker ljubim te, o Večnost! Kajti ljubim te, o Večnost ! Vendar pa zamisel tam ni v celoti preučena ali raziskana: namesto tega naj bi človek sam razmislil o njenih posledicah.

Najpopolnejša obravnava večnega ponavljanja se pojavi v Vesela [gejevska] znanost (1882):

Kaj, če bi se kakšen dan ali noč demon prikradel za tabo v tvojo najbolj samotno samoto in ti rekel: 'To življenje, kot ga zdaj živiš in si ga živel, boš moral živeti še enkrat in neštetokrat več; in v njem ne bo nič novega, ampak vsaka bolečina in vsako veselje in vsaka misel in vzdih in vse neizrekljivo majhno ali veliko v vašem življenju se bo moralo vrniti k vam, vse v istem zaporedju in zaporedju – in prav tako ta pajek in ta mesečina med drevesi, prav tako ta trenutek in jaz sam. Večna peščena ura obstoja se bo znova in znova obračala in ti z njo, prah!« Ali se ne bi vrgel dol in zaškripal z zobmi ter preklinjal demona, ki je tako govoril?... Ali pa si že kdaj doživel izjemen trenutek, ko bi mu odgovorili: 'Ti si bog in še nikoli nisem slišal česa bolj božanskega.' Če bi se te ta misel polastila, bi te spremenila takega, kot si, ali pa te morda potrla. Vprašanje v vsaki stvari, 'Ali si tega želiš še enkrat in neštetokrat več?' bi ležalo na tvojih dejanjih kot največja teža. Ali kako dobro bi morali postati do sebe in do življenja, da ne bi hrepeneli po ničemer bolj goreče kot po tej končni večni potrditvi in ​​pečatu?

Friedricha Nietzscheja sem bral z mešanico občudovanja, zabave, ogorčenja in jeze. Njegova filozofija je antiteza tisti vrsti filozofije, ki jo običajno rad berem in delam (se pravi analitični filozofiji), in ne morem ga brati prav dolgo. Kot bi poslušal človeka, ki ves čas govori na ves glas, in to postane utrujajoče. Toda njegovo pisanje je izjemno bogato, spodbudno in nabito z idejami. Ali se ne bi vrgli dol, zaškripali z zobmi in preklinjali demona, ki je tako govoril? Ali pa ste kdaj doživeli izjemen trenutek, ko bi mu odgovorili: 'Ti si bog in nikoli nisem slišal česa bolj božanskega.'«

Nietzsche ni izumil ideje o večnem ponavljanju. Predstava, da je življenje ciklično, da smrti sledi ponovno rojstvo do neskončnosti , so se v starodavnem svetu zabavali ne le vzhodni filozofi, ampak tudi grški misleci, kot sta Empedokles in stoiki, kar bi gotovo vedel Nietzsche. Toda v Nietzschejevi predstavitvi ideje sta dve ključni razliki. Najprej je postavil, da bi bila vsaka ponovitev zgodovine enaka v vsakem pogledu, do najmanjših podrobnosti. Vaše življenje se ne more nikoli spremeniti. Tako je sam Nietzsche, ki je imel v mnogih pogledih nesrečno življenje, polno trpljenja, moral skozi smrt svojega očeta in brata, ko je bil majhen otrok, svoje kronično slabo počutje, bolečine v prsih, migrene in nespečnost, njegova neuslišana ljubezen, njegova okvara vida, njegova revščina in pomanjkanje priznanja ter na koncu njegov padec v norost, znova in znova za večnost. Drugič, Nietzsche v svojih objavljenih delih ni predstavil teorije kot dejanske trditve o tem, kako so stvari v resnici bile. Vendar pa po besedah ​​Kevina Hilla, urednika in prevajalca Vesela znanost , zapisi v Nietzschejevih zasebnih zvezkih nakazujejo, da je verjel, da je res – na podlagi katerih dokazov je težko reči. Kot trditev bi bilo nemogoče preveriti z znanstvenimi sredstvi, saj bi morali imeti zunaj časa, da bi naredili potrebna opažanja. Vendar nam ni treba slediti Nietzscheju iz zvezkov. O večnem ponavljanju lahko bolj koristno razmišljamo kot o miselnem eksperimentu, da bi ugotovili, kako bi nekdo reagiral, če bi verjel, da je res. Prav tako idejo predstavlja v Vesela znanost .

Friedrich Nietzsche Emalee Wickham 2020

Poanta miselnega eksperimenta je nekakšen preizkus posameznikovega odnosa do življenja. Ali slavite, da ste živi; ali uživate v vsakem trenutku, tudi tistem najbolj bolečem ali zahtevnem? Če je tako, bodo demonove besede čudovita novica: lahko jo boste uživali znova in znova, vedno in vedno in vedno. Če je po drugi strani vaš odgovor, da se počutite popolnoma zgroženi, to močno nakazuje, da svojega časa tukaj ne izkoristite najbolje.

Nietzsche ponuja samo ti dve alternativi: grozo ali slast. Jasno je, da priporoča navdušeno reakcijo. To je povezano z njegovo predstavo o ljubezen Fati , ljubezen do svoje usode. V 276. členu Vesela znanost takole pravi: Želim, da bi vse, kar je potrebno, šteli za lepo – tako da bom postal eden tistih, ki naredi vse lepo. ljubezen Fati : od zdaj naprej naj bo to moja ljubezen! Obstajajo pa tudi drugi možni odgovori. Tretji odgovor, ki ga Nietzsche ni upošteval, bi bil, da se nad idejo ne bi čutil ne vznesenega ne zgroženega, ampak ravnodušen. Konec koncev, kolikorkrat človek živi to življenje, vsakič vedno čuti kot prvič in edinkrat. Nobeni spomini se ne prenašajo iz ene inkarnacije v drugo, kakšna bi bila razlika?

No (ob predpostavki, da vi verjeli demon), bi lahko naredilo ravno to razliko: do konca življenja bi vedeli, da se bo vse, kar se je zgodilo, ponovilo. To lahko spremeni način, na katerega gledate na vsako svojo izkušnjo, od zobobola do odnosov, sprehodov do pomivanja posode. Zato se zdi, da je razlika natančna kdaj prikaže se vam demon z novico o vašem večnem ponavljanju. Če bi se pojavil na vaši smrtni postelji, bi lahko povzročil le trenutek navdušenja ali groze in celotno vaše življenje pred to točko ne bi bilo prizadeto; če pa bi se pojavilo, ko ste bili otrok, bi obarvalo vaš odnos do izkušenj do konca vaših dni.

Ponovno Friedrich Nietzsche Charlotte Rudge 2020

Predstavljajmo si, da se vam prikaže demon nocoj z novico o tvojem večnem ponavljanju. Prvič, kako bi to obarvalo vaš odnos do preteklosti? Preddemonskih let seveda ni mogoče spremeniti; toda spoznanje, da bi jih morali živeti znova in znova, nespremenljivo, za večnost, bi zagotovo spremenilo vaš pogled nanje. Predlagam, da bi boleči spomini postali še bolj boleči. Zdi se, da Nietzsche priporoča odnos sprejemanja do trpljenja, ki je na svoj način precej privlačen. Osebno bi težje sprejel lastne neumne napake – neumne, sramotne in včasih neumne ali neplemenite stvari, ki sem jih naredil in rekel. Philip Larkin je nekoč pripomnil, da ima približno dvanajst spominov, zaradi katerih se je želel prijeti za glavo in glasno zajokati – in to je samo podoživljanje v spominu. Bilo bi veliko slabše ( neskončno huje?), če bi človek vedel, da mora dejansko narediti vse znova in znova. Mislim, da bi to v meni vzbudilo nekakšno obupano sočutje do mojega zamorjenega mlajšega jaza; ampak jalovo sočutje – tisto, ki se nikoli ne bi moglo dotakniti ali doseči svojega cilja. Po drugi strani pa je v življenju večine ljudi veliko trenutkov, ki bi jih bilo čudovito podoživeti: spomini na družine in prijateljstva in prve ljubezni, na počitnice in zabave, vaš prvi okus sladoleda, vaš prvi poljub, prvič ste odkrili najljubšega avtorja ali umetnika ali glasbenika … Res bi bilo zelo lepo pomisliti na te, ki pridejo znova. Zato mislim, da bi bil rezultat intenzifikacija vseh svojih občutkov, tako dobrih kot slabih, o preteklosti.

Intenzifikacija velja tudi za naprej. Zavedali bi se, da je vsaka izkušnja a trajno posest . Zaradi tega boste nedvomno bolj pozorni na svoje izkušnje in živeli bolj živahno življenje. Vendar obstaja bistvena razlika med življenjem pred demonom in življenjem po demonu. V postdemonskem življenju lahko spremenite svoj odnos, svoje odločitve in svoje vedenje. Morda boste zavestno poskušali zgraditi življenje, ki bi ga bilo od zdaj naprej vredno podoživeti. V tem smislu bi torej lahko bilo večno ponavljanje čudovito pozitivna, optimistična doktrina – čeprav morda ne povsem tako, kot je nameraval Nietzsche. Nietzsche je želel imeti možnost ljubiti svojo usodo, kakršna koli že je, toda ideja tukaj je raje izberite usoda, ki je vredno ljubeč.

Tukaj bi lahko ugovarjali, da vsak pojem o izbira mora biti iluzija. Ker je prihodnost že začrtana – živel sem jo že neskončno velikokrat in vedno je enaka –, bodo moja dejanja in odnosi takšni, kot so bili vedno. Moja prihodnost bi bila vnaprej določena. Vendar ni nujno, da je to ena fatalistično . Obstaja razlika med determinizmom in fatalizmom. Z determinizmom, karkoli naredim, je povzročila , in dokler vzroki ostajajo nespremenjeni, nikoli ne bi mogel narediti drugače kot to, kar dejansko počnem. Vendar to ne pomeni, da sem nadzorovano . To ne pomeni, da nimam agencija . Moji lastni cilji in hotenja so sami po sebi del vzročnih dejavnikov mojih stališč, odločitev in vedenja. Ideja fatalizma pa je, da sem nemočna igračka usod in v resnici sploh nimam nobene agencije. Tudi če bi se oddaljil od scenarija (ob predpostavki, da je to mogoče), bi Usoda poskrbela, da bi končni izid zame ostal enak.

Zdi se mi, da tukaj bolje deluje deterministična interpretacija. Moje prihodnosti ne krojijo zavestne usode, ampak nespremenljivi zakoni vesolja. In oborožen z znanjem, ki mi ga je prinesel demon, lahko – kar pomeni, mora – sprejemati odločitve o tem, kako želim, da poteka moje življenje (tako kot sem se vedno) in se prepričati, da je to življenje vredno podoživljanja in takšno, ki ga lahko ljubim. Tukaj lahko izvedemo nekakšen miselni trik in pomislimo: 'Zamisel o večnem ponavljanju me je pripeljala do te točke, vendar je ne potrebujem več. Recimo, da ni res (in pravzaprav, zakaj bi bilo?); še vedno je smiselno izbrati usodo, ki je vredna ljubezni, tudi če se zgodi samo enkrat.«

Demon News Charlotte Rudge 2020

Čas celi in rane

Če bi se lahko tam ustavili, bi se to zdelo povsem zadovoljivo. Toda tukaj je misel, ki se zdi v nasprotju s pristopom, ki sem ga pravkar orisal.

Zabavajmo se s tem, da je večno ponavljanje res še en trenutek. Obstaja pomembna posledica njegove resnice, ki je Nietzsche ne raziskuje, vendar se zdi, da ovrže mojo prejšnjo interpretacijo. Način, ki ga doživljamo čas oblikuje in pogojuje naše razumevanje življenja: vse naše vrednote, naši cilji, način, kako zaznavamo in doživljamo veselje in trpljenje, ideje o zaslužku, učenju, gradnji, napredku, žrtvovanju, izboljšanju in poslabšanju, dosežku in izgubi, vse je odvisno od naprej tekoč koncept časa, v katerem lahko sedanjost ali prihodnost upraviči ali odkupi preteklost. Zgodba o cunjah in bogastvu je srečna zgodba, tudi če je razmerje med cunjami in bogastvom popolnoma enako, pri vsakem 50 %; medtem ko je zgodba o bogastvu v krpah tragična, čeprav so razmerja enaka. Toda ta običajni okvir za doživljanje, razumevanje in vrednotenje zaporednih dogodkov v življenju postane nesmiseln, ko življenje ni linearno in omejeno, temveč ciklično in večno. Potem ni nič takega kot zgodba iz cunj; bolje rečeno, zgodba od cunj do bogastva za večnost itd. Ni več ne prej ne potem. Pri večnem ponavljanju izguba nečesa pomeni ponovno iskanje; smrt potegne za seboj rojstvo; žalovanje pomeni vstajenje; izkušnja vključuje nedolžnost. Če bi res sprejeli večno ponavljanje, ali bi sploh lahko imeli kakršen koli smisel za življenje – ali bi kaj vrednote? Ali bi bila ena stvar boljša od druge?

Tako sem ujeta v dilemo: Ali je večno ponavljanje ideja, ki mi daje dober razlog, da preostanek svojega življenja naredim za usodo, ki je vredna življenja in ljubezni, ali preprosto naredi vse brez pomena?

Brandon Robshaw predava filozofijo na Open University. Njegova knjiga Ali bi morala liberalna država prepovedati burke? bo junija objavil Bloomsbury. Ima tudi filozofski roman za mlade, Neskončne moči Adama Gowersa (Brez vezave, 2018).