Etika v družbi

avtor Rick Lewis

Naš model za naslovnico tega meseca je čudovit, namrčen Karl Marx. Karl, ki prihaja iz sončnega Trierja, je star 196 let, njegovi hobiji pa so branje, nega brade in razlastitev vladajočih razredov. Tema te številke Philosophy Now je 'Etika v družbi', tema, ki je Marxu morda zelo pri srcu, čeprav, če smo iskreni, večina člankov obravnava temo na popolnoma nemarksističen način. Bila sem tako jezna, da sem hotela kričati. Počutila sem se, kot da sem bila izdana in da sem bila prizadeta. Nisem vedel, kaj naj naredim ali kam naj grem.

Etika se lahko nanaša na to, kako vsak živi svoje življenje, večinoma pa gre za načine, kako komuniciramo drug z drugim. O tem lahko razmišljamo na dva načina: z vidika posameznika v družbi ali z vidika družbenega reformatorja. Z drugimi besedami, lahko se vprašate: kako naj se obnašam do ljudi okoli sebe? ali pa se vprašate, kako naj bo organizirana družba? Bil sem tako jezen, ko so me odpustili. Tako trdo sem delal za to podjetje, pa so me preprosto izpustili. Sploh se nisem imel priložnosti posloviti od svoje ekipe.

Ti dve perspektivi sta združeni v Kategoričnem imperativu Immanuela Kanta, ki pravi, da ko delujemo v lastnem življenju, moramo delovati, kot da zakonodajamo za celotno družbo: Deluj samo v skladu s tistim maksimom, s katerim lahko hkrati da naj postane univerzalni zakon brez protislovja, je zapisal Kant in poudaril, da sam ne morem narediti moralne izjeme. Ker so drugi ljudje tako kot jaz oblikovalci moralnih pravil, si zaslužijo, da jih obravnavamo kot cilje same po sebi in ne le kot sredstva za doseganje svojih ciljev. Kantova etika torej govori o dolžnostih, ki jih imamo drug do drugega.



Obstaja pa še en etični pristop, ki je, ko gre za upravljanje družbe, še vedno veliko bolj priljubljen. Ko se vprašamo, kako naj ravnajo vladarji družbe, pa naj gre za predsednike, prince ali bolnišnične upravitelje; veliko ljudi pravi, da bi morale njihove odločitve temeljiti na tem, kaj bo verjetno imelo najboljši rezultat za vse prizadete ljudi. Ta pristop k etiki se imenuje konsekvencalizem , ker pravi, da se morajo ljudje odločiti, kaj storiti, tako da pogledajo verjetne posledice konkurenčnih načinov delovanja.

Tako lahko na etiko gledate z vidika posameznika ali z vidika vlad, družb, družbenih reformatorjev. Nekateri utilitaristični moralni filozofi – celo veliki John Stuart Mill – so bili občasno nagnjeni k temu, da so drseli od enega do drugega ali vsaj niso jasno povedali, o čem govorijo v danem trenutku. Toda utemeljitelj utilitarizma Jeremy Bentham (1748-1832) ni bil le filozof, ampak tudi družbeni reformator (in načrtovalec zaporov). Njegovo pisanje se je nanašalo predvsem na izboljšanje družbe, njegov pristop pa je bil brezkompromisno konsekvencialističen. Za Benthama je bil preizkus vsake obstoječe institucije ali predlagane reforme vprašanje: ali bodo njene posledice povečanje ali zmanjšanje skupne količine sreče na svetu?

Štirje članki v tej številki obravnavajo interakcije med ljudmi v družbi in osupljivo je, da se argumenti o konsekvencializmu skrivajo pod površjem vsaj treh izmed njih. Članki obravnavajo polemike o multikulturalizmu; potrošniška etika; in uživanje drog v športu, vendar začnemo s člankom o zaporih.

Stuart Greenstreet trdi, da zapor preprosto ne deluje kot sredstvo za zmanjšanje kriminala; da neverjetno visoke stopnje ponovnih kaznivih dejanj s strani izpuščenih obsojencev pomenijo, da zapor dejansko povečuje stopnjo kriminala. Trdi, da je torej edini učinkovit način za zmanjšanje kriminala odprava revščine in pomanjkanja, v katerih ima svoje korenine. Greenstreet ocenjuje zapor na konsekvencalistični način in trdi, da ima slabe posledice, ker ima za posledico visoko stopnjo ponovnih kaznivih dejanj. Zapori so univerze za kriminal. Morda ima dolgoročno prav, in če je cilj kazenskopravnega sistema ustvariti javno varnost (namesto, na primer, zadovoljiti potrebo po maščevanju storilcem kaznivih dejanj), potem je boj proti revščini učinkovitejši način za to. . Vendar je njegov provokativen članek še vedno pustil nekaj vprašanj neodgovorjenih. Prvič, kaj je s tistimi zločini (manjšina, a še vedno precejšnje število), ki so jih zagrešili ljudje s stabilnim ozadjem, dobro službo in dostojno izobrazbo? Izkoreninjenje revščine bi nam še vedno pustilo problem kaznovanja takih nepridipravov. In drugič, kaj naj storimo s kriminalci, ki jih ujamejo, medtem ko smo še vedno v procesu odprave revščine, proces, za katerega Stuart Greenstreet priznava, da lahko traja več desetletij?

Richard Corry Članek o potrošniški etiki uporablja analogije, da bi dvomil o celotnem konsekvencialističnem podjetju, toda kaj je končno s Karlom Marxom? Roger Caldwell v svojem članku opisuje Marxovo življenje, ideje in intelektualno potovanje. Marxa je zagotovo strastno zanimala razredna struktura družbe in njegov prijatelj Engels mu je dal podrobne informacije o delovnih razmerah angleških tovarniških delavcev. Toda ali je imel Marx praktične predloge za reformo ali samo vero v zgodovinsko neizogibnost propada kapitalizma? Po starem vicu. Koliko marksistov potrebuje, da zamenjajo žarnico? Nič – žarnica vsebuje seme lastne revolucije!


Radijska oddaja Philosophy Now

Radijska oddaja Philosophy Now vrnil po dveh letih premora. Vsak teden a Filozofija zdaj Urednik (Grant Bartley ali Anja Steinbauer) bo gostil pogovor na drugačno filozofsko temo. Oddaja bo na sporedu v živo Resonanca FM ob nedeljah ob 17.00 BST (16.00 GMT), na voljo pa bo kmalu zatem na naši strani podcastov, kjer lahko poslušate tudi vse pretekle epizode oddaje: philosophynow.org/podcasts.