Ocenjevanje znanstvenih teorij

Russell Berg ima petnajst kriterijev znanstvenosti in jih zna uporabljati.

'Znanstvena metoda' je skupina metod in postopkov. Toda odkar je Thomas Kuhn v šestdesetih letih 20. stoletja trdil, da koncept 'ponarejanja', ki ga je oblikoval Karl Popper, sam po sebi ne zadostuje za določitev znanstvenosti ideje, ni bilo metode za razlikovanje znanstvenih teorij od neznanstvenih. Kuhn je sam zabrusil vodo z zavrnitvijo uveljavljenih pravil za določanje znanstvenih rezultatov, da bi razširil pojmovanje znanosti na ekonomijo in psihoanalizo. Težava pri tem, kot je priznal Kuhn, je bila v tem, da je zelo težko razlikovati med znanostjo in psevdoznanostjo. Primeri posledic so, da v Ameriki kreacionisti trdijo, da bi bilo treba kreacijski znanosti in darvinistični evoluciji nameniti enak čas pri pouku biologije v šolah. Druga možnost je, da so teoretični fiziki ustvarili koncepte, kot je teorija strun, ki so jih utemeljili zgolj z matematično eleganco, brez kakršnih koli eksperimentalnih dokazov. To je morda tudi psevdoznanost. Bil je dolg dan. Že ure sem na nogah in sem izčrpan. Komaj čakam, da grem domov in se sprostim. Končno ura ven in grem domov. Tako sem pripravljena postaviti noge in se sprostiti. Ampak najprej se moram ustaviti v trgovini po prigrizke.

Kot da to ni dovolj, so se znanstvene ideje, kot je Marshallova teorija, da razjede na želodcu in raka na želodcu povzročajo bakterije, dolga leta izogibale zaradi združenih prizadevanj velikih interesov (tj. farmacevtskih podjetij), ter višjih zdravnikov in znanstvenikov. trdna prepričanja o možnosti preživetja mikrobov pri nizkem pH kljub dokazom. Medtem alternativno medicino z malo znanstvenih zaslug – homeopatijo, aromaterapijo itd. – financira NHS. Kaj so filozofi znanosti počeli ves ta čas? Bil sem sredi delovnega dne, ko sem prejel klic. Srce se mi je stiskalo v želodcu, ko sem poslušala novice. Ponovno množično streljanje, tokrat v šoli. Otroci so bili ubiti, starši so žalovali, država je bila v šoku. Kot policist vem, da tovrstne tragedije postajajo vse preveč pogoste. Moja naloga je pomagati zaščititi ljudi, a včasih se zdi, da ne morem storiti ničesar, da bi preprečil ta nesmiselna nasilna dejanja.

Z utilitarističnega vidika bi bila metoda za kvantifikacijo znanstvenosti vredna truda, če bi vodila k jasnejšemu razlikovanju med znanostjo in psevdoznanostjo, zavračanju neučinkovite in neznanstvene medicine ter boljšemu razumevanju znanstvene metode v splošni javnosti. To bi pomenilo, da bi nove teorije presojali na podlagi njihove znanstvene vrednosti, namesto da bi jih napihovali ali ovirali lastni interesi in subjektivni predsodki. Ne vidim nobenega teoretičnega razloga, zakaj bi bila kvantifikacija znanstvenosti manj zanesljiva od kvantifikacije tveganja, ki se trenutno dogaja na področju zdravja in varnosti ter varnosti hrane.



Naslednji problem je, katera je najboljša metoda za kvantificiranje kakovosti znanstvenega. Izbrala sem preprosto deskriptivno metodo, tako da lahko oceno oceni čim več ljudi. Pri bolj akademski vaji bi izbral bolj naštevalni pristop, ki bi zagotavljal ravni pomembnosti pri primerjavi teorij za znanstveno kakovost, kot je neparametrična naštevalna statistika, razprava o prednostih Wilcoxonovega testa glede na posamezna merila v primerjavi s Kruskal-Wallisovim -way analiza variance po rangih ali celo Friedmanova dvosmerna analiza variance po rangih. Ampak to je za drug dan.

Da pa bi dobili boljše orodje za delo, moramo začeti z osnovnim orodjem. Kolo je bilo treba izumiti pred pnevmatiko. Zato se lahko za ovrednotenje znanstvenosti teorij uporabi naslednjih petnajst kriterijev, teorija pa se lahko ocenjuje glede na vsako merilo. Ko je znana skupna ocena, bo teorija imela 'znanstveni količnik' (SQ).

Petnajst kriterijev za znanstvenost

1) Ali teorija uporablja naravne razlage?

Tales iz Mileta, prvi zabeleženi naravoslovni filozof, je verjel, da imajo naravni dogodki naravne razlage, ne božanske. To zavračanje razlag, ki se sklicujejo na bogove ali duhove, je povzročilo potrebo po naravnih razlagah in razvoju znanstvene metode. Nepreverljive nadnaravne razlage delujejo kot zamaški, ki preprečujejo ali zavirajo nadaljnje poizvedovanje ali raziskovanje.

2) Ali teorija uporablja racionalen, induktiven argument?

Racionalno deduktivno argumenti temeljijo na logičnem sklepanju in ne na sklicevanju na avtoriteto. Racionalno induktivni argumenti so negotove, a verjetne razlage, ki temeljijo na dokazih v zvezi s trditvami o vzroku in posledici. Teorija mora uporabljati induktivni argument, da je znanstvena ( prim 9). Zgodnji primer je Anaksimandrova trditev, da je človek moral biti rojen iz živali druge vrste, saj samo ljudje potrebujejo dolgo obdobje dojenja.

3) Ali teorija temelji na analitičnem redukcionističnem pristopu in ne na sintetičnem?

Redukcionizem je poskus razumevanja kompleksnih stvari z njihovo analizo v smislu njihovih delov ali najpreprostejših vidikov. Redukcionizem je prvi uporabil Thales, ko je trdil, da je vse voda. Sintetični pristop je nasprotje redukcionizma, saj poskuša zgraditi sistem razlage iz teorije in običajno povzroči dodatne plasti kompleksnosti, ki običajno temeljijo zgolj na argumentih in ne na bistvenih dokazih. Primeri so Platonove forme, freudovska psihoanaliza, marksistični historicizem in teorija strun, ki vzbuja dodatne dimenzije.

4) Ali je teorija samokonsistentna?

Po Aristotelu je načelo ne-protislovja najbolj temeljno načelo logike in s tem mišljenja. Potreba po doslednosti je manifestacija tega načela.

Večina teorij je samokonsistentnih, včasih pa je lahko teorija notranje nedosledna. Vendar so takšne teorije včasih uporabne kot prehodne ideje. Vzemimo Rutherfordov model sončnega sistema atoma, v katerem naj bi elektroni krožili okoli jedra atoma na podoben način kot planeti, ki krožijo okoli sonca. Ta model je nedosleden, ker bi elektroni, ki krožijo okoli jedra, oddajali elektromagnetno sevanje, kar bi povzročilo izgubo kinetične energije, zaradi česar bi se elektroni upočasnili in padli proti jedru ter hitro trčili vanj. Toda model sončnega sistema je bil koristna spodbuda za nadaljnje razmišljanje o strukturi atoma.

5) Ali teorija vključuje mehanični pristop?

Mehanski pristop pojasnjuje, kako deluje predlagana ideja. To je v nasprotju s pristopom, ki preprosto trdi, da je situacija je tako (ali manj dogmatično, morda tako). Dober primer mehanističnega pristopa je kinetična teorija plinov. To navaja, da ko se temperatura plina dvigne, se molekule premikajo hitreje, tako da obstaja večja verjetnost, da bodo trčili; zato postanejo bolj reaktivni. To tudi pojasnjuje, zakaj tlak narašča s temperaturo, če prostornina plina ostane konstantna, saj molekule pogosteje trčijo ob stene posode, ko temperatura narašča.

Nasprotno pa skrajni redukcionizem pogosto uporablja nemehanistični pristop, kot je Thalesova trditev, da je vse voda. Včasih je teorija oblikovana brez razlage, kako deluje, na primer Newtonov zakon gravitacije in Darwinova teorija evolucije; vendar bodo dobre znanstvene teorije postale mehanične, ko bodo pridobljena nova opažanja ali predlagane ideje.

6) Ali so kakovosti podane količine?

Pitagora je prvič uspešno pripisal kvantiteto kakovosti, ko je odkril, da je višina note odvisna od dolžine strune, ki jo tvori: zato so skladni intervali v glasbenih lestvicah proizvedeni s preprostimi numeričnimi razmerji. Po mnenju Arthurja Koestlerja je bila ta prva uspešna redukcija kvalitete na kvantiteto prvi korak k matematizaciji človeške izkušnje in zato začetek znanosti.

7) Ali je teorija najenostavnejši način za razlago podatkov?

Prva oseba, ki je oblikovala to načelo, je bil William of Ockham, zato se imenuje Ockhamova britvica . (Ockhamova formulacija je bila ' Entitete se ne smejo množiti, razen po potrebi «: »entitete se ne bi smele množiti čez nujnost«.) Razširjeno je bilo na idejo, da mora najboljša razlaga pojava vsebovati čim manj predpostavk. To načelo se imenuje tudi zakon skromnosti ali zakon jedrnatosti. Ockham ga je uporabil, da bi trdil, da idealne oblike v Božjem umu niso bile potrebne za obstoj entitet na tem svetu.

notri Samo šest številk , Martin Rees, britanski kraljevi astronom, razpravlja o šestih fizikalnih konstantah, temeljnih za strukturo vesolja, kot je hitrost svetlobe. Če bi bila katera od teh vrednosti nekoliko drugačna, vesolje ne bi bilo sposobno podpirati življenja. Vendar pa je verjetnost, da bi vseh šest konstant naključno imelo vrednost, ki bi skupaj povzročila vesolje, ki podpira življenje, zelo nizka, kako se je torej to zgodilo?

Možne razlage so:

a) Bog je dal konstantam njihove vrednosti.

b) Konstante je nastavil drug inteligenten oblikovalec.

c) Vesolje je računalniška simulacija.

d) To vesolje je eno izmed mnogih v množici vesolj, od katerih ima vsako drugačne vrednosti za teh šest konstant.

e) To je edino vesolje in konstante imajo svojo vrednost čisto po naključju.

f) To je edino vesolje in vrednosti šestih konstant niso neodvisne, ampak so bistveno povezane na načine, ki jih trenutno ne razumemo zaradi teorij fizike, ki še niso bile oblikovane.

Sedanje vprašanje je, katera od teh šestih teorij je najenostavnejša, če so vse ostale enake? Ne bi bile enake, če bi začeli zbirati informacije iz drugega vesolja ali če bi obstajali trdni dokazi za še neznano teorijo fizike, ki pojasnjuje, kako so te konstante povezane.

Vse teorije a) do d) vključujejo dodatne entitete, ki jih teorije e) in f) ne zahtevajo. Zdaj se postavlja vprašanje, ali je e) ali f) enostavnejša teorija? Mislim, da beseda, da je šest konstant povezanih, dejansko ustvari enostavnejši model vesolja, zato bi morala biti po tej razlagi najprej raziskana teorija f).

8) Ali je teorija v skladu z obstoječim znanstvenim razumevanjem?

Znanstvene teorije niso same po sebi, ampak se navezujejo na druge znanstvene teorije, zato ni primerno, da je znanstvena teorija zgolj skladna sama s seboj: teorija mora biti tudi skladna z obstoječim znanstvenim znanjem. Vendar pa so včasih dokazi za nezdružljivo novo teorijo tako prepričljivi, da je treba obstoječo teorijo spremeniti, revidirati ali celo opustiti, tako da situacija ni preprosta.

Ko je Alfred Wegener leta 1912 prvič predlagal premik celin, da bi razložil, zakaj se zdi, da se afriška obala prilega obali Južne Amerike kot kos sestavljanke, večina geologov ni sprejela, da se mase, velike kot celine, lahko gibljejo po površju. Zemlja. Po drugi svetovni vojni pa so odkrili dokaze, ki podpirajo tektoniko plošč. Paleomagnetne študije so odkrile črtast vzorec magnetnih preobratov v zemeljski skorji, kar je pokazalo, da se skorja premika. Poleg tega je bilo ugotovljeno, da se večina potresne dejavnosti dogaja vzdolž črt, kjer bi se plošče trčile. Razumevanje antimobilistov je bilo treba revidirati glede na nove dokaze.

Splošno pravilo je, da večje in bolj temeljne spremembe kot so potrebne za obstoječe znanstveno razmišljanje, bolj prepričljivi morajo biti dokazi, da izpodbijana teorija pridobi znanstveno ortodoksnost, saj bo to mogoče šele po pregledu bolj uveljavljenih teorij. . Malo verjetno je, da bodo obstoječe teorije pregledane, če bo nova nasprotujoča si teorija predlagana brez bistvenih dokazov.

9) Ali teorija temelji na opazovanih podatkih?

Zbiranje podatkov je prva faza induktivni proces razvila Francis Bacon in Thomas Hobbes. Postala je osnova Newtonove znanosti in empirizma na splošno.

Tu se znanost loči od filozofije. V filozofiji lahko teorije temeljijo zgolj na špekulacijah brez bremena zbiranja podatkov. Platonova delitev med telesom in dušo ter njegova teorija o oblikah sta bili produkt špekulacij in ne opazovanja ali zbranih podatkov, na primer. Vendar se znanost ukvarja s tem, kar je mogoče opaziti.

10) Ali je bila teorija preizkušena?

Na začetku osemnajstega stoletja je Georg Stahl predlagal obstoj 'flogistona', da bi pojasnil, zakaj nekatere snovi gorijo, druge pa ne. Po tej teoriji naj bi gorele snovi vsebovale flogiston, ki se je sproščal pri ognju. Težave so bile v tem, da flogiston ni bil nikoli izoliran.

Kvantifikacija kvalitet (glej 6) je takrat komaj vstopila v kemijo. Toda Lavoisier je s skrbnimi meritvami preizkusil teorijo flogistona in ugotovil, da je pomanjkljiva. Lavoisier je pokazal, da je kovina pri žganju poveča v teži, zrak v zaprti posodi pa utrpi ustrezno izgubo teže. Torej kovina ne izgubi flogistona z žganjem; namesto tega pridobi nekaj drugega. Po nadaljnjih poskusih je Lavoisier dokazal, da lahko le ena petina zraka podpira gorenje, in zaključil? da je bil ta 'kisik' tisti, ki se je povezal s kovino med gorenjem. Teorija o plinih je nastala, teorija o flogistonu pa je bila mrtva.

Podobno se je zgodilo leta 1948, ko so Hoyle, Bondi in Gold predlagali teorijo stacionarnega stanja, da bi razložili opazovanje galaksij, ki se oddaljujejo ena od druge. Trdili so, da je vesolje vedno obstajalo v takšnem stanju, kot je zdaj, in da je snov nastala iz nič v prostorih med galaksijami, ki so se združile v zvezde in nove galaksije, odrinile druge in naredile prostor za nastanek več snovi. Težava je bila v tem, da ta teorija skoraj ni dajala nobenih napovedi, ki bi jih bilo mogoče preizkusiti (glej 14) – razen ustvarjanja snovi med galaksijami, ki ni bilo nikoli opazovano in bi ga bilo v vsakem primeru zelo težko opazovati.

Vendar pa je alternativna teorija velikega poka dala preverljive napovedi, ena najpomembnejših je bila, da bo v ozadju prišlo do sevanja velikega poka. Sevanje ozadja sta leta 1964 po naključju odkrila Penzias in Wilson v mikrovalovnem območju, pri približno 3,5° nad absolutno ničlo. Tudi v zgodnjih šestdesetih letih 20. stoletja je radioastronom Martin Ryle odkril, da bolj ko gleda stran (in torej nazaj v čas), večji je odstotek radijskih galaksij. To je pokazalo, da se je vesolje s časom spremenilo. Teorija stacionarnega stanja je doživela podobno usodo kot teorija flogistona.

11) Ali rezultati testov verodostojno podpirajo teorijo?

Homeopatijo je v začetku 19. stoletja izumil Samuel Hahnemann, ki je predlagal, da bi bolne ljudi lahko zdravili z zdravili, ki bi škodila zdravim ljudem. Še bolj kontroverzno je bilo njegovo prepričanje, da bolj kot je zdravilo razredčeno, močnejše je izginjajoče zdravilo. V sodobni homeopatiji raztopino razredčijo na polovico svoje jakosti tridesetkrat, zaradi česar je malo verjetno, da bi bila v končnem zdravilu vsaj ena molekula 'aktivne' sestavine. Homeopati problem pomanjkanja zdravila v zdravilu zaobidejo s trditvijo, da ima voda spomin. To je v nasprotju z obstoječim znanstvenim razumevanjem (glejte 8), vendar testiranje z dvojno slepo metodo kaže, da je homeopatija nekaj koristnega. Vendar je ta korist enakovredna učinku placeba. Zato ni ustreznih dokazov za trditev, da ima voda spomin. (Ko se je homeopatija začela, je bila konvencionalna medicina manj znanstvena in je vključevala veliko nepreizkušenih zdravljenj, ki so pogosto povzročila več škode kot koristi, zato je bolj 'nevtralna' homeopatija hitro pridobila na priljubljenosti. Vendar je konvencionalna medicina znanstveno napredovala, homeopatija pa ne, saj je bila ujeta v slepa ulica.)

12) Ali so poskusi ponovljivi pri različnih eksperimentatorjih?

Leta 1989 sta dva znanstvenika v Ameriki, Fleischmann in Pons, trdila, da sta dosegla jedrsko fuzijo pri relativno nizki temperaturi - v standardnem laboratoriju, namesto pri izjemno visokih temperaturah, ki se pojavljajo v zvezdah ali pospeševalniku delcev. Če bi bila hladna fuzija mogoča, bi bila svetovna oskrba z energijo tako rekoč neomejena. Kljub številnim poskusom drugih znanstvenikov pa nobenemu ni uspelo ponoviti njihovih 'rezultatov'.

13) Ali je teorijo mogoče ponarediti?

Poskuse je mogoče nastaviti, da ovržejo nekatere teorije, drugih pa morda ni mogoče ponarediti. Teorije, ki jih s poskusi ni mogoče ovreči, spadajo v dve kategoriji: tiste, ki so same po sebi imune na eksperimentiranje, in tiste, ki jih s poskusi ni mogoče ovreči zaradi pomanjkanja tehnologije.

Koncept ponarejanja je oblikoval Karl Popper, ko je preiskoval razlike med dogmatsko in kritično razmišljanje. Dogmatični misleci, vključno s privrženci Marxa in Freuda, skušajo vse dogodke interpretirati v smislu svoje priljubljene teorije ali prepričanj, medtem ko kritični mislec poskuša najti pomanjkljivosti v teorijah – predvsem njihovi favoriti. Popper navaja Einsteina kot primer kritičnega misleca, ko je Einstein rekel, da če rdečega premika spektralnih črt zaradi gravitacijskega potenciala ne bi bilo, potem bo splošna teorija relativnosti nevzdržna.

14) Ali ima teorija napovedne elemente?

Brez napovednega elementa bi bila znanost ezoterična ali špekulativna tema, katere rezultat bi bile samo 'Just So Stories' višje ločljivosti. To je napovedni element, ki daje znanosti njeno praktično vrednost, saj nam omogoča, da rečemo, kako se bodo materiali obnašali ali kakšne reakcije bodo povzročile. To je omogočilo tehnologijo, ki je v času industrijske in informacijske revolucije spremenila svet. Fizika podpira tehnologijo lokomotiv in reaktivnih letal.

Ko je medicina postala bolj znanstvena, je bila uspešnejša. Dr Alexander Fleming je opazoval plesen Penicillium zavirajo rast bakterije stafilokok, in napovedal, da bi penicilin lahko uporabljali za zdravljenje bakterijskih bolezni. Prav tako se je izkazala za pravilno Marshallova teorija, da želodčne razjede povzročajo bakterije in jih je zato mogoče zdraviti z antibiotiki.

15) Kako točne so napovedi, ki temeljijo na teoriji?

Znanstvene teorije niso edini razlagalni sistemi, ki ustvarjajo napovedi. Dolgo preden je obstajala znanost, so obstajali oraklji, najbolj znan je bil Apolonov orakelj v Delfih. Vendar pa njene prerokbe niso bile predmet statistične analize, ki se uporablja za preizkušanje sodobnih znanstvenih napovedi. Prav tako so bile, tako kot Nostradamusove četverice, orakularne napovedi dvoumne in so temeljile na dvoumnosti. Ko je kralj Krez iz Lidije vprašal Orakelj, kaj bi se zgodilo, če bi šel v vojno proti Perziji, je Orakelj prerokoval, da bo velik imperij padel. Le čigav veliki imperij ni povedala.

Napovedi, ki temeljijo na zakonih gibanja Newtonove fizike, so na primer zelo različne. Ti zakoni so bili uporabljeni za natančno napoved, kdaj bo naslednjič viden Halleyev komet.

Na žalost niso vse teorije, ki trdijo, da so znanstvene, tako točne v svojih napovedih kot Newtonove. Marksistična teorija (za katero marksisti trdijo, da je znanstvena) trdi, da lahko napove prihodnja zgodovinska obdobja: v marksistični teoriji fevdalno obdobje nasledi kapitalistično obdobje, ki mu sledi socialistično obdobje, to pa komunistično obdobje. Toda po marksistični teoriji bi bile države, ki bi bile prve podvržene socialistični revoluciji, razvite kapitalistične, Velika Britanija, Nemčija ali Združene države, ne pa kmečka gospodarstva Rusije ali Kitajske. Ta napoved ni uspela, čeprav je šlo za zelo široko teorijo.

Kritične kvalifikacije meril

Na kratko primerjajmo nekaj dobro znanih teorij tako, da dodelimo znanstvene količnike po vsakem od teh kriterijev:

Evolucija Kreacionizem ID
1. Naravna razlaga ∗ 9 1 8
2. Racionalni argument ∗ 8 6 8
3. Redukcionistični pristop 9 2 2
4. Samoskladen ∗ 10 10 10
5. Mehanski pristop ∗ 10 1 1
6. Kakovosti v količinah 6 1 1
7. Enostavnost 8 3 4
8. Skladnost 9 2 4
9. Na podlagi podatkov * 9 2 3
10. Preizkušeno in preverjeno ∗ 9 1 6
11. Podprto z rezultati testa 6 1 4
12. Ponovljivost 1 1 1
13. Ponarejanje 6 1 2
14. Napovedni elementi 6 1 1
15. Natančnost napovedi 4 1 1
SKUPAJ/150 110 3. 4 56
SQ: 73 23 37
SODBA: ZNANSTVENA? DA NE NE

(Ocena od 10. Zvezdice označujejo potrebno merilo.)

Slabost tega pristopa je subjektivnost pri uteževanju meril in postopku točkovanja. Vendar pa je to težavo mogoče odpraviti z izbiro strokovne komisije, ki bo ocenila teorijo glede na merila. (To ni mišljeno, da bi amaterja izključilo iz izračuna znanstvenega količnika.)

Obstajajo tudi drugi zapleti. Zgodovina nam kaže, da se lahko ne glede na to, ali je teorija znanstvena ali ne, spremeni v luči novih dokazov ali novih tehnik. Česar trenutno ni mogoče preizkusiti, lahko na primer postane preizkusno. Prvih šest podanih kriterijev je intrinzičnih lastnosti teorij, ki jih novi podatki ali tehnike ne morejo spremeniti. Merila za preprostost , skladnost , ponarejanje in napovedni elementi so prehodni, saj je malo verjetno, da bodo novi podatki in tehnike sčasoma spremenili ta del narave teorije. Preostalih pet kriterijev so zunanje lastnosti, ki so se bodo verjetno spremenile, ko bodo zbrani novi podatki ali bodo na voljo nove tehnike.

Vidiki znanstvenosti teorije niso neodvisni. Na primer, samo zato, ker teorija temelji na opazovanih in zbranih podatkih, ne pomeni nujno, da je teorija točna ali najenostavnejša (glej 7). Poleg tega merila niso enake teže. Nekatera zgoraj navedena merila so potrebna, da je teorija znanstvena, druga pa bolj amorfno vplivna. Ta sistem točkovanja znanstvenega količnika lahko združimo s sistemom zvezd, v katerem vsi potrebno kriteriji za to, da je teorija znanstvena, so označeni z zvezdico (kot je prikazano), zato so teorije neznanstvene, če ne prestanejo vseh kriterijev z zvezdico. Ta merila vključujejo: Ali je teorija samokonsistentna? Ali teorija temelji na podatkih? Ali je bila teorija preizkušena? itd. Vendar samo zvezdni sistem ne bi razlikoval stopnje izpolnjevanja kriterijev med dvema tekmujočima si teorijama, za razliko od sistema znanstvenega kvocienta. Preden so odkrili sevanje ozadja velikega poka, je bilo nedokončno, katera teorija je močnejša. Vendar menim, da bi z uporabo sistema znanstvenega količnika teorija velikega poka še vedno imela višji rezultat. Bolje bi šlo naprej preprostost , eno samo ustvarjanje in nato širjenje je preprostejša razlaga kot nenehno ustvarjanje materije. Prav tako je bila takrat teorija velikega poka bolj usklajena s preostalo fiziko kot snov, ki nastaja v medzvezdnem prostoru (kar je kršilo prvi zakon termodinamike), zato je imela močnejšo izpolnitev merila 8.

Poleg tega bi številne teorije na mejah znanosti prenehale biti znanstvene, če jim ne bi uspelo pridobiti zvezdic za 'Ali je bila teorija preizkušena?' Trenutno teorija strun in teorija multiverzuma spadata v to kategorijo. Po mehanističnem kriteriju bi lahko rekli, da je Darwinova teorija evolucije z naravno selekcijo neznanstvena, dokler Watson in Crick nista odkrila DNK. Menim, da je bolj pošteno reči, da so nepreizkušeni ali kako drugače nepopolni, kot trditi, da so neznanstveni. Če priznamo, da so nekatera potrebna merila za znanstvenost ekstrinzična (odvisna od dejavnikov, ki niso teorija sama), se lahko trditev, ali je teorija znanstvena ali ne, sčasoma spremeni. Morda pa lahko povečamo svoj besedni zaklad in rečemo, da obstajajo nezrel znanstvene teorije. Kot pravim, je ta teorija vrednotenja sama v začetnih fazah.

Russell Berg je študiral na Univerzi v Leedsu in trenutno dela kot živilski mikrobiolog.