Prva oseba, druga oseba, tretja oseba

avtor Joel Marks

Ravno sem začel pripovedovati zgodbo svojemu sopotniku – kličem ga Earl – ko me je prekinil z nič manj kot štirimi vprašanji o tem, kaj se je zgodilo. Presenečen nad njegovim izbruhom nestrpnosti sem vzkliknil: Čakaj malo! Samo o tem vam bom povedal! Potem pa me je še bolj presenetil, ko je izbruhnil od jeze, češ da se nimam pravice jeziti nanj, ker večkrat ni rekel ničesar, ko sem ga prekinil. S ciničnim Karkoli rečeš, Earl, sem lastna čustva iztrgal iz brezna naraščajočega nesoglasja in nadaljeval s pripovedovanjem nadaljevanja zgodbe, kot da se ni nič vmešalo. Na srečo je tudi Earl pustil, da je to padlo, in se je spet zatopil v zgodbo. Trenutno sem tako jezen. Ne morem verjeti, da bi mi to storili. Zelo se trudim za njih in tako mi vračajo. Končal sem s tem podjetjem.

Takšne stvari za naju z Earlom niso redek pojav. Dejavnika, ki prispevata Earlu, sta njegova čustvenost in njegov ego. Prvi je pospešil njegovo nujno spraševanje, ko sem šele začel pripovedovati zgodbo. Slednji je bil odgovoren za njegovo takojšnjo grajo, ko sem odvrnil njegovo predrznost. Temu pravim 'ego', ker se mi je zdelo, da izraža hiper-defenzivnost, zaradi katere je Earl mojo upravičeno prošnjo za malo potrpljenja interpretiral kot nepošten in neubranljiv napad, ki si zasluži grajo. Žal mi je za vašo izgubo. Težko je izgubiti nekoga, ki ga imaš rad. Vem, kako močno te boli. Želim si, da bi lahko odstranil tvojo bolečino in poskrbel, da vse izgine. A na žalost to ni mogoče. Vse kar lahko storim je, da sem tukaj zate in te podpiram v tem težkem času.

Moram pa tudi priznati, da imam tudi jaz take zalete z drugimi. Torej, za kaj gre jaz ki že vzbuja tovrstne graje (upravičene ali ne)?



Ko sem nadalje razmišljal o situaciji, sem imel bliskovit vpogled v svoje vedenje. Eden mojih najljubših televizijskih programov v otroštvu je bil Mladoporočenci , komedija z Jackie Gleason in Artom Carneyjem v glavnih vlogah. Njuna dva lika, Ralph Kramden, voznik avtobusa, in Ed Norton, 'podzemni inženir' (tj. vodovodar), sta bila prijatelja, ki se nista mogla nehati prepirati. Ena od klasičnih rutin tega nenavadnega para se je zgodila, ko je Ralph Eda prosil za pomoč pri kakšni vsakdanji nalogi ali norčavi shemi. Ed ali 'Norton', kot ga je imenoval Ralph, bi se na primer usedel za mizo in uporabil pisalni stroj, nato pa se lotil pripravljalnih tikov: zavihal rokave srajce, prilagodil postavitev stola, potiskanje las nazaj, itd. Na kratko bi Ralph eksplodiral: Boš nadaljeval!

Za moje otroške oči je bilo to nekaj najbolj smešnega. Še vedno z velikim veseljem pomislim nanjo in kadar koli slučajno vidim ponovitev, me prevzame enako veselje. Zdi se mi ne le smešno, ampak briljantno – in tudi tipično: nekako normalno, čeprav so bili to edinstveni in komični liki. Če oddaja ne bi vsebovala neke univerzalne resnice, zakaj bi bila tako smešna, ne samo meni, ampak očitno tudi milijonom drugih oboževalcev, ki jo še vedno spoštujejo? Zajame arhetipsko soočenje med nedolžnim, a neskončno frustrirajočim antagonistom, in upajočim, a nemočnim protagonistom, ki je bil napet do svoje meje. Z eno besedo, to je življenje samo – tako ali tako gledano skozi eno vrsto leč! In ko sem izbruhnil s svojim Počakaj malo! Earlu, ali ne bi ponovno uprizarjal tega prvinskega prizora? Res je, Earl je bil tisti, ki je sprva izrazil nepotrpežljivost do mene, toda v tem, kako sem začel svojo zgodbo, ni bilo nič nepotrpežljivega; Komaj sem spregovoril dva stavka. Namesto tega je bil Earl tisti, ki je pokazal prvo čudno vedenje ( do Norton), tako da me je prezgodaj in večkrat zaslišal; potem sem v odgovor izrazil ogorčenje ( do Ralph). A ne samo to: moj poznejši vpogled je bil, da sem bil namerno usmerjanje mojega odziva tako, da ustreza zapomnjenemu komičnemu vzorcu, pa naj bo zavestno ali podzavestno. To je bil res neke vrste vedenjski spomin; del mojega bitja in ne premišljena odločitev. jaz utelešena Ralph Kramden: ironično, kot iz tretjeosebnega stališča; a hkrati čisto bistveno, pristno in spontano. Počutil sem se razburjeno in užival v 'gledanju' razvoja situacije. Tako sem utelesil tudi Jackie Gleason, tako da sem igral občinstvu. Odzval sem se z iskrico v očeh, ne z jezo.

Zdaj pa imam še en vpogled. Priznati je treba, da obstaja tudi drugoosebno stališče, tako rekoč – v tem primeru Earlovo. Očitno ni igral po istem scenariju kot jaz. Pravzaprav se zdaj spomnim še ene nedavne priložnosti, ko sem prijateljici iz tujine vneto predstavljal njeno prvo izkušnjo Mladoporočenci – DVD s to natančno epizodo – in ni se ji zdelo smešno . Prešinelo me je, čeprav seveda ne bi smelo biti. Kajti kaj je življenje (gledano skozi še eno lečo), če ne nenehna serija šokov nad tem, kako drugače drugi vidijo svet? To je povsem razumljivo, glede na to, da je vsak izmed nas produkt milijard nesreč – oz nepredvideni dogodki , kot jih imenujejo filozofi. Vendar življenje, ki ga živim v prvi osebi, vidi svet, 'takšen kot je', saj ga delim z vsemi drugimi. To je iluzija.

Postscript : Ali ne bi bilo neredov, če Earl sploh ne bi bil jezen, ampak bi samo igral svojega notranjega Ralpha Kramdena, kot sem bil jaz? Mogoče sva kljub vsemu brala iz istega scenarija – ampak iz isti del – in vsak si je mislil drugo oseba je bila Ed Norton!

Joel Marks je zaslužni profesor filozofije na Univerzi New Haven v West Havenu v Connecticutu. Več njegovih esejev je na voljo na moralandothermoments.blogspot.com .