Foucaultove fikcije

Paul Royall pregleduje novo biografijo trpečega francoskega genija Didierja Eribona.

Michel Foucault se je rodil v Poitiersu v Franciji leta 1926 kot drugi otrok v premožni družini. Njegovo življenje je bilo izjemno, morda takšno, v katerega se je težko vživeti. Foucault, ki je svoje življenje živel kot »umetniško delo«, je švigal od veselja do življenja do melanholije in poskusov samomora. Zdi se, da je nenehno skoval edinstvene odnose, hkrati pa razjezil uveljavljene prijatelje. Nekaj ​​časa je bil marksist, nato maoist, a njegova radikalna politika mu ni preprečila, da bi zasedel eno od vodilnih mest francoskega izobraževanja na College de France. Homoseksualec, Foucaultova smrt je bila eden prvih udarcev aidsa za intelektualno in umetniško skupnost. Moja monomanija glede Michela Foucaulta je znana. Imam ga za Kanta, človeka, po katerem ni več mogoče misliti tako kot prej. In še več, mislim, da sem pokazal, da je Kant spet zaspal, medtem ko Foucault ni nikoli nehal izostriti našega budnega stanja in nas ohranjati budne z vedno večjimi sunki. (str.254-255) Bilo je leta 1945, takoj po vojni, in nekaj let zatem je imela filozofija neprimerljiv prestiž. Ne vem, če lahko zdaj, na tej distanci, opišem, kaj nam je to predstavljalo. Devetnajsto stoletje je bilo morda stoletje zgodovine; zdelo se je, da je sredina dvajsetega stoletja posvečena filozofiji ... literatura, slikarstvo, zgodovinske študije, politika, gledališče in film so bili v rokah filozofije. (str.17) Strukturalizem ... bi zadeval našo lastno kulturo, naš današnji svet, praktične ali teoretične odnose ... Tukaj ima strukturalizem vrednost kot filozofska dejavnost, če priznamo, da je diagnoza vloga filozofije. (str.168) Nisem poskušal razkriti resnice o Foucaultu. Brez dvoma obstaja več Foucev

Vse značilnosti mučenega genija najdemo v Eribonovem opisu Foucaulta. Poleg Gillesa Deleuza, Jacquesa Derridaja, Jacquesa Lacana, Louisa Althusserja in Jeana Baudrillarda je Foucault postal pomemben v letih somraka eksistencializma. Bil je in je še vedno različno cenjen.

Maurice Clavel, v 60. in 70. letih 20. stoletja zvezdniški kolumnist Novi opazovalci je napisal/a:



Moja monomanija glede Michela Foucaulta je znana. Imam ga za Kanta, človeka, po katerem ni več mogoče misliti tako kot prej. In še več, mislim, da sem pokazal, da je Kant spet zaspal, medtem ko Foucault ni nikoli nehal izostriti našega budnega stanja in nas ohranjati budne z vedno večjimi sunki. (str.254-255) Bilo je leta 1945, takoj po vojni, in še nekaj let zatem je imela filozofija neprimerljiv prestiž. Ne vem, če lahko zdaj, na tej distanci, opišem, kaj nam je to predstavljalo. Devetnajsto stoletje je bilo morda stoletje zgodovine; zdelo se je, da je sredina dvajsetega stoletja posvečena filozofiji ... literatura, slikarstvo, zgodovinske študije, politika, gledališče in film so bili v rokah filozofije. (str. 17) Strukturalizem ... bi zadeval našo lastno kulturo, naš današnji svet, praktične ali teoretske odnose ... Tukaj ima strukturalizem vrednost kot filozofska dejavnost, če priznamo, da je diagnoza vloga filozofije. (str. 168) Nisem poskušal razkriti resnice o Foucaultu. Brez dvoma je več Foucaultov – tisoč Foucaultov, kot je rekel Dumezil. (str.xii).

Foucault nenehno vzbuja takšno občudovanje, a hkrati sodobniki, kot je Baudrillard, svetujejo, da bi morali pozabiti Foucault.

Eribon poudarja, da je Foucaulta kot študenta navdihnilo preučevanje Hegla. Foucaulta, ki ga je zanimala predvsem zgodovina, je ugotovil, da filozofija zagotavlja pripoved o zgodovini in beleži njeno potrpežljivo napredovanje proti pojavu razuma. (str.17)

Jean d'Ormesson, Foucaultov sodobnik, se spominja vpliva filozofije:

Moja monomanija glede Michela Foucaulta je znana. Imam ga za Kanta, človeka, po katerem ni več mogoče misliti tako kot prej. In še več, mislim, da sem pokazal, da je Kant spet zaspal, medtem ko Foucault ni nikoli nehal izostriti našega budnega stanja in nas ohranjati budne z vedno večjimi sunki. (str.254-255) Bilo je leta 1945, takoj po vojni, in še nekaj let zatem je imela filozofija neprimerljiv prestiž. Ne vem, če lahko zdaj, na tej distanci, opišem, kaj nam je to predstavljalo. Devetnajsto stoletje je bilo morda stoletje zgodovine; zdelo se je, da je sredina dvajsetega stoletja posvečena filozofiji ... literatura, slikarstvo, zgodovinske študije, politika, gledališče in film so bili v rokah filozofije. (str. 17) Strukturalizem ... bi zadeval našo lastno kulturo, naš današnji svet, praktične ali teoretske odnose ... Tukaj ima strukturalizem vrednost kot filozofska dejavnost, če priznamo, da je diagnoza vloga filozofije. (str. 168) Nisem poskušal razkriti resnice o Foucaultu. Brez dvoma je več Foucaultov – tisoč Foucaultov, kot je rekel Dumezil. (str.xii).

Seveda pa Foucaulta niso vsi imeli za filozofa. Njegovo zgodovinsko raziskovanje, njegova fascinacija s psihologijo in literaturo so pomenili, da so Foucaulta označevali kot zgodovinarja idej, sociologa in, kar je najbolj skrivnostno, teoretika diskurza.

Foucault je spodbujal eklektizem: Veste, filozofi so na splošno skrajno nevedni do katere koli discipline, ki ni njihova. (str.164)

V Franciji je Foucault veljal in še vedno velja za filozofa. Vendar Eribonova biografija ponazarja problem pripenjanja kakršnih koli etiket na Foucaulta. Videti je, da Foucault noče sistematizirati in organizirati svojega teoretičnega položaja in noče uvrstiti svojega širokega nabora del v zlahka določljive kategorije. In kot kaže Eribon, je bila Foucaultova izbira teme široka in ambiciozna; Rojstvo klinike, Red stvari, Disciplina in kaznovanje ter Zgodovina spolnosti so primeri tega.

Foucault je že na začetku svoje akademske kariere napadal filozofsko ortodoksnost. Navdihnjen z Nietzschejem (Foucaulta je Nietzsche 'navdušil' – glej str. 62) in njegove kritike pretenzij racionalizma se je Foucault rad norčeval iz ideje, da bi filozofija lahko zagotovila čudovit in privilegiran dostop do temeljnih resnic.

Prijateljem je rekel, da ni porabil časa za ugibanja o tem, kaj je resnica? Kaj je najzanesljivejša pot do Resnice?, ampak namesto tega vprašal – kakšna je zgodovina te volje do Resnice? Kakšni so njegovi učinki? (glej Moč/Znanje izd. Colin Gibson)

Eribon priznava, da se je Foucault pri pisanju svojih knjig izogibal filozofskemu kanonu in namesto tega rad brskal po policijskih dosjejih ali reformističnih projektih. Foucault je rekel Svet leta 1975: Ni pri Heglu ne pri Augustu Comteu, da bi buržoazija govorila odkrito. (str.236)

Foucaultovo dela , kot ga imenuje Eribon, jasno zavrača idejo, da ima filozof očarljivo pot do interpretacije in Resnice. Poleg tega znanja ni mogoče pridobiti neodvisno od razmerij moči. Foucault se je tega pojma oklepal še dolgo potem, ko je zapustil komunistično partijo. Humanistične vede, vključno s filozofijo, morajo upoštevati ozadje človeških dejavnosti, ki te discipline omogočajo. Tako filozof in filozofija nista politično nevtralna in nad vrtincem ideološkega boja. Racionalno izvajanje misli in produkcija teorije sta vpletena v vseprisoten problem dominacije.

Ko je Foucault veljal za strukturalista, je rekel:

Moja monomanija glede Michela Foucaulta je znana. Imam ga za Kanta, človeka, po katerem ni več mogoče misliti tako kot prej. In še več, mislim, da sem pokazal, da je Kant spet zaspal, medtem ko Foucault ni nikoli nehal izostriti našega budnega stanja in nas ohranjati budne z vedno večjimi sunki. (str.254-255) Bilo je leta 1945, takoj po vojni, in še nekaj let zatem je imela filozofija neprimerljiv prestiž. Ne vem, če lahko zdaj, na tej distanci, opišem, kaj nam je to predstavljalo. Devetnajsto stoletje je bilo morda stoletje zgodovine; zdelo se je, da je sredina dvajsetega stoletja posvečena filozofiji ... literatura, slikarstvo, zgodovinske študije, politika, gledališče in film so bili v rokah filozofije. (str. 17) Strukturalizem ... bi zadeval našo lastno kulturo, naš današnji svet, praktične ali teoretične odnose ... Tukaj ima strukturalizem vrednost kot filozofska dejavnost, če priznamo, da je diagnoza vloga filozofije. (str. 168) Nisem poskušal razkriti resnice o Foucaultu. Brez dvoma je več Foucaultov – tisoč Foucaultov, kot je rekel Dumezil. (str.xii).

Foucault je želel zamenjati človeka s sistemom ... da bi nadomestil primat žive ali reflektirane zavesti s primatom koncepta, sistema ali strukture. (str.165)

Zaradi Foucaultovega zaupanja v svoje ideje se je težko spomniti, da ni imel nobene želje ustvariti 'totalne' teorije. Kljub pozornosti, ki je bila namenjena Foucaultovemu delu, Eribon jasno pove, da Foucault ni želel totalizirati ali monopolizirati trditev o resnici in jih spremeniti v univerzalne izjave.

Eribon posnema svojo temo in napove, da njegova biografija ni popolna pripoved:

Moja monomanija glede Michela Foucaulta je znana. Imam ga za Kanta, človeka, po katerem ni več mogoče misliti tako kot prej. In še več, mislim, da sem pokazal, da je Kant spet zaspal, medtem ko Foucault ni nikoli nehal izostriti našega budnega stanja in nas ohranjati budne z vedno večjimi sunki. (str.254-255) Bilo je leta 1945, takoj po vojni, in še nekaj let zatem je imela filozofija neprimerljiv prestiž. Ne vem, če lahko zdaj, na tej distanci, opišem, kaj nam je to predstavljalo. Devetnajsto stoletje je bilo morda stoletje zgodovine; zdelo se je, da je sredina dvajsetega stoletja posvečena filozofiji ... literatura, slikarstvo, zgodovinske študije, politika, gledališče in film so bili v rokah filozofije. (str. 17) Strukturalizem ... bi zadeval našo lastno kulturo, naš današnji svet, praktične ali teoretične odnose ... Tukaj ima strukturalizem vrednost kot filozofska dejavnost, če priznamo, da je diagnoza vloga filozofije. (str. 168) Nisem poskušal razkriti resnice o Foucaultu. Brez dvoma je več Foucaultov – tisoč Foucaultov, kot je rekel Dumezil. (str.xii).

Foucault je prišel s trditvijo, da nikoli nisem napisal ničesar drugega kot fikcije (citirano v Michel Foucault: Moč, strategija resnice izd. Morris in Patton), ideja pa je, da njegove raziskave sodobne družbe niso namenjene zagotavljanju preskriptivne analize, temveč, da razkrijejo različico, eno zgodbo o mehanizmih moči. Možna resnična vrednost ni vprašanje, temveč učinki moči znanja, pravo relativistično, poststrukturalistično iskanje.

Foucault se je ukvarjal s tekstualnostjo, problemom, ki mu filozof ne more ubežati. Zastopanje trditve o resnici v pisni obliki ni neveljavno, vendar je Foucault priznal, da vključeni proces vključuje aktivno manipulacijo materialov.

Takšen 'brez pomena' pogled mnoge ljudi odtuji in ni nenavadno slišati očitke o Foucaultovem vseživljenjskem nihilizmu. Nekatere študente je še dodatno odvrnil njegov 'neznosen' slog pisanja, vendar sem prepričan, da ta biografija veliko prispeva k razjasnitvi Foucaulta.

Hkrati je nekoristni kult osebnosti, ki še vedno obdaja Foucaulta, postavljen v nekakšno perspektivo. Čeprav je bil genij, je bil starševski denar na dosegu roke in je odigral svojo vlogo pri njegovi izjemni vlogi v intelektualni zgodovini.

Menim, da so Foucaultove ideje uporabne za razlago dogajanja okoli nas in bralca ta dragocena študija ne bo prestrašila. Preberite ga skupaj z nekaterimi prepisi intervjujev s Foucaultom in položeni boste trdni temelji v prizadevanju za razumevanje njegovih idej. Seveda pa ne iščite resnice!

Michel Foucault , avtor Didier Eribon, prev. Betsy Wing, Faber in Faber (1991)

Paul Royall je novinar in se že dolgo ukvarja s Foucaultovim primerom.