Svoboda in nevrobiologija Johna Searla

Richard Corrigan svobodno razmišlja o mislih Johna Searla o svobodni volji.

Ta kratka knjiga je sestavljena iz dveh predavanj: 'Svobodna volja kot problem v nevrobiologiji' in 'Socialna ontologija in politična moč', ki ju spremlja obsežen uvod z naslovom 'Filozofija in osnovna dejstva'. Searle priznava, da se zdi, da obe temi nimata veliko skupnega, vendar na obe gleda kot na bistvena vidika svojega raziskovanja. Knjiga je dokaz Searlove zmožnosti inovativnega in zahtevnega razmišljanja. Primarno vprašanje, ki ga obravnavamo tukaj, je: kako lahko ljudje uskladimo svet, ki je v celoti sestavljen iz brezumnih, nesmiselnih, nesvobodnih, neracionalnih, surovih fizičnih delcev, z našim vsakodnevnim pojmovanjem sebe kot zavestnih, intencionalističnih, racionalnih, družbenih, institucionalnih, izvajalcev govora, etičnih in svobodnovoljni posedovalci? (p5) nam pove, da določenih dogodkov ne določa nič na svetu, temveč jih določa naključje. Torej, če želimo pojasniti, kako je mogoče, da naše misli in dejanja včasih niso določena z našo možgansko aktivnostjo, se lahko obrnemo na kvantno mehaniko in rečemo, da včasih naše misli in dejanja določa le naključje. Drug način, kako razložiti, kako se lahko zgodi, da naših misli in dejanj včasih ne določa naša možganska aktivnost, je, da se opozorimo na dejstvo, da nimamo vedno popolnega nadzora nad lastnimi mislimi in dejanji. Včasih na naše misli in dejanja vplivajo stvari, na katere nimamo vpliva, kot so besede ali čustva drugih ljudi. Torej, če želimo razložiti, kako je mogoče, da naše misli in dejanja včasih niso določena z našo možgansko aktivnostjo, bi lahko rekli, da včasih nanje vplivajo samo stvari, ki niso pod našim nadzorom. Navsezadnje ni nobenega pravega odgovora na vprašanje, kako je lahko vrzel med determinizmom in indeterminizmom nevrobiološko resnična. Odvisno je od tega, kateri prikaz duševne vzročnosti in kateri prikaz izkušenj racionalnega delovanja se vam zdi najbolj prepričljiv.

V svojem uvodu nas Searle vodi skozi zgodovino filozofije in jedrnato razloži, kako smo napredovali do našega trenutnega stanja razumevanja. To počne z raziskovanjem osmih tradicionalnih filozofskih vprašanj in njihovih konotacij, vključno z naravo zavesti, svobodne volje in politike. Meni, da imamo na tej točki naše filozofske evolucije zmožnost napredovanja zelo splošnih mnenj o umu, jeziku, racionalnosti, družbi itd. Searle verjame, da se lahko lotimo takšnih 'velikih' projektov zaradi sveže odprtosti za vlogo empiričnih dokazov ter združitev filozofije duha in biologije.

Ljudje že dolgo razmišljamo o našem 'kognitivno privilegiranem' mestu na svetu. Zato ga imamo pravico vprašati, zakaj je naš trenutni položaj še posebej bremen z možnostjo iskanja rešitev na ta stara vprašanja. Searle trdi, da smo šele pred kratkim pridobili sposobnost, da se znanstveno ukvarjamo s problemi, kot so svobodna volja, zavest, jezik, racionalnost in tako naprej. Odgovori, ki jih zdaj lahko ponudimo, so naravno napredovanje osnovnih dejstev, ki smo jih ugotovili o svetu. Osnovna dejstva, na katera se sklicuje, so dognanja znanosti s področja evolucijske biologije in kvantne teorije. Searle jih uporablja za zagotavljanje osnovnih gradnikov znanja.



Prvo poglavje se osredotoča na problem svobodne volje in z njim povezane probleme jaza, racionalnosti in zavesti. Searlov cilj je pokazati, kako je mogoče doseči znanstveno rešitev teh težav. Prepričan je, da je vloga filozofa pri tej nalogi, da formulira problem na dovolj natančen način, da omogoča empirične metode raziskovanja. Verjame, da lahko to stori tako, da preoblikuje vprašanje iz njegove tradicionalne metafizične oblike v bolj natančno vprašanje o delovanju človeških možganov. Zato naslavlja vprašanje, kako bi lahko obravnavali problem svobodne volje kot nevrobiološki problem? (p8)

Searle ne sprejema kompatibilističnega razumevanja 'svobodnega' - namesto tega trdi, da glede na definicije ... ki jih uporabljam, determinizem in svobodna volja nista združljiva (str. 47). Trdi, da se je izkazalo, da je težavo svobodne volje še posebej težko rešiti, ker vključuje, kar se zdi, dve nasprotujoči si prepričanji. Prvič, na splošno mislimo, da naravni pojavi nastanejo kot posledica naravnih zakonov in predhodnih fizičnih stanj. Vendar se zdi, da obstaja posebna vrsta pojava, za katero na splošno sprejemamo, da ni v skladu s takšno deterministično razlago. Ko navedemo razloge, na podlagi katerih smo ukrepali, ne verjamemo, da zagotavljamo poročilo o zadostnem naboru odločilnih dejavnikov – ne verjamemo, da so bili razlogi, ki smo jih imeli za ukrepanje, vzročno odločilni za izvedeno dejanje. Verjamemo, da bi lahko ravnali drugače, če bi se tako odločili. Searle našo zavest o takšni vzročni pomanjkljivosti imenuje 'vrzel' (izraz, ki je bil prvotno uveden v njegovi knjigi Racionalnost v akciji (MIT Press, 2001). Zato verjamemo, da obstaja pomemben pomen, v katerem so naša dejanja pod našim nadzorom. Zavest o tem nadzoru imenuje 'voljna zavest' (str. 41). Zato, ugotavlja Searle, problem svobodne volje izvira iz voljne zavesti – naše zavesti očitne vrzeli med odločilnimi razlogi in odločitvami.

Vrzel občutimo, ko upoštevamo naslednje: (i) naše razloge in odločitev, ki jo sprejmemo (ii) našo odločitev in dejanje, ki sledi (iii) naše dejanje in njegovo nadaljevanje do konca (str. 42). Searle verjame, da naše doživljanje vrzeli ne more biti iluzorno, če naj delujemo svobodno: vzročna zveza mora biti nedeterministična.

Vrzel postane očitna tudi, če upoštevamo različno naravo razlag, ki jih ponujamo za naravne pojave in lastna dejanja. Ko pojasnjujemo naravni dogodek, trdimo, da je 'A povzročil B'. Vendar, ko pojasnjujemo posameznikovo dejanje, trdimo, da je A sam S izvedel dejanje A, pri izvedbi A pa je S deloval na podlagi razloga R (str. 53). Takoj lahko razumemo, da moramo, če želimo, da imajo proste razlage dejanj pomembno vsebino, postaviti ireduktibilnega jaza, ki igra vlogo.

Searle nadaljuje z vprašanjem, če obstaja tak jaz in če je vrzel resnična, kako je to mogoče pojasniti na nevrobiološki ravni? (str. 59) Odgovori: pomanjkanje vzročno zadostnih pogojev na psihološki ravni se ujema z odsotnostjo vzročno zadostnih pogojev na nevrobiološki ravni in pri človeku so možgani takšni, da je zavestni jaz sposoben sprejemati in izvajati odločitve v vrzel, kjer niti odločitev niti dejanje nista določena vnaprej, z vzročno zadostnimi pogoji, vendar sta oboje racionalno razloženo z razlogi, na podlagi katerih agent deluje (str. 73). Vendar Searle priznava, da to povzroča:

najbolj kočljivo vprašanje: Kako je lahko vrzel nevrobiološko resnična ...? Predpostavimo, da imamo opis, kako možgani proizvajajo duševno vzročnost, in opis, kako proizvajajo izkušnje racionalnega delovanja, kako bi lahko racionalni indeterminizem vključili v naš prikaz delovanja možganov? (str. 74) Obstaja veliko načinov za odgovor na to vprašanje, vendar se bom osredotočil samo na enega. Najprej predpostavimo, da imamo razlago o tem, kako možgani proizvajajo duševno vzročnost. Ta račun bi nam povedal, kako možgani povzročajo naše misli in dejanja. Pojasnil bi, kako naše misli in dejanja določa naša možganska aktivnost. Zdaj pa predpostavimo, da imamo tudi opis tega, kako možgani ustvarjajo izkušnje razumne agencije. Ta račun bi nam povedal, kako možgani povzročijo, da imamo izkušnjo nadzora nad svojimi mislimi in dejanji. Pojasnilo bi, kako se počutimo, kot da se svobodno odločamo, čeprav so naše odločitve dejansko določene z aktivnostjo naših možganov. Zaenkrat je vse v redu. Zdaj pa predpostavimo, da želimo racionalni indeterminizem vnesti v svoj prikaz delovanja možganov. Z drugimi besedami, želimo pojasniti, kako je mogoče, da naše misli in dejanja včasih niso določena z našo možgansko aktivnostjo. Želimo pojasniti, kako je mogoče, da se včasih svobodno odločamo, čeprav naše izbire dejansko ne določa nič v naših možganih. Obstaja nekaj različnih načinov za to. Eden od načinov je, da se obrnete na kvantno mehaniko. Kvantna mehanika

Da bi rešil to skrb, Searle predlaga, da zavest manifestira kvantni indeterminizem (str. 75) in da naključnost na mikro ravni sama po sebi ne pomeni naključnosti na ravni sistema. (str. 76) Z drugimi besedami, če je res, da je zavestni jaz sposoben izvajati odločitve v vrzeli, kjer niti odločitev niti dejanje nista določena vnaprej, a sta oboje racionalno razloženo z razlogi, na podlagi katerih agent deluje, mora v primeru, da so odločitve nedoločne. Ker je kvantna mehanika edina oblika indeterminizma, ki je do zdaj znana znanosti, mora biti tako, da zavest kaže kvantni indeterminizem. Vendar pa kvantni indeterminizem ne vodi nujno do naključnost , saj se lahko lastnosti celote razlikujejo od lastnosti delov.

Mislim, da mora Searle bolje razložiti, kako bi ta proces deloval. Še enkrat pa meni, da je za to nadaljnjo razlago odgovoren nevrobiolog.

Lahko pa se zgodi, da smo v nasprotju z našo izkušnjo svobodne volje res odločni akterji in vsa prejšnja stanja možganov in okolja ter naravni zakoni so zadostuje za določitev vseh nadaljnjih možganskih stanj. Tudi tukaj mora nevrobiologija dati odgovor (kajti to je, kolikor lahko Searle upravičeno sklepa). Searle priznava, da ni dovolj znanstvenih podatkov, ki bi dokazali ali ovrgli obstoj svobodne volje, in da je to dejstvo precej vznemirljivo: zato ne more končno domnevati, da obstaja. Na kratko se dotakne nekaterih posledic dokazanega, da je svobodna volja v resnici iluzija, vendar se s temi posledicami ne ukvarja na dokončen način.

Upravičeno lahko dvomimo o njegovi predpostavki, da je problem svobodne volje v končni fazi reduciran na nevrobiologijo. Problem se mi zdi bolj zapleten in zapleten, kot predvideva Searle. Konec koncev, tudi če je vprašanje, ali so predhodna stanja zadostna za določitev agentovih dejanj, dokončno odgovorjeno, se najgloblji filozofski vidiki problema še vedno niso dotaknili. Večina literature o svobodni volji je posvečena temu, ali sta svoboda in moralna odgovornost združljivi z determinizmom. Če bi se izkazalo, da vsa naša dejanja naključno določajo predhodni dogodki, bi se še vedno morali ukvarjati z odprtimi vprašanji, ali to odvrača od tega, kar pomeni imeti 'svobodno voljo', in ali so naši moralno reaktivni odnosi upravičeni.

Tudi če bi projekt, ki ga je predlagal Searle, izpeljali do konca, bi osrednji problem svobodne volje še vedno obstajal v svoji običajni težavni obliki. Morda, če bi bilo dokazano obratno in bi se pokazalo, da so naša dejanja ne vzročno določen s predhodnimi stanji stvari, kompatibilizmu manjka vsebine. Nisem pa prepričan, da bo nevrobiologija ponudila takšne odgovore, ki bi pripeljali do takšnega prepričanja, ali da bi filozofi zaradi odkritij znanosti nehali razmišljati o naravi svobodne volje.

Drugo poglavje obravnava družbeno ontologijo in politično moč, čeprav Searle previdno pojasnjuje, da je tukaj opisana teorija zelo začasna in da je delo v teku. Ta esej nudi kratek uvod v Searlovo pojmovanje narave politične družbe in strukture njene moči. Njegov cilj je raziskati nekatere odnose med splošno ontologijo in družbeno realnostjo ter posebno obliko realnosti, ki je politična oblast. (str. 80) Čeprav je samo po sebi fascinantno, je zaradi začasne narave težko kritično ovrednotiti, kar pove. Zelo zanimivo bo videti, kako bo svoje ideje razvijal in jih oblikoval v končno obliko.

Svoboda in nevrobiologija je zanimivo, dobro oblikovano in spodbudno k razmišljanju ter napisano v dostopni obliki. Škoda, da Searle ne posveča nobene pozornosti drugim sodobnim knjigam, posvečenim vprašanju svobodne volje. Ne dvomim pa, da bo ta knjiga sprožila veliko zanimivih razprav.

Richard Corrigan je doktoriral iz filozofije na University College Dublin in je objavil številne knjige in članke, predvsem o filozofiji religije.

• John Searle, Svoboda in nevrobiologija: razmišljanja o svobodni volji, jeziku in politični moči , Columbia University Press, 2007, 113 strani, 24,50 USD (hb), ISBN 0231137524.