Prihodnost filozofije je KIBORG

Phil Torres predstavlja biotehnološki način reševanja nerešljivih filozofskih problemov.

Obstaja dolga zgodovina filozofov, ki so obtoževali očitno nerešljivost nekaterih filozofskih problemov, vključno z zavestjo, znanjem, pomenom, svobodno voljo in jazom. Mnogi vodilni misleci so res nakazali prepad med našimi intelektualnimi zmožnostmi in ciljem filozofije, namreč resnico o končni naravi in ​​delovanju realnosti. Očitno smo kognitivno slabo opremljeni za reševanje problemov, ki jih postavlja filozofija, vendar pa si ena generacija za drugo prizadeva doseči lažna obzorja pred nami. Bil sem tako jezen, ko sem izvedel, da je moja ekipa izgubila igro. Nisem mogel verjeti. Prepričan sem bil, da bomo zmagali. Bil sem tako jezen na njih, ker so izgubili.

Spričo te omejitve so nekateri filozofi sprejeli nekakšno 'stoično odločnost'. Kot piše Thomas Nagel, če je resnica naš cilj, se moramo sprijazniti s tem, da jo dosežemo v zelo omejenem obsegu in brez gotovosti. Redefinirati cilj tako, da je njegovo doseganje v veliki meri zagotovljeno, z različnimi oblikami redukcionizma, relativizma ali historizma, je oblika kognitivnega izpolnjevanja želja. Filozofija se ne more zateči v zmanjšane ambicije. Gre za večno in nelokalno resnico, čeprav vemo, da to ni tisto, kar bomo dobili (Pogled od nikoder, str.10). Drugi filozofi so se odločili natanko za to, čemur Nagel trdi, da se moramo izogibati: zatočišče v zmanjšanih ambicijah. Namesto da se valjamo v svojih omejitvah, približajmo cilje filozofije na dosegu roke. Spet drugi so zavzeli stališče nekje vmes med tema dvema pristopoma. Colin McGinn, na primer, trdi, da veliko kanoničnih problemov v filozofiji ni nerešljivih samih po sebi, ampak nerešljivih za človeški um. Enostavno nam manjka miselni stroj za ustvarjanje konceptov, potrebnih za razreševanje filozofskih zagat. Posledično McGinn špekulira, da bo 'čez milijon let' polje filozofije v popolnoma enakem stanju zavozlane zmede, kot ga najdemo danes: skladišče nedoumljivih ugank in neodgovorljivih vprašanj. Zato svetuje dva načina ukrepanja. Ena je, da filozofi nadaljujejo z delom na nižjih ciljih filozofije, kot so konceptualna analiza, sistemizacija znanosti, etika in politika ter nedvomno druge stvari (Problemi v filozofiji: Meje raziskovanja, 1993). Hkrati pa se moramo preprosto sprijazniti z našimi ustavnimi omejitvami, ki nam bodo za vedno preprečile, da bi razkrili arkane narave. Če ponovim besedo Donalda Rumsfelda, filozofiramo z umom, ki ga imamo, ne z umom, ki bi ga morda želeli ali želeli imeti pozneje. Tako sem sita tega dela. To počnem že leta in sem že prebolel. Ne prenesem, da vsak dan prihajam sem in se pretvarjam, da sem nekaj, kar nisem. Sovražim, da se moram lažno nasmehniti in se obnašati, kot da je vse v redu, čeprav ni. Samo želim odnehati in početi nekaj drugega v življenju.

Filozofija prihodnosti
Filozofija prihodnosti avtor Cameron Gray 2020
Obiščite parablevisions.com in facebook.com/camerongraytheartist

Vsem tem stališčem je skupno to, da se v eni ali drugi meri odrekajo najvišjim prizadevanjem filozofije. To je seveda pričakovano, kajti kakšne druge možnosti so bile? Kot je zapisal Bertrand Russell leta 1936, je veliko vprašanj – in med njimi tista, ki so najbolj pomembna za naše duhovno življenje –, ki morajo, kolikor lahko vidimo, ostati nerešljiva za človeški intelekt, razen če se njegove moči zmanjšajo. precej drugačen vrstni red od tega, kar so zdaj ( Problemi filozofije poglavje XV). Ključna beseda tukaj je 'razen če'. Nove tehnologije, kot so nootropiki (farmacevtski izdelki za izboljšanje delovanja možganov), vmesniki možgani-računalnik, nevronski vsadki, genski inženiring in celo nalaganje uma (imenovano tudi »emulacija celih možganov«), bi lahko spremenile temeljno mokro opremo našega uma tako kvantitativno kot kvalitativno izboljšati naše razmišljanje. Študija, ki sta jo izvedla Nick Bostrom in Carl Schulman, poroča, da bi tehnika, imenovana 'ponovljena izbira zarodkov', lahko prinesla povečanje IQ za skoraj 130 točk v razmeroma kratkem času. Rezultat bi lahko bila populacija ultrapametnih postčlovekov, sposobnih ne le hitrejše obdelave več informacij, temveč tudi dostopa do povsem novih knjižnic konceptov, ki so pomembni za filozofijo in trajno nedostopni našim zgolj biološkim možganom.



To vodi do druge možnosti: namesto da bi filozofijo izpraznili, da bi se ujemala z našimi sedanjimi omejitvami, povzdignite filozofa, da bo izpolnila visoke cilje njenega področja. Kot pravi Mark Walker: Ideja v sloganu je, da nismo mi tisti, ki bi morali zapustiti filozofijo, ampak da bi morala filozofija zapustiti nas ( Journal of Evolution and Technology , marec 2002). Če želi filozofija sploh kaj napredovati pri svojih temeljnih vprašanjih, morda potrebuje intelekte, katerih moči so 'precej drugačnega reda od tega, kar so zdaj', kot je dejal Russell. In prvič v zgodovini množica radikalnih kognitivnih izboljšav počasi pokuka čez obzorje tehnoloških možnosti, zaradi česar je to verjetna pot naprej. Zato bi trdil, da bi bilo energijo večine današnjih filozofov bolje porabiti za zagotavljanje popolne in pravočasne realizacije tehnologij, ki širijo um, kot za reševanje problemov, ki so se izkazali za pretežke celo za najbistrejše mislece v zgodovini.

Po analogiji si predstavljajte Teda, ki želi premakniti enotonski balvan. Ted nekaj let porabi za dvigovanje uteži, da se pripravi na nalogo. Postane izjemno mišičast. Ko pa poskuša zakotaliti balvan, ugotovi, da je bil njegov trud zaman zaradi omejitev, ki so značilne za njegov mišično-skeletni sistem. Zdaj pa si predstavljajte, da Ted, namesto da bi se nabiral v telovadnici, svoj čas porabi za načrtovanje in izdelavo mehanskega eksoskeleta – poimenujte ga žerjav – kar povečuje njegovo sposobnost fizičnega manipuliranja s svetom. Ko stopi v žerjav, postane nekakšen kiborg z nadčloveškimi dvižnimi sposobnostmi. Nato premakne balvan z lahkoto, tako da pritisne gumb in potegne ročico. Ted je seveda filozofska skupnost, balvan pa predstavlja arkano, ki jo želi filozofsko raziskovanje razgaliti.

To je kontroverzno stališče. Toda mnogi futuristi bi se strinjali, da prihod kognitivno izboljšanih postčlovekov ni le mogoč, glede na pot kiborških tehnologij se zdi verjetno . Zakaj torej ne bi pomagali pri tem procesu? Po dveh tisočletjih in pol virtualne stagnacije na nekaterih najbolj razvpitih filozofskih motnjah je morda čas, da svoje upanje položimo na naslednjo generacijo postčloveških filozofov. Navsezadnje je eden od načinov, kako spraviti kvadratni klin – problemi filozofije – skozi okroglo luknjo – naše misli – preoblikovati luknjo, da se bo bolje prilegala klinu.

Najnovejša knjiga Phila Torresa je Morala, predvidevanje in človeški razcvet: Uvod v eksistencialna tveganja .