Gary Cox

Gary Cox je avtor več knjig o eksistencializmu in splošni filozofiji. 10. jubilejna izdaja njegove uspešnice za samopomoč Kako biti eksistencialist je bil objavljen pred kratkim. Gavin Smith se z njim pogovarja o eksistencializmu.

Uvod v jubilejno izdajo začnete s pogovorom o tem, da so resnice eksistencializma brezčasne. Toda ali menite, da je zaradi povečanih strahov, ki se zdijo tako razširjeni, eksistencializem zdaj še posebej pomemben? Zelo sem bil razburjen, ko mi je šef povedal, da me bodo odpustili. V tem podjetju sem delal 10 let in mislil sem, da delo opravljam dobro. Nisem vedel, kaj naj naredim naprej.

Gary Cox

Da bi odgovoril na vaše vprašanje, moram na kratko razložiti, kaj so brezčasne resnice eksistencializma. V bistvu so to brezčasne resnice človeškega stanja. Natančneje, to so, da smo neodtujljivo svobodni v tem, da se nenehno soočamo z zahtevo, da izberemo, kdo smo, skozi izbiro, kaj počnemo. Odgovorni smo za svoje odločitve. Pogosto se priznava, da je eksistencializem filozofija svobode, manj pa, da je filozofija odgovornosti. Zaradi naše neodtujljive svobode smo zaskrbljeni. V Konceptu tesnobe (1844) je izvirni eksistencialist Søren Kierkegaard zapisal: Tesnoba je vrtoglavica svobode. To je posledica odgovornosti. Strah je možnost, da bom padel; tesnoba je, da me nič ne ustavi pri skakanju. Bila sem tako jezna, da nisem mogla razmišljati. Vse, kar sem želela storiti, je bilo kričati nanj in ga pripraviti do tega, da se počuti tako slabo kot jaz.

V vsakem trenutku smo nedoločen v smislu, da nismo več to, kar smo bili in še ne to, kar želimo postati s svojimi trenutnimi dejanji. V sedanjosti nam vedno manjka tisto, kar upamo, da bomo pridobili v prihodnosti. To pomanjkanje je osnova želje.



Mi smo utelešena . S svojimi dejanji želimo preseči in preseči to, kar smo zdaj, vendar nikoli ne moremo preseči svojega telesa. Telo je vedno prisoten niz dejstev – »fakticiteta«, kot temu reče Sartre –, ki nas izziva, omejuje našo svobodo, ponuja možnosti, nas pusti na cedilu. Nenehno se soočamo tudi z obstojem drugih ljudi kot bitij, ki nas nenehno gledajo in sodijo: imamo a biti-za-druge to je ključni del tega, kar smo. Mi smo kontingent v tem, da naš obstoj ni potreben. To, da nam ni treba biti, predstavlja naš obstoj absurdno , in življenje nima drugega smisla kot tistega, ki mu ga damo. Še več, vsak trenutek našega življenja definira naš umrljivost , z dejstvom, da je življenje končen projekt. Naša smrt je 'naša največja možnost': nihče drug ne more umreti namesto vas.

To je zagotovo mračen seznam, toda poskušati preslepiti samega sebe, da življenja ne urejajo te resnice, pomeni biti nepristen, pomeni živeti v slabi veri. Slaba vera je v bistvu vedenje, kot da nimamo izbire, kot da je naše življenje v tirnicah, ali na splošno negativna uporaba svobode, da bi jo zanikali ali dušili. To je izbira, da ne izberete. Vsi smo do neke mere krivi slabe vere. Težko se je popolnoma izogniti in morda ima praktično uporabo; toda premagati slabo vero in v svojih mislih in dejanjih v celoti prepoznati, da je nekdo neizogibno svoboden, da ni fiksna entiteta, kot je stol ali kamen, temveč naraščajoča vsota svojih stalnih odločitev, pomeni doseči eksistencialistični sveti gral pristnost .

Glavni poudarek knjige je torej pokazati, kako je možno vredno življenje v zobeh neizogibnih resnic človeškega stanja. In eksistencializem je nenehno zelo pomembna, ker te resnice, naša preveč človeška usoda, ostajajo vedno in povsod. Glede na to, da je eksistencializem vedno maksimalno relevanten, ne more biti bolj relevanten v enem trenutku kot v drugem. A čeprav ni predvsem zdaj je pomembno, zdaj je zelo pomembno.

Če je to doba povečane tesnobe, to ni zato, ker je zdaj več razlogov za skrb kot v preteklosti. Morda preprosto zaradi družbenih omrežij več slišimo o anksioznosti in naše povečano zavedanje o tem ustvarja vtis, da je tega več. Toda o anksioznosti se dandanes dviguje velik hrup do te mere, da je postala fetišizirana. Vsekakor obstaja trend, v veliki meri zaradi eksponentne rasti števila 'podpornih' strokovnjakov vseh vrst, k obravnavanju katere koli stopnje anksioznosti kot zdravstvenega problema, čeprav je anksioznost v bistvu sestavni del tega, kar pomeni biti človek. . Skrbi me globalno segrevanje; moje starše skrbi jedrski holokavst; njihovi starši zaskrbljeni zaradi tuberkuloze. Za večino ljudi, seveda v razvitem svetu, je sodobna tehnologija odpravila skrbi, ki jih povzroča bivanje iz rok v usta, vendar se vsi še vedno spopadamo z eksistencialnimi vprašanji drugih ljudi, tveganjem, staranjem in smrtjo. Še vedno pa nas skrbi predvsem odgovornost za našo svobodo, ne svet sam. Vedno bomo zaskrbljeni, ker bomo vedno svobodni.

Kaj nas lahko eksistencializem še nauči o svetu družbenih medijev?

Če gre za eksistencializem postane resnično , potem je prva stvar, ki nas nauči o družbenih omrežjih, da si jih ne moremo zaželeti, da se jim večina od nas ne more popolnoma izogniti in njihovim številnim izzivom, zato se je treba z njimi soočiti. Eksistencialisti govorijo o prepoznavanju našega biti v situaciji – prepoznati našo resničnost takšno, kot je, in se z njo pozitivno soočiti, namesto da bi si želeli, da bi bili nekdo drug nekje drugje. Socialni mediji zdaj zagotovo pripadajo našemu bivanju v situaciji. Eksistencializem ima veliko za povedati tudi o fenomenu biti za druge: kako del tega, kar smo, neizogibno oblikujejo in nanj vplivajo drugi ljudje in mnenja, ki si jih ustvarijo o nas – mnenja, ki jih ne moremo nadzorovati. Razumevanje našega bitja za druge kot dela človeške psihe osvetljuje, zakaj se nam zdijo družbeni mediji tako privlačni, zasvojljivi in ​​zaskrbljujoči. Tako ponuja koristen vodnik o tem, kako je najbolje ravnati s socialnimi mediji: kako se najbolje obnašati, ko jih uporabljate, da povečate užitek in priložnost ter hkrati zmanjšate tesnobo in paranojo. Sartre je slavno zapisal: Ni potrebe po razbeljenih pokerih. Pekel so drugi ljudje! ( V fotoaparatu , 1944). Zagotovo pa so pogosto lahko tudi drugi ljudje – tudi ljudje na družbenih medijih nebesa , če z njim ravnamo na pravi način.

Glede na to, da so se eksistencialističnim temam ukvarjali Grki pred dvema tisočletjema in pol, ali ni smiselno trditi, da je eksistencializem raziskovanje tem, ki so vedno obstajale?

Kot pravite, je tisto, kar bi lahko na splošno imenovali 'eksistencialistične teme', prisotno že tisočletja. Seznam brezčasnih eksistencialnih resnic, ki sem ga pravkar navedel, jasno kaže, da je velik del eksistencializma v resnici stvar poštenega in pogumnega pogleda na temelje človeškega stanja. Starogrški filozofi so morali potegnili veliko istih širokih zaključkov o človeški resničnosti, kot jih potegnejo filozofi danes; kot je svoje dni narisal Shakespeare; kot bodo prihodnji misleci narisali svoj dan. Če je eksistencializem kot specifična razmeroma sodobna filozofska šola naredil kaj izvirnega, je bilo to, da je sistematično razložil eksistencialne resnice človeške realnosti, naše biti-na-svetu , kot koherentno celoto – nenazadnje z uporabo mnogih najboljših idej v zvezi z naravo zavesti in svobode, ki so se nabrale v zahodni filozofiji do devetnajstega stoletja. Ta celovit holizem je viden v tako velikih eksistencialističnih delih, kot je Heideggerjevo Bit in čas (1927), Sartre's Biti in Nič (1943) in de Beauvoirja Etika dvoumnosti (1947).

Ali je eksistencializem težko osvoboditi mitov in podob povojnega levega brega Pariza?

Na eni ravni je eksistencializem tesno povezan z vojnim in povojnim Parizom, ker je več glavnih eksistencialističnih filozofov – Sartre, de Beauvoir, Camus in Merleau-Ponty – sobivalo v tistem času in prostoru in jih je to globoko oblikovalo. Ta čas in kraj ter filozofijo, literaturo in umetnost, ki so jih navdihnili, sem skušal ujeti v svoji Sartrovi biografiji, Eksistencializem in eksces (2016). Za nekatere je eksistencializem sinonim za romantiko in erotiko tiste dobe, njegovo opojno intelektualno vzdušje, ki ga nadgrajuje ozadje od vojne razdejane Evrope. Ker pa je eksistencializem filozofija za vse čase, ga ni treba povezovati s tem obdobjem. Morda pretirano povezovanje s tistim obdobjem nekatere napačno vodi k domnevi, da je bil eksistencializem zgolj filozofija tistega časa, modna muha, ki ji je zdaj že krepko pretekel rok trajanja, kar pa ni res. Pariz, ki ga je okupiral nacisti, je eksistencialističnim filozofom, ki so ga prestali, morda ponudil dramatične ponazoritve svojih filozofskih stališč – Sartre je na primer ob mučenju izbiral med strahopetnostjo in pogumom – toda čisto vsak čas ali kraj bo zagotovil ponazoritve v podporo eksistencialističnih trditev. Še več, čeprav je Sartre menil, da bi eksistencializem morali in lahko sintetizirali z marksizmom, sploh ni gotovo, da gre za posebno levičarsko filozofijo. Eksistencialistični argumenti se lahko uporabijo tudi za podporo tako imenovanih desnosredinskih pogledov na individualizem, osebne aspiracije, osebno odgovornost, samozavest, omejen altruizem in našo preobčutljivo kulturo krivde in opravičevanja. seveda, Kako biti eksistencialist Nekateri so ga kritizirali, drugi pa hvalili, ker mu primanjkuje domnevno pretirane simpatije, ki meji na pustolovščino, ki je do neke mere značilna za sodobno levico. Ljudem pustim, da se sami odločijo tako, da knjigo dejansko preberejo.

Torej, da, eksistencializem je težko osvoboditi mitov, podob in celo politike levega brega Pariza, vendar ni nemogoče. Eksistencializem je mogoče predstaviti kot koherentno in uporabno filozofijo, ne da bi omenili vojno razdejan Pariz, pariške intelektualce ali celo pariške kavarne.

Ali bo mračni realizem eksistencializma kdaj nadomestil udobje, ki ga ponuja religija, bodisi tradicionalna ali newageevska?

Mnogi verni ljudje preprosto niso pripravljeni iti ven iz svoje cone udobja, da bi razmišljali o ostrem, večinoma ateističnem realizmu eksistencializma. Cerkev jih je namreč od tega aktivno odvračala s pridiganjem, da je eksistencializem krivoverstvo, kar z vidika ortodoksne vere seveda tudi je. Leta 1948 je katoliška cerkev dodala celotna Sartrova dela – tudi tista, ki še niso bila napisana – na svoj seznam prepovedanih knjig.

Eksistencializem ni za slabovidne. Ni ves eksistencializem ateističen, večina pa je, in kot je Sartre rekel v svoji avtobiografiji, Besede (1963), Ateizem je okruten, dolgoročen posel (str. 157). Eksistencializem je za ljudi, ki zahtevajo resnico, pa naj bo ta temna in brezkompromisna. Pogosto se misli, da je eksistencializem pesimistična, nihilistična filozofija, ker se osredotoča na kruto realnost – tesnobo, absurdnost, smrt itd., vendar je to globoko napačno razumevanje. Kako biti eksistencialist želi pokazati, kako je mogoče živeti vredno in nagrajujoče življenje na podlagi popolnega priznavanja težkih eksistencialnih resnic. Če gre pri veri pogosto za željo, potem eksistencializem za željo. Gre za resničnost in odločno ukrepanje v smeri razumnih, posvetnih ciljev. Kot sem zapisal v knjigi, moraš graditi svoje življenje na razumevanju in sprejemanju tega, kakšne so stvari v resnici, drugače se boš vedno zavajal in delal utvar, ko boš hrepenel po nemožnostih, kot sta popolna sreča in popolna izpolnitev. Ironično, eksistencializem pravi, da če želite biti srečni ali vsaj srečnejši, se nehajte truditi doseči popolno srečo, ker to vodi le v razočaranje.

Eksistencializem se ne ukvarja z nadomeščanjem religije. Za razliko od religije eksistencializem ljudem ne govori, kako naj živijo, kaj naj jedo, kaj naj oblečejo, s kom naj se poročijo. Namesto tega spodbuja ljudi, naj priznajo, da so oni in drugi neodtujljivo svobodni, in naj sprejmejo svojo svobodo na pozitiven, pogumen in moralen način, namesto da delujejo v slabi veri in zanikajo svojo svobodo. Pri pisanju se mi najbolj splača Kako biti eksistencialist je bogata korespondenca, ki sem jo v zadnjem desetletju prejela od ljudi, ki so mi povedali, da jim je pomagala najti ali povrniti samospoštovanje, se soočiti z resničnostjo in si urediti življenje.

Gavin Smith je romanopisec in predavatelj angleščine na Open University. Leta 2010 je doktoriral na Univerzi v Exeterju.