Gejevsko posvojitev

Brenda Almond o tem, zakaj razprava o homoseksualnih posvojitvah v resnici ni o spolni morali.

Politiki in drugi bi prišli do tehtnejših zaključkov, če bi se lahko odločili, da sedanjo razpravo o posvojitvah istospolno usmerjenih in diskriminaciji vidijo kot del širše razprave o družini. Ta razprava je tako filozofska in sociološka kot verska. Je med tistimi, ki vidijo družino kot družbeno konstrukcijo, in tistimi, ki jo vidijo kot biološko enoto. Kajti tisto, kar istospolni par ne more biti za otroka, sta hkrati mati (starša) in oče (starš). Reči, da je diskriminatorno priznati, da obstaja razlika med parom, ki to zmore, in parom, ki tega ne more, v bistvu pomeni, da matere niso pomembne ali očetje niso pomembni. Za večino navadnih ljudi je to preprosto samoumevno napačno. Že izraza 'otrok brez matere', 'otrok brez očeta' nosita patos v sebi. Ne gre za omalovaževanje istospolnih zvez. Toda medtem ko se mnoge istospolne zveze sklenejo iz razlogov, ki nimajo nobene zveze z vzgojo otrok, obstajajo prepričljivi zagovorniki istospolnih porok, ki jih nedvoumno vidijo kot nekaj, kar nujno vključuje rekonfiguracijo 'družine'. Kot je rekel eden od zagovornikov: gejevska izkušnja z »družinami, ki si jih izberemo« ločuje družino od spola, krvi in ​​sorodstva. (William N. Eskridge, Jr. Gaylaw: izziv apartheida v omari.) Bil sem tako jezen, da se je tako pogovarjal z mano. Ne morem verjeti, da mi je rekel te stvari.

Argument v prid 'družin, ki jih izberemo' je bil na Zahodu široko podprt, zakonodaja pa se preoblikuje, da bi ga upoštevala v Kanadi, delih ZDA in zdaj tudi v Evropi. Pravna sklicevanja na 'moža', 'ženo', 'mamo' in 'očeta' se nadomestijo z spolno nevtralnimi izrazi in celo rojstni listi morda ne bodo več dajali osnovnih bioloških podatkov. Ne gre samo za spremembo jezika. V kanadski provinci Quebec, ko ženska v istospolni civilni skupnosti rodi, se domneva, da je njena partnerka oče otroka in se lahko kot taka vpiše v rojstni list. V Kanadi je prevladovalo mnenje, da je pravno privilegiranje biološkega starševstva poskus vsiljevanja heteroseksualnosti bodočim staršem. Ne morem verjeti, da se to dogaja. Tako trdo sem delal za to in zdaj je vse izginilo. Počutim se, kot da izgubljam razum. To se ne more dogajati.

Seveda so bile te poteze narejene zato, da bi se izognili resni napaki. Namenjene so zaščiti pred diskriminacijo in predsodki. A to torej ne bi smelo pomeniti neusmiljenega zatiranja tradicionalnih predpostavk, še posebej predpostavke, da otroci potrebujejo matere in očete, in da je ob drugih enakih pogojih tam, kjer je to postalo nemogoče, najboljša možnost, da se zanje najde čim bolj podoben položaj. kolikor je mogoče.



Težko je torej razumeti sovraštvo do družine, ki ga očitno čutijo nekateri intelektualci. Zdi se, da so odločeni, da bodo, četudi izraz družina ostane v uporabi, njegov pomen spremenili do nerazpoznavnosti. Preveč so uspešni pri promociji sporočila, da tradicionalne družinske strukture nimajo mesta v svetu enakosti spolov.

Ta napad na biologijo pa je le najnovejši in najbolj škodljiv razvoj zgodbe o družini. Prisiljeni smo izbirati med biološkim in sociološkim računom kot pravnim temeljem starševstva, ne le v primeru posvojitev in rejništva, temveč tudi pri otrocih, rojenih z oploditvijo z biomedicinsko pomočjo. Dejansko je razvoj novih reproduktivnih tehnologij tisti, ki je razpravi o trditvah o naravnih vezih dal občutek nujnosti.

Toda pritisk, da se genetsko razmerje vidi kot zanemarljivo, je treba izzvati. Genetsko razmerje – krvna vez – je globoko povezano z najbolj temeljnimi vidiki človeškega obstoja: spočetje, rojstvo, spol, smrt in zamenjava generacij. Na koncu, ne glede na druge lastnosti, ki jih lahko zahtevamo, smo živalska vrsta in kot taka nam je svet genetike odprl oči za neverjetno zapletenost in moč bioloških povezav. Dejstvo, da je davno umrlega prednika ali sodobnega brata ali sestro ali polbrata mogoče prepoznati iz zgolj mikroskopskega strgana, vzetega iz človeškega telesa, daje 'družini' nov in izjemen pomen.

Toda ali je to dovolj, da zahtevamo nazaj triado mati/oče/otrok kot paradigmatsko družinsko obliko? Ali pa je to napačen poskus, da bi si povrnili nekaj, kar v resnici nikoli ni obstajalo – sentimentalno hrepenenje po iluzorni preteklosti? Edini odgovor je lahko ta čas odnosov se lahko oblikuje in oblikuje po izbiri, narava in krvno sorodstvo nista tako voljna. Naravne vezi so neodvisne od individualnih preferenc: imajo preteklost in prihodnost zunaj našega nadzora in nam dajejo delež v prihodnosti, ki presega individualnost. Človeška bitja, ne glede na to, ali so sami starši ali ne, vsaj delno prispevajo k temu, da sodelujejo v kontinuiteti človeškega obstoja. Kaj bi bili vredni naši lastni projekti – kulturni, politični ali osebni –, če tako kot mi sami ne bi imeli prihodnosti? Kar zadeva aktualno razpravo o istospolno usmerjenih posvojitvah, je stališče katoliške cerkve do tega, ki je povzročilo tolikšno polemiko, na koncu zakoreninjeno v priznavanju resničnosti naravne družine. In kot sem trdil, je to priznanje popolnoma neodvisno od njegovih lastnih pogledov ali pogledov njegovih kritikov na moralnost različnih vrst spolnih odnosov med odraslimi.

Knjiga Brende Almond Razdrobljena družina je objavila Oxford University Press novembra 2006. Je zaslužna profesorica moralne in socialne filozofije na Univerzi v Hullu in članica Komisije za človeško genetiko.