Going Global

Robert Neville , dekan teološke šole na bostonski univerzi, je bil soorganizator svetovnega kongresa. Anja Štajnbauer ga intervjuval o njegovih upih, strahovih in norih sanjah o filozofiji.

KOT prof. Neville, je bil naslov tega svetovnega kongresa 'Paideia' - 'Izobraževanje'. V kolikšni meri menite, da je tema konference upravičena, ali lahko filozofija izobrazi človeštvo? Trenutno sem tako jezen. Ne morem verjeti, da bi mi to storili. Tako trdo sem delal za to podjetje, pa so me preprosto vrgli stran kot smet. Ne vem kaj bom naredil.

RN Mislim, da je ena od izjemnih stvari ta, da je bil veličasten odziv mnogih filozofskih tradicij. Beseda za paideia v kitajščini je daxue, kar je izraz za 'univerzo' ali 'učenje odraslih'. Tukaj je 26 delegatov iz Ljudske republike in veliko več iz Tajvana in Singapurja, kitajske diaspore, vključno z velikim številom iz Združenih držav, kitajskih Američanov. Tako je bilo v paideji veliko predavanj o konfucijanski in daoistični tradiciji. In ista stvar z indijsko filozofijo ter budistično in islamsko filozofijo. Mnogi zahodni filozofi se niso zavedali, da bi v resnici v vseh velikih filozofskih tradicijah globok sklop konceptov imel opravka z izobraževanjem in oblikovanjem značaja. Prav tako menim, da so razvili zelo močno zavest o medsebojni povezanosti svetovnih kultur, globalnem značaju družbenih razmer v smislu vojske, gospodarstva in interneta – tako da payeia ni nekaj, kar se izvaja na grški način v Grčija in kitajski način na Kitajskem, vendar sta zelo povezana in dojemanje je, da nimamo ustrezne payeie za svetovno družbo. Tudi ob prepoznavanju razlik v kulturi nimamo ustreznega načina, da bi živeli s prepoznavanjem neskladij. Zato menim, da veliko ljudi poskuša napredovati pri tem, rezultat pa se bo pokazal na naslednjem svetovnem kongresu. Ljudje se bodo morali vrniti in razmisliti o tem. Bila sem tako jezna, da sem hotela kričati. Počutila sem se, kot da sem bila izdana, in nisem vedela, kako naj se s tem spopadem. Bila sem prizadeta in nisem vedela, kako naj to izrazim.

Zanimivo je, da omenjate ta medkulturni vidik, za katerega vem, da je bil zelo v središču vašega lastnega filozofskega dela.



Tako je..

Zdi se mi, da kljub zavestnemu prizadevanju, da bi ta dogodek postal čim bolj 'svetovni' kongres s poudarjanjem njegovega mednarodnega vidika, je še vedno močno prevladoval zahodni, zlasti anglo-ameriški tradicija. Kaj bi lahko storili, da bi po eni strani spodbudili večjo udeležbo predstavnikov drugih filozofskih tradicij, po drugi strani pa, kolikor je te udeležbe, da bi se njihov glas na takih dogodkih bolj slišal?

Mislim, da so bili prejšnji kongresi veliko bolj evropsko usmerjeni, vključno z Anglijo in Severno Ameriko kot 'evropsko', in prav to zahodno tradicijo so filozofi razumeli s 'filozofijo'. In čeprav so bili izraziti predstavniki kitajske in indijske tradicije, mislim, da je tokrat prvič, da je bilo zelo močno, in ko se je programski odbor močno trudil, da bi jih združil, vključil v dialog, tako da je bilo več tega. Zdaj smo seveda v Ameriki, kjer govorimo angleško. In ameriška filozofija je močno razdeljena med anglo-ameriško in kontinentalno vrsto, poleg tega pa je veliko ljudi, ki jemljejo pragmatizem kot nekaj, kar ne bi smelo biti okuženo z nobenim od teh ... Sam sledim tej liniji ... In ugotovim pragmatizem bolje povezati s konfucianizmom kot z razsvetljensko evropsko filozofijo. Mislim, da ni načina, s katerim bi lahko odpravili veliko prevlado domačih govorcev angleščine pri nas. Zelo sem se trudil prepričati FISP (International Federation of Philosophical Societies), da bi kitajščina, japonščina in korejščina postali uradni jezik, da bi imeli simultane prevode na plenarnih zasedanjih. Pri tem sem bil neuspešen. Težko bi bilo zbrati denar za plačilo tega ... To je zelo, zelo draga stvar. Toda ponazarja tudi konservativnost ljudi, ki res mislijo, da je filozofija evropska tradicija; in dejstvo, da se anglo-ameriška filozofija poučuje na Univerzi v Hongkongu, ki je britanska univerza, se zdi globalna.

Pravkar so na zaključni slovesnosti kongres poimenovali 'praznik svetovne filozofije'. Vendar pa so nas na nekaterih sejah, predvsem na nekaterih okroglih mizah in panelih o človekovih pravicah, spomnili na težke razmere, v katerih so se znašli številni naši kolegi filozofi, ki so manj srečni kot mi v teh političnih ali ekonomskih pritiskih. onemogočajo, da izrazijo svoja stališča. Tako so mnogi svetovni filozofi izključeni iz takega dogodka. Ali moramo ostati nemočni pred njihovo stisko?

Vsekakor smo poskušali pridobiti vizume za ljudi, ki so prihajali, zbrali smo denar za filozofe iz držav, kjer ne bi prejeli nobene podpore od doma – in naredili veliko tega … Seveda moramo storiti več, vendar menim, to je korak naprej. Ne vem, ali lahko zaprte filozofe spravimo iz zapora, čeprav lahko o tem govorimo. In mislim, da je veliko panelov to tudi storilo. In kar pravijo, je lahko predstavljeno v teh državah. Ljudje pogosto ne skrbijo za vprašanja Ruande. Toda če se o teh vprašanjih govori v Ruandi … razumem, da so bila nekatera afriška srečanja najbolj ganljiva. Nisem se udeležil teh sej, vendar slišim, da so bile zelo močne. In če se ta beseda vrne, bo koristno.

Ta konferenca je bila uspešna, ker je ponudila veliko raznolikosti, ne samo kulturno, ampak tudi v smislu različnih vrst zastopanih filozofij. Ali menite, da bi si morali bolj zavestno prizadevati, da bi mislecem, ki se ukvarjajo s področji filozofskega raziskovanja, ki so pogosto marginalizirana, kot je feministična filozofija, ponudili boljšo platformo za predstavitev svojih pogledov?

No, vsekakor so bili opogumljeni. Dogovorili smo se za srečanje Mednarodnega društva za ženske v filozofiji, kar pomeni, da so dobili prostore. Nekatere ljudi je užalil uvodni napad Johna Silberja na tiste vrste feminizmov, ki pravijo, da moraš biti ženska, da razumeš. Toda tisto, kar je počel, je bilo, da je rekel, da moramo imeti univerzalen diskurz in feminizem je treba vključiti v to. Zelo jasno je rekel, da je dobro, da program vključuje vsa ta stališča ... To je povedal štirikrat ali petkrat v svojem govoru.

Ta svetovni filozofski kongres je zadnji v tem stoletju. V kakšnem smislu je lahko zaznamoval konec starega in postavil prizorišče za novo stoletje?

Mislim, da smo se v tem stoletju naučili, da če iz filozofije narediš posebnost, akademsko področje, kot je biokemija, umre. Ko se filozofija v tem smislu specializira, izgubi stik z vprašanji sveta. In stari analitični filozofi, ki so nocoj govorili, in ljudje iz Knjižnice živečih filozofov so rekli, no ... morda nekaterih stvari ne moremo združiti; so petdeset let zadaj. Toda ostali ljudje, ki prihajajo iz različnih, zelo različnih perspektiv, so se naučili, da mora biti filozofija bolj vključena v javno življenje. Celotna baza je bila na univerzi. Toda univerzi ne pomaga, če drži filozofijo zaprto na oddelku. In to velja za vse filozofske tradicije, kitajsko, indijsko. Preučevanje tako imenovanih prvinskih kultur, indijanskih, afriških in tako naprej, ki se običajno izvajajo na oddelkih za antropologijo. Toda vsaj čez deset let sem prepričan, da bo na voljo veliko literature, da bo to gradivo mogoče vključiti v filozofski pogovor.

Bi lahko dali kakšen nasvet tistim našim bralcem, ki se šele spoznavajo s filozofijo, a želijo svoje zanimanje razvijati naprej in se bodo morda udeležili katerega od prihodnjih svetovnih kongresov?

Pomaga brati filozofsko literaturo, vendar priporočam, da berete široko – ne berite samo zahodne tradicije. Prav tako je pomembno, da se zberemo z ljudmi, da se o filozofskih idejah pogovarjamo na kritičen način, ne samo da utrdimo svoja stališča, ampak da vidimo, kakšne so alternative ... Zelo pomaga potovanje in iskanje filozofov v drugih delih sveta.

Profesor Neville, hvala za ta intervju.