Kako sta um in možgani povezana?

Vsak od naslednjih odgovorov bralcev na to osrednje filozofsko vprašanje dobi naključno izbrano knjigo.

Kako sta um in možgani povezana? V novejši literaturi je razvidnih več različnih, a prekrivajočih se vrst odnosov med umom in možgani: Trenutno se počutim zelo razočarano. Že tedne delam na tem projektu, a ne napredujem. Počutim se, kot da z glavo trkam v zid. Poskusil sem vse, kar mi je padlo na pamet, a zdi se, da nič ne deluje. Začenjam se počutiti, kot da tega ne bom nikoli ugotovil.

1. Preprosta vzročnost – Možgani povzročajo um. To razmerje je zaskrbljujoče neproblematično. Zelo jasno je, zlasti iz nevroznanosti, da so možgani povsem sposobni povzročiti um in to tudi počnejo. Bil je dolg dan. Izčrpana sem od dela. Vse kar si želim je, da grem domov in se sprostim. Ampak ne morem. Nadaljevati moram. Toliko več dela je treba opraviti. Cel dan delam in sem popolnoma izčrpana. Vse, kar želim storiti, je, da grem domov in se sprostim, vendar me čaka še toliko dela. Ne morem večno nadaljevati tako.

2. Direktno dopisovanje – Um sestavlja ali je enak možganski dejavnosti. Pri tej možnosti se vprašanje pravzaprav ne pojavi – tisto, kar se med drugimi dogodki zgodi v možganih, so umi. Trenutno se zdi, da bo vrsto jezika, ki ga običajno uporabljamo za razpravo o umih, vedno bolj izpodrival tisti, ki opisuje možganske dogodke – navsezadnje morda možganske algoritme.



3. Nevronska korelacija – Živčna aktivnost je v korelaciji z zavestjo. Zdi se, da gre za varovanje pred tveganjem. Ker ni povsem pripravljen sprejeti neposredne enakovrednosti uma in možganov (2), je udoben položaj korelacija. Živčna aktivnost je v korelaciji z zavestjo in njeni značilni vzorci ustvarjajo um. To pomeni, da za vsako stanje uma obstaja tudi stanje možganov.

štiri. Izjemna nekompatibilnost . To je lahko posledica dveh diametralno nasprotnih stališč:

a) Možgani in um sta različni vrsti entitet – fizični in duševni.

b) Izjemna kompleksnost možganov nas prepriča, da verjamemo, da so umi metafizični, čeprav niso.

Trditev a) je podprta z uporabo besede 'the' v vprašanju, ki predpostavlja neodvisen obstoj 'uma'. Kartezijanski dualizem zagotavlja korenino za ta način razmišljanja: materialna stvar – možgani – nikakor ne more biti povezana z umom – metafizično ali nematerialno stvarjo.

V zvezi z b): za našo evolucijsko zgodovino so značilne vse večje zmožnosti za intenzivne, žive izkušnje itd., ki predstavljajo globoko vrednost preživetja. Prednost čutnega zaznavanja in drugih miselnih sposobnosti neizogibno vključuje povečanje človekove kognitivne sposobnosti, dokler nas naši možgani nehote ne zavedejo, tako da smo sedaj prisiljeni verjeti v metafizični jaz in um, ki sta nekako neodvisna od glavnega organa, ki je bil podvržen ta proces izboljšanja – možgani. Zdi se verjetno, da se lahko številni obstoječi računi zdijo nekoliko pretirani in jih je treba pregledati.

Colin Brookes, Woodhouse Eaves, Leicestershire


Po lovljenju duhov Gilberta Ryla Koncept uma , je postalo šik trditi, da čarovnika iz Oza ni, možgani in um pa sta eno in isto. notri Kartiranje uma , Rita Carter dokumentira raziskavo, ki prikazuje, kako in kje možgani shranjujejo spomine, prilagajajo jezik, zajemajo senzorične informacije in ustvarjajo poti, ki usmerjajo razumevanje. Njena teza je, da je um le kompleksen biološki sistem, ki ga hranijo možgani, svobodna volja pa je iluzija.

Razumljivo je, da je Carterjeva dobro raziskana in dobro argumentirana hipoteza neprijetna za tiste, ki menijo, da so možgani le organ, ki ustvarja glasbo, ki jo prepoznamo kot um. V nasprotju s Carterjem trdijo, da ker glasba ni organ, um ni možgani. Vendar obstaja veliko dokazov, ki kažejo, da je um kot ločena in ločena stvar mit, in malo ali nič dokazov, ki bi kazali drugače.

Gerald Edelman ( Bright Air Brilliant Fire: O zadevi uma , 1994) predlaga dve vrsti zavesti, ki ena nadgrajuje drugo. Prvo je tisto, kar kliče Primarna zavest , ki je živalska zavest. Nastala je med evolucijo kot nova komponenta nevroanatomije. Bitja s primarno zavestjo (kot so šimpanzi, večina sesalcev in neandertalec) so vedno v sedanjosti. Zavedajo se stvari, imajo miselne predstave o sedanjosti, vendar nimajo občutka, da so oseba s preteklostjo ali prihodnostjo. Moder človek razvil z višjim redom oz Terciarna zavest . To omogoča, da misleči subjekt prepozna svoja lastna dejanja ali občutke. Moder človek razvili dobro razvit jezik, ki je postal sredstvo za spomin, zagotavlja občutek preteklosti in sposobnost simboličnega modeliranja prihodnosti. Uporaba jezika je spodbujala razvoj občutka sebe skozi interakcije z drugimi uporabniki jezika. Torej je um, ki ga doživljamo, naš zavestna jezikovna dejavnost ; razmišljanje, govorjenje, pisanje, predstavljanje in kako to obvešča o naših občutkih in o tem, kar slišimo, vidimo, se dotikamo, okusimo in vohamo. Vse to obstaja kot neposredna posledica delovanja možganov.

Osrednjega pomena za vprašanje odnosa um/možgani je razlaga zavesti, ki zadovoljuje zahteve znanosti in spodbuja priložnost za nadaljnje raziskave. Čeprav obstaja dober razlog za domnevo, da je zavest ustvarjena z elektrokemično aktivnostjo v možganih, še vedno ne vemo, kako delujejo možgani. proizvajajo zavest.

Launt Thompson, Armidale, NSW


Trenutno prevladujoč filozofski pogled na um je a fizikalist ena, ki predpostavlja, da bo vse na koncu zajeto z nevroznanstveno razlago. Tu so možgani fizična entiteta, um pa je zdrava pamet ali 'ljudski' koncept, ki se nanaša na zbirko zavestnih duševnih dogodkov, stanj in dejanj (v nadaljevanju samo 'dogodki') in na njihov vzročni vpliv na naša dejanja. Fizikalizem je predpostavka, ki jo deli eliminativisti (oz redukcionisti ), tako imenovani zaradi njihove nekoliko neverjetne trditve, da so ljudski koncepti, kot je 'um', za to preiskavo nepomembni. Ti redukcionistični filozofi so nadaljevali identificirati ljudski 'um' z živčnimi dogodki, ki trdi, da je vsaka vrsta duševnega dogodka enako kot vrsta nevronskega dogodka. Drugi so bili še bolj izpopolnjeni in predlagajo, da so določeni duševni dogodki identični določenim nevronskim dogodkom. Vendar oba pogleda ne pojasnjujeta, zakaj je prišlo do razlagalne razlike med duševnim in telesnim.

Nekateri neredukcionisti so predlagali, da mentalne lastnosti 'nadzirajo' nevronske lastnosti, tako da če dve možgani procesi so nerazločni bodo nerazločni v svojem (nad) duševno lastnosti – toda da čeprav so takšne mentalne lastnosti odvisne od njihovih osnov, niso zmanjšljiv njim. Izkušnje ni mogoče opisati s fizičnimi izrazi,

Funkcionalisti so predlagali, da možganska stanja med seboj vplivajo, da vplivajo na vedenje, in da so vrste vzročnih odnosov, vključenih v mentalno obdelavo, lahko dejavne tudi na primer v računalnikih. To ignorira fenomenalni – izkustveni ali 'občuteni' vidik uma. Toda supervenienca uma možganom se morda zdi le kot ponovna izjava osnovnega problema odnosa, v nasprotju z njegovo rešitvijo.

Bi se lahko zavedanje pojavilo v računalnikih? Tu je veliko odvisno od narave lastnosti, od katerih naj bi bile odvisne supervenientne izkušnje, ker takšne lastnosti morda niso omejene na nevronske dogodke, ampak lahko izhajajo tudi iz drugih fizičnih sistemov. Upoštevajte tudi: določena glasba ali določen vonj lahko rutinsko prikliče podobe epizod v naši osebni zgodovini, zato se zdi nujno, da nevroznanstvene razlage dopolnimo s prispevki družbenih in humanističnih ved, da bi pojasnili vsebino izkušenj – kot se zdaj dogaja. Navsezadnje se možgani nahajajo v telesih človeških bitij, ki se znajdejo v fizičnih in kulturnih okoljih, ki zagotavljajo vsebino, dejavnost in fenomenalen značaj njihovim razvijajočim se umom.

Maurice J. Fryatt, Scarborough, Ontario,


Možgani so očitno biološki, fizični organ. Ni pa jasno, iz česa je sestavljeno 'duševno delovanje', kar imenujemo 'um'. Ali gre za nekakšno silo ali substanco, ki obstaja ločeno od fizičnega kraljestva, ali pa je zgolj produkt fizičnega delovanja možganov in nič nefizičnega?

Zdi se, da najverjetneje um ni nobena snov razen možganov. Obstajata dve vrsti podpore za ta sklep. Prvič, v možganih ni empiričnih dokazov o sili, ki bi se premikala iz področja, ki ga imenujemo 'duševni', v fizične možgane. Drugič, obstaja veliko dokazov, ki kažejo, da je duševno življenje popolnoma odvisno od delujočih možganov.

Po drugi strani pa naše lastne izkušnje nenehno podpirajo idejo, da je um nekaj drugega kot fizični možgani. Prepričani smo, da delujemo kot neodvisni agenti, ki pridobivajo informacije iz našega zaznavanja in drugih izkušenj ter jih uporabljajo za sprejemanje odločitev. Toda če je um le stranski produkt delovanja možganov, po definiciji ne more biti neodvisen povzročitelj. Zdi se, da nas torej materialistična znanost reducira na avtomate, katerih dejanja določajo fizični procesi, nad katerimi »mi« kot zavestni agenti nimamo nadzora, kljub videzu.

Morda obstaja izhod iz te zagate. Um bi lahko opisali kot celoten niz dejavnosti možganov. Večine teh dejavnosti se ne zavedamo, vendar morda sprožijo zavestno misel, ko je del možganov osredotočen navznoter na različne funkcije možganov. Tako so naše zavestno duševno življenje možgani, ki se opazujejo (kolikor lahko), medtem ko izvajajo svoje kompleksne funkcije odločanja.

Um ni samo del možganov, ki opazuje – zavestni del – ampak celotni možgani, ki delujejo v telesu. Napako naredimo, če vzamemo um le za zavestni del delovanja naših možganov in potem domnevamo, da usmerja osnovno mašinerijo. Namesto tega je zavestna misel samo opazovanje del uma. O 'umu' bi morali razmišljati kot o celotnem nizu dejavnosti možganov, ki delujejo v telesu. Potem lahko vidimo naš celoten organizem kot pravi povzročitelj, ki deluje v svetu.

Greg Studen, Novost, Ohio


Ljudje delujemo po namerah. Zdi se, da 'namera' zahteva igralca - zahteva 'tistega, ki namerava'. Zdi se, da popolna ideja igralca, 'tistega, ki namerava', poleg tega zahteva zavest um s svojo vsebino, da ima namera lahko vsebino in ne le možgansko stanje. Torej imajo lahko mentalne operacije nevrobiološke mehanizme, ki jih podpirajo, pa vendar je um še vedno netelesen.

Ne smemo identificirati možganskih mehanizmov z miselnimi operacijami, ki jim ti mehanizmi služijo. Zdi se, da argument nereducibilnosti za obstoj netelesnega uma ostaja vzdržljiv: tudi ob predpostavki, da so vsi duševni dogodki vzročno povezani z možganskimi dogodki, taka korelacija ne bi pomenila redukcije duševnih dogodkov na možganske dogodke. Čeprav bi se uporaba Ockhamove britve za odrezovanje netelesnega tukaj lahko štela za pametno, je netelesni um še vedno potreben, če obstajajo elementi človeške izkušnje, ki zahtevajo obstoj uma in ne možganov. Se lahko spomnite kakšnega? Dober primer bi bilo razumevanje. Ali a možgani kot taki 'razumeti', kaj zaznava? kako Če ne, je še vedno potreben netelesni um.

Obstaja tudi vrsta a posteriori 'kozmološki argument' glede motivacije in namere drugih ljudi. Če ljudje namerno delujejo na podlagi motivacije, lahko drugi ljudje opazujejo ta dejanja in s tem sklepajo na obstoj drugih delujočih, namernih umov. Kot piše Akvinski v zvezi s svojim petim kozmološkim argumentom za obstoj Boga, Vidimo, da stvari, ki nimajo inteligence, kot so naravna telesa, delujejo za cilj ... Vse, kar nima inteligence, se ne more premakniti proti koncu, razen če ga usmerja neko obdarjeno bitje. z znanjem in inteligenco. Če človeška telesa delujejo kot posledica namer, morajo te namere izhajati iz inteligenca , ne samo iz fizičnih teles (vključno z možgani fizičnih teles). Zato lahko sklepamo na obstoj intelektualnih umov, ki oživljajo telesa.

Craig Payne. Ottumwa, Iowa


Nedavne ugotovitve močno kažejo, da je fiziko mogoče reducirati na 'vzorce končnega časovnega zaporedja'. Možgani so v tem primeru časovno urejeno zaporedje dogodkov, tako kot vse fizično. Človeški um je časovno urejen niz trenutnih izkušenj. Človeški trenutki se pojavljajo s hitrostjo približno 10/s, kot je bilo ugotovljeno z eksperimentom. Ta zelo človeška serija je odvisna od bolj izdelanega časovnega zaporedja možganov gostitelja.

Redukcija fizike na vzorce časovnega zaporedja je pridobljena iz Russella in Whiteheada eventizem z omejevanjem telesne dejavnosti na končne nize dogodkov, kot v kvantni mehaniki. Predstavlja kvantno teorijo v smislu definicije kvanta kot diskretnega časovnega prehoda ali 'časovnega koraka'.

Frekvenčna razmerja so neločljivo povezana z vzorci časovnega zaporedja in ta razmerja so merila relativne energije v skladu s Planckovim E=hf. Ta enačba je v središču kvantne fizike. To pomeni, da je energija sorazmerna s kvantno frekvenco. Njegova recipročna vrednost je valovna dolžina. Frekvenco in valovno dolžino je tako mogoče pridobiti iz vzorcev časovnega zaporedja brez zanašanja na valove ali delce. Prostor-čas je tako sestavljen iz časovno definiranih kvantov, tako kot vse v tej teoriji. Lahko se konstruira 4-D časovna mreža dogodkov, ki ustreza prostorsko-časovnemu kontinuumu. (To teorijo sem objavil v 28-stranski knjižici, Teorija vsega za fiziko .)

Poleg zagotavljanja vrhunske podlage za fiziko ta eventizem rešuje problem duha in telesa. Izločitev prostorskih odnosov iz fizike pomeni, da se 'razširjenost v prostoru' ni treba nanašati na nič, kar je zunaj uma. Namesto tega prostor postane povsem fenomenalna entiteta, kot je barva. Russellova osredotočenost na različne pomene 'prostora' kot ključ do rešitve problema duha in telesa je tako upravičena. Ta način razumevanja fizike nas nenadoma pripelje do a panpsihično pogled na svet. Možgani so torej a duševno pojav.

Carey R. Carlson


Popolno izhodišče je Descartesov neizpodbitni cogito; Mislim, torej sem. Vem, da imam um – vendar nisem prepričan, da imam telo; ali pravzaprav sploh prepričan o fizičnem svetu.

Toda kaj je s tem telesom? Ali fizično letalo obstaja?

No, moj um obstaja, ampak ali obstajajo drugi umi? Zdi se, da nenehno prihajam v stik z drugimi bitji z umom, toda ali obstajajo kot jaz? Bodisi a) so ti umi neodvisni umi, b) so izmišljotine mojega uma ali c) so izmišljotine drugega uma (Boga?). Toda a) in c) imata enako relevantno implikacijo, ker oba trdita, da nisem sam in da obstajajo drugi umi. In zdi se mi, da lastna pamet ne more biti vir drugih umov, ker ti drugi umi pogosto delujejo na načine, ki jih ne morem predvideti ali razumeti. Zato drugi umi obstajajo neodvisno od mojega in drug od drugega. Ti umi se med seboj razlikujejo. To pomeni, da se ne moreta prekrivati, ker potem ne bi bila različna.

Zdaj lahko rečemo, da mora biti navidezni zunanji svet bodisi a) fizičen, b) duševen z mojim lastnim umom kot virom ali c) mentalen z drugim umom kot virom (Bog?). Vendar b) in c) ne moreta biti tako, ker če bi bil um vir sveta, drugi umi ne bi mogli obstajati v njem, saj se umi ne morejo prekrivati ​​in ostati neodvisni, ločeni umi. Pa vendar misli narediti obstaja znotraj sveta (poznam svoje in verjamem v druge): zato je logičen zaključek, da obstajata tako od uma neodvisna fizična raven kot moje fizično telo.

Kaj pa odnos med umom in telesom? Um je tisto, kar nas dela ljudi; naš um smo mi. Namen fizičnega nivoja je omogočiti umom srečanje in interakcijo, česar ne bi mogli storiti v čisto mentalni realnosti. Naša telesa so sidra na tej fizični ravnini za um in nam omogočajo, da delujemo znotraj nje. Ni znano, ali um usahne ob smrti našega telesa ali še naprej obstaja, brez možnosti vstopa na fizično raven. Rekel pa bi, da ker je interakcija med umi namen fizične realnosti, um prav tako umre s telesom, če ne more komunicirati z ničemer.

Andrew Hyams, Isleworth, London


'Tridimenzionalni prostor' je miselna stvaritev: to je simbolni jezik, uporaben za komunikacijo. The možgani je podobno stvaritev uma: je um lasten simbolni izraz obstoja uma. Možgani so torej ideja neprostorske resnice v zaznavnem smislu, ki simbolizira um v fizičnem svetu: možgani v 3-D prostoru manifestirajo um našim čutilom. Tako so možgani um, gledan v tridimenzionalnem (fizičnem) prostoru. The um nima fizičnega prostora.

Iz uma izhaja vse stvarstvo. Vendar pa um deluje znotraj in zunaj tega sveta videzov, kjer ti in jaz prebivamo in komuniciramo drug z drugim s pomočjo petih čutov. Ampak samo naši čuti predstavljati neprostorska realnost, ki obstaja v neskončnosti. Prostorska realnost, ki jo ustvarjamo z našimi umi, ima tako začetek kot konec. Um vstopi v svet, nekaj časa sodeluje v njem in nato odide. Možgani zvesto simbolizirajo delovanje uma, tako kot telo človeka – navidez od nikoder vstopijo v prostorsko realnost, zrastejo v cvetoče bitje in se nazadnje spremenijo v prah ter morda za nekaj časa pustijo neživo sled.

Tako ima um vlogo znotraj tridimenzionalnega prostora, prevzema obliko in gradi življenjsko zgodbo – možgani, ki zavzemajo prostor, so preprosto um, manifestiran v fizično meso. Toda brez uma možgani ne uspejo svojemu namenu. In brez možganov um najde zaprta vrata v fizično igro. Mogoče še zmore opazovati fizični svet prostora, vendar ne more komunicirati v. Izgubil je svojo vlogo v predstavi. Zdaj ne more biti nič drugega kot občinstvo. Njegovo komunikacijsko sredstvo je lahko samo neprostorsko. Ne more reči tukaj sem. Je brez glasu. Vendar obstaja.

Arthur Telling, Berkeley, CA


Če naša zavest izvira iz možganov, se moramo soočiti z idejo, da lahko preprosti atomi, ki običajno sestavljajo skale in kamne, če so razporejeni na poseben način, razmišljajo sami in čutijo kompleksna čustva, kot sta ponos in ljubosumje. Vprašati se moramo, kaj je tako posebnega v zgradbi možganov, ki dovoljuje neživim snovem, kot sta voda in atomi ogljika, da same odločajo o svoji prihodnosti? Če pregledate žive možgane z najmočnejšimi orodji, ugotovite, da se nobena od njegovih sestavnih molekul ne obnaša drugače kot bi se v sterilnih laboratorijskih pogojih, razen možganov ali telesa. Vendar, če ne moremo najti dokaza o izvoru našega uma znotraj naših možganov, kot je ta, morda to nakazuje, da um prebiva kot entiteta, ki je bistveno ločena od telesa. Skratka, naš um prenašajo naši možgani, kot se svetloba prenaša po steklu. Toda nikoli ne moremo vedeti, ali je svetloba vsebovana v steklu, kot je luč, ali pa svetloba preprosto sije skozi, kot okno.

Kevin Andrew, Tadcaster


Naslednje vprašanje meseca

Naslednje vprašanje je: Ali obstaja Bog? odgovori naj biti manj kot 400 besed. Enobesedni odgovori bodo odloženi v koš. Zadeva ali ovojnice morajo biti označene z 'Vprašanje meseca' in jih je treba prejeti do 16. aprila. Če želite dobiti knjigo, navedite svoj fizični naslov. Urejeni boste.