Kako se razumemo?

Vsak spodnji odgovor prejme knjigo. Opravičilo udeležencem, ki niso vključeni.

Si lahko predstavljate nekaj, s čimer še niste imeli izkušenj? Ne morem si predstavljati nobenega človeka, ki bi bil sposoben tega narediti. To je ključ do tega, kako razumemo drug drugega, ker ponazarja naše zanašanje na že obstoječo spodbudo za razmišljanje. In če človeška misel temelji na izkušnjah (glej na primer Davida Huma), je tudi družbena interakcija. Na primer, če nekdo obvesti drugega, da si želi razkošen banket (kot se, dragi bralec, pogosto znajdete), si lahko prejemnik pričara sliko, ki temelji na pretekli prisotnosti na banketih ali poznavanju sestavnih delov. Zdi se, da abstraktni koncepti, kot je 'ljubezen', obstajajo v entitetah, ki jih skrivajo, saj so v mnogih pogledih nesporočljivi z izkušnjo fizičnega sveta in so prenosljivi samo z jezikom. Toda na te načine se doseže pogovorno razumevanje – podobno kot je trdil Ludwig Wittgenstein v svojem Tractatus Logico-Philosophicus (1921).

Vendar pa je bolj impresiven dosežek čustveno razumevanje med posamezniki, ki se običajno imenuje 'empatija'. Čeprav se zdi, da je razumevanje doseženo na približno enak način kot čustva – razumemo zaupanje, ker smo zaupali, ljubezen, ker smo ljubili, sovraštvo, ker smo sovražili, tako kot je omenil Aristotel –, je čustveno razumevanje precej ločena kategorija. Dejansko tukaj izraz 'razumevanje' ni dovolj in ga je treba nadomestiti z 'vpogledom' ali 'empatijo' itd.

G.E. Moorova misel o rumeni barvi podpira idejo, da nekatere izkušnje presegajo običajni jezik. Utemeljil je, da je mogoče uspešno prepoznati rumeno barvo, ne da bi lahko podali njeno smiselno definicijo (ali besedo). Toda barve ne moremo zares razumeti, ne da bi jo videli. Torej je neka oblika izkušnje ključna za razumevanje tudi tukaj.



S kombinacijo fizičnega/dobesednega, abstraktnega in čustvenega razumevanja lahko ljudje komuniciramo skozi skupno izkušnjo tega, kaj pomeni biti človek ali zgolj obstajati.

Natalie Borenstein, Birmingham


Če mi rečete: 'V redu je', me lahko hvalite, kritizirate, izražate jezo nad mano, me spodbujate ali celo rečete, da se mi gnusite. Kako razumem, kaj misliš? Starejši Wittgenstein nas je naučil, da to storimo tako, da se naučimo igrati posebno jezikovne igre v posebnih situacijah. Tako razumemo, kaj pomeni 'to je v redu' v danem času in kraju. Je to dovolj?

ni. Če naj razumem, kaj misliš z besedo 'To je v redu', moram imeti ne le socio-jezikovni čip, ampak tudi čustveni. Če ste jezni, razumem, da ste jezni zaradi sočutja, saj sem bil tudi jaz jezen. Če razumem, da me pohvališ, to razumem, ker sem tudi jaz že koga pohvalil. Morda se ne strinjam s tvojim čustvenim odzivom v situaciji, ki vključuje mene, vendar nikoli ne bom 'dobil', kaj misliš s sicer brezčutnimi besedami brez sočutja.

Na nek način veliki filozof družbene komunikacije ni Wittgenstein, temveč Adam Smith, ki je v svojem Teorija moralnih občutkov (1759) je trdil, da je sočutje hkrati vzrok in posledica tega, da smo ljudje družbena bitja. Zaradi skupnega čustva lahko razumemo, kaj je mišljeno z besedo 'V redu je', in zakaj smo veseli, ko se nam popolni neznanec nasmehne. Lahko je celo osnova osebne morale – kot postavlja Smith s psihološko metaforo 'Gledalca' globoko v nas – tisti drugi jaz, ki nas pred dejanjem opomni, da bi se morali vprašati, ali lahko upravičeno spodbujamo enake občutke ugodja in ugodja. bolečino v sebi, kot bi jo naše dejanje povzročilo v drugih. Sočutje in nepristranski gledalec sta bila za Smitha osnova za dobrohotnost, sodelovanje, pravičnost in razumevanje. Empatija spodbuja recipročni altruizem in je v tem smislu v našem lastnem interesu.

Tom McBride, Janesville, Wisconsin


Ali lahko kdaj razumeti drugega človeka? Ali sploh razumemo sebe ? Mi lahko shajati drug z drugim z uporabo skupnega repertoarja znakov: na splošno vem, da vpijemo, ko smo žalostni, godrnjamo, ko smo nezadovoljni, se smehljamo, smejimo, smejimo, ko smo veseli, kot to počnem sam v podobnih okoliščinah. Toda znakov ne bi smeli vedno jemati po resnici. Otroški nasmeh je naraven – dojenčki nimajo sposobnosti zavajanja. Toda odrasli to počnejo: pomislite na nasmeh človeka, ki vam hoče nekaj prodati. Tudi smeh je lahko lažen ali prazen. Včasih želimo ne le druge, ampak tudi sebe prepričati, da smo srečni.

Tako tudi z besedami. Vzemite preprost stavek 'ljubim te'. Vemo, kaj besede na splošno pomenijo, ne pa nujno, kaj misli govornik, ko jih izgovori ravno takrat. Običajno iščemo zunajjezikovne znake, na primer tako, da zremo v oči drugega: če zdrznijo stran, jim neradi verjamete.

Lahko pokukamo v tuje oči, ne moremo pa v tuje misli. Dejansko niti v svoje ne moremo samozavestno pokukati; včasih se tega, da smo ljubosumni, zavemo šele, ko nas na to na podlagi našega vedenja opozori nekdo drug.

Razumevanje človeka ni kot razumevanje, recimo, matematičnega dokaza, ki nam potem, ko ga obvladamo, ne preostane ničesar, kar bi lahko vedeli. Trditev, da lahko drugega človeka beremo kot knjigo, je nujno napačna. Človekova identiteta je tekoča, nenatančna – spreminjamo se skozi čas in z življenjskimi izkušnjami. Tudi v okviru dolgotrajne zveze nas bo partner še naprej presenečal. Včasih presenetimo celo sami sebe.

Znano je, da lahko igralci, ki prevzamejo veliko vlog, izgubijo identiteto in so v zadregi, ko morajo igrati sami sebe. A ne samo igralci: mnogi ljudje lahko živijo svoje življenje, ne da bi sploh vedeli, kdo ali kaj so. (Pričujoči pisec je eden od teh ljudi.) Paradigma intelektualnega razumevanja je neprimerna za človeštvo. Morda je najboljše, kar lahko rečemo svojemu partnerju: Jaz ne razumeti ti je bolje, vendar sem prišel k sebi cenim ti več.

Roger Caldwell, Wivenhoe, Essex


Se razumemo? Nekateri o tem dvomijo glede na nesporazume, do katerih lahko pride. Toda dejstvo prepoznavnih nesporazumov dokazuje, da se ti odvijajo v ozadju dobrega razumevanja, podobno kot optične iluzije ne ovržejo splošnega natančnega zaznavanja.

Vzemimo razumevanje kot danost. Zakaj bi kdo mislil, da je nemogoče? Obstaja ideja, da se zdi, da kot mentalna bitja ne moremo izstopiti iz lastne zavesti in se dobesedno postavimo v misli druge osebe. Zdi se, da je sama ideja logično protislovje: vaš um je ali vaš ali ni vaš in ne morete misliti njegovih misli. Wittgensteinov globok odgovor na vprašanje, kako lahko dva človeka vesta, da doživljata modro barvo na enak način, je bil, kaj za vraga bi pomenilo reči, da sta imela isto izkušnjo? Vendar lahko razumeti druge in čutijo sočutje do njihovih bolezni in navdušenje nad njihovim uspehom. Kako je to mogoče, glede na našo bistveno osamljenost?

Odgovor je popolnoma veljavna (čeprav logično šibka) induktivna analogija, ki je tako močna, da se za nas potrdi vsako minuto našega življenja: iz zaznanega vedenja razberemo, kaj ljudje mislijo. Ne morem čutiti vaše bolečine, vendar sem skoraj prepričan, da jo imate, ko vas vidim, da skačete gor in dol in držite svoj palec, ki ste ga po nesreči močno udarili s kladivom, ker to počnem, ko me boli. Samo izurjen filozof bi podvomil o tem za trenutek, ko otroku, ki s kolenom strga po tlakovcu, privrejo solze.

Brez dvoma imajo Wittgenstein in drugi filozofi jezika prav, da se tega naučimo komunicirati o v bistvu zasebnih izkušnjah prek skupnih jezikov, ki so jih razvile skupnosti. Naš razumevanje , pa gre dlje od besed. Temelji na naši fizični podobnosti in analogiji, da verjamem, da doživljaš nekaj podobnega kot jaz, ko se obnašaš tako, kot se jaz, ko imam to izkušnjo. To vedenje je lahko neprostovoljno dejanje ali družbeno naučeno: tako ali tako je namig, ki nam omogoča, da odgovorimo na potrebe drugih, kot bi želeli, da odgovorijo na naše.

Peter Keeble, Harrow, London


Kako me pes pripravi do igre Fetch? Ne delimo skupnega jezika in živimo le na obrobju kulture drug drugega. Strmi vame, cvili in joka ter kleči pred mojimi nogami z vedno bolj slinavo žogico v ustih. Moram ugibati: sprehod? Čas za večerjo? Priboljšek? Mora biti poskus in napaka, da najdemo nekakšno vedenje – neko naključje dejanj in želja –, ki doseže njegovo bistvo čez prepad med našo vrsto. Toda šele, ko se sploh odzovem, mu je uspelo komunicirati; in samo če se pravilno odzovem, bomo razumeti drug drugega.

Recimo, da uspešno ugotovim, da je čas za met žogice. Koliko tega, kar je pes sporočil, je bilo potrebno za dosego tega? Bilo je to cviljenje, žoga ali feromoni v zraku, ki bi jih vsak pes takoj zaznal; nekaj drugega; ali kakšna kombinacija stvari? Samo čas in živalska psihologija bosta povedala.

Naslednjič se bo pes moral spomniti teh dejanj ali poskusiti z drugačno kombinacijo trikov; toda z vztrajnostjo in potrpežljivostjo ter sodelovanjem bomo na koncu dobili Fetch down Pat.

Michael Barlow, Stratford, Ontario


Kot bi pričali številni pari, sodelavci in člani nasprotujočih si političnih frakcij, razumevanje drug drugega ni vedno samoumevno. Preučevanje številnih plasti, potrebnih za medsebojno razumevanje, lahko pojasni, zakaj se zdi, da je tako.

Prva komponenta, ki je potrebna za razumevanje drug drugega, je naše glavno komunikacijsko sredstvo – jezik. To potrebo zabavno ponazarjata dva posameznika, ki ne govorita istega jezika, ko komunikacija postane neuporabna izmenjava hrupa.

Če pa bi skupni jezik zadostoval za medsebojno razumevanje, bi bilo razumevanje med državljani, ki govorijo isti jezik, zagotovljeno. Temu očitno ni tako. Da bi olajšali razumevanje, mora biti jezik povezan z nekaterimi skupnimi točkami med sogovorniki ali podobnim dojemanjem določenih situacij. V tem pogledu postane del iste kulture koristno za razumevanje drug drugega, saj lahko zagotovi skupni okvir in temeljni nabor vrednot in načel, na katerih gradimo razumevanje. Vendar obstaja veliko ravni tega. Dva posameznika sta lahko iz iste države, vendar zelo različna, kar zadeva njun socialno-ekonomski status ali vzgojo v otroštvu. To nakazuje, da je za omogočanje razumevanja med posamezniki koristno imeti podobne pretekle izkušnje in živeti v primerljivem okolju. To je redko stanje med ljudmi.

Vendar to še vedno ni dovolj, saj lahko različna genetika povzroči nesoglasja in nesporazume. Na primer, študija političnih prepričanj iz leta 2014 je pokazala, da je razvoj političnih stališč približno 60 % odvisen od okolja in 40 % od naših genov. Če povzamemo, so potrebne podobna genetika, primerljive pretekle izkušnje, skupna kultura in okolje ter skupni jezik, da imamo najboljše možnosti za medsebojno razumevanje. Je torej presenečenje, da se zdi doseganje medsebojnega razumevanja tako nedosegljivo? Če torej nisem uspel razumeti mojega odgovora, je to povsem razumljivo.

Alexander Clackson, Birkenhead


Razumevanje se začne, ko se odločim, da bom svoje obstoječe predpostavke pustil ob strani in naredil vse, kar je v moji moči, da razumem vašo poanto z vašimi izrazi. To vključuje aktivno poslušanje (ali branje), postavljanje pojasnjevalnih vprašanj in ne prehitro sklepanje. Kako bomo s tako dolgočasnim procesom, da preprosto razumemo drug drugega, sploh kaj naredili? Tu nam pomagajo predpostavke in različne miselne bližnjice, ki včasih vodijo v zmedo.

Slišal sem, da je nekdo zelo lepo izrazil, zakaj se ljudje trudijo razumeti drug drugega: 'Odraščali so ob različnih risankah.' Širši kontekst družbenega in kulturnega vpliva oblikuje naše predpostavke, vrednote, zaznave. Več ko imamo skupnega, večja je možnost, da so naše splošne predpostavke o življenju podobne in se lažje in hitreje razumemo. Najverjetneje ne bomo niti opazili, ker v iste besede nereflektirano vlagamo podobne pomene. Ta enostavnost razumevanja pa je lahko zavajajoča. Lahko se tako navadim, da so moje predpostavke enake predpostavkam mojih prijateljev, da lahko pričakujem, da bodo univerzalne. Tukaj tvegam, da se ujamem v past nerazumevanja. Pri delu v mednarodnem okolju to opažam skoraj vsak dan. Ljudje iz različnih kontekstov se zberejo in pogosto pričakujejo, da je njihovo razumevanje stvari edino. Nesporazumi so zagotovljeni.

Vredno se je občasno spomniti, da imamo vsi predpostavke, ki so pogosto zelo različne. Da bi se torej razumeli, se splača vložiti zavesten trud v vzpostavitev skupnega jezika na začetku kakršne koli komunikacije. Morda se bo to na začetku zdelo okorno, vendar pomislite na vse, kar bi skupaj lahko dosegli, če bi se resnično razumeli.

Natalija Cera, München


Ljudje smo poznavalci, ki živijo tako v objektivnem kot subjektivnem svetu. Nihče drug nima mojih misli in občutkov (subjektivno); Imam tudi misli in občutke o stvareh zunaj sebe, kot so drevesa, čebele in obrazi (objektivno).

Poznavanje neosebnih dejstev je ena stvar, razumevanje osebe je drugo. Blaise lahko živi na potresnem območju (geologija), na gori (geografija) in ima O-negativno kri (kemija). To ne razkriva njegove osebe. Kaj pa subjektivne lastnosti Blaža, ki v veliki meri sestavljajo njegovo bitje?

Prvič, lahko zavrnemo redukcijo subjektivnega na objektivno. Blaise ni skupek materialnih in empiričnih stanj, on je jaz-v-svetu človeški način bivanja. Nekatere filozofije poskušajo odpraviti subjektivno, češ da ni izkušenj, ampak samo fizična stanja. Ali jih misliti o lastnih teorijah?

Drugič, lahko razvijemo spretnosti za razumevanje drugih predmetov. Gledamo na aksiologija , ali študija vrednosti: osebe, kot je Blaise, je vredno poznati in z njimi ustrezno ravnati. Njihovo bivanje v svetu je enako pomembno kot moje. Osebe si zaslužijo pozornost.

Nato pogledamo epistemologijo. Da bi razumel druge sebe, moram zanikati sebe. Kot pravi Simone Weil v Gravitacija in milost , Pozornost je najredkejša in najčistejša oblika velikodušnosti. Svetopisemski pregovor uči, da je odgovarjati pred poslušanjem neumnost in sramota. Da bi poznal Blaisa, ga moram poslušati in biti tiho. V tišini je mogoče slišati govor in čutiti čustva.

Tretjič, poznavanje drugih zahteva osebno pripoved. Ne morete nekoga poznati po kvantitativnih merilih, kot je IQ. Vaša zgodba se mora prekrivati ​​z njihovo z delitvijo časa in kraja, besed in tišine, nasmehov in namrščenih obrazov, solz in smeha, obžalovanj in uspehov. Potem boste morda vedeli in bili znani.

Dr. Douglas Groothuis, Denver Seminary, Colorado


Ko gre za razumevanje ljudi in jezikov, sem našel eno jasno skupno stvar: vsakdanjost.

Da sem se naučil govoriti italijansko, sem moral to živeti. Podobno, da bi razumel svoje prijatelje in sorodnike, moram z njimi preživeti čas – ne samo izjemen čas. kot v razredu, a čas v preprostih stvareh. Z bratom sva imela težave: oba sva malo nora, on je osem let starejši, jaz sem v Italiji, on pa na Poljskem. Zdi se, da zaradi vseh teh stvari medsebojno razumevanje ni dosegljivo. Začeti s težko artilerijo – problemi, trpljenje, ki ga imamo, situacije iz naše preteklosti itd. – je nemogoče. Tako sva začela skupaj igrati šah. Vau, čez nekaj časa je začelo delovati. Začeli smo se učiti drug o drugem, videti, kako se odzivamo, kaj govorimo, in končno smo se začeli učiti, kako se odzvati. Dobili smo pravi, praktičen način razumevanja.

Tako kot je jezikov preveč, da bi jih vse razumeli, tako je tudi z ljudmi. Poskušati poznati vse se bo končalo s tem, da ne boste poznali nikogar. Drugič, ljudje pomenijo veliko več kot jezik. Tretjič, jezik je objekt, orodje; ljudje pa so subjekti, cilji, do katerih je potrebno temeljno spoštovanje.

Stanisław Książkiewicz, Koziegłowy, Poljska


Na vse, ki so se ji približali, je gledala, kot da bi videla Boga. Težko je bilo verjeti, kakšno dobrodošlico je izrekla… – Hafiz, iz njegove pesmi Prepoznavanje. Gledala me je, kot da bi videla Boga. Težko je bilo verjeti, kakšno dobrodošlico je izrekla. Zaradi nje sem se počutil, kot da sem najbolj posebna oseba na svetu.

Perzijski pesnik Hafiz (1315-1390 n. št.) v samo treh izvrstnih vrsticah z veliko lepoto osvetli, kako se ljudje med seboj razumemo. To vključuje dvojno gibanje pozornosti – »obračanje proti« in »gledanje« – ki se prenaša naprej v ozračju prisotnosti in spoštovanja. Pesnik nas takoj popelje v to vzdušje, ko pravi, da je vse pogledala. To dejanje pozornosti se začne, ko se obrnemo proti drugemu posamezniku; ko se obrnemo stran od lastnih projektov in preokupacij ter stojimo iz oči v oči pred drugimi. Po tem ključnem obratu je drugi gib 'gledanje' - dejanje pozornosti per se . Hafiz zajame ta gib z lapidarnim sijajem, ko pravi, da je bilo, kot bi videla Boga – čudovito kompaktna in ekspresivna podoba, ki dobro zaznamuje eksistencialno globino tovrstne pozornosti. Še enkrat Hafiz poudarja izjemno radodarnost, ki je del tega koncepta pozornosti, ko pravi: Težko je bilo verjeti, kakšno dobrodošlico je izrekla. Vsako razumevanje je dobrodošlica, 'bližina'.

Pojem pozornosti je bil temelj moralnih filozofij Simone Weil (1909-1943) in Iris Murdoch (1919-1999). Za Weila je pozornost najredkejša in najčistejša oblika velikodušnosti. Za Murdocha pozornost izraža idejo pravičnega in ljubečega pogleda, usmerjenega v posamezno resničnost. Verjame, da je to značilno in pravilno znamenje moralnega agenta.

Vrsta pozornosti, ki jo zagovarjata Weil in Murdoch, je izjemno zahtevna, saj temelji na zavezi, da druge »beremo« brez pristranskosti ali predsodkov in jih v vsakem primeru beremo »drugačno«. Kot je rekel Weil, vsako bitje tiho kliče, da bi ga prebrali drugače. V luči tega se sprašuje, kdo si lahko laska, da bo prav bral? Toda to so trdni in trajni temelji našega najglobljega razumevanja drug drugega.

Rick Visser, Longmont, Kolorado


Pred davnimi časi v jami, znani kot tišina
Človek je živel v harmoniji:
brez pesmi, utišano, brezplačno
Samo odtis roke na steni
Nato oddaljeni človeški klic
Razbil bi tisto prvinsko enotnost.
Podnevi je molil k zemlji in nebu
Upoštevajte modrost starodavnih dreves
Ponoči je plesal okrog lune in ognja
Potolažite se v neskončnih morjih.
Gesta bi posnemala pogovor
Tihi ritual njegov edini Gospod
Sodelovanje, sladka preprostost
Ljubezen v speči glasilki.
A konec je prišel v imenu besede
Pošiljanje odmevov skozi to jamo
Dokler človeški svet ni postal tak
In duša je srečala kričeč grob.
Človek je tisto uro nekaj izgubil
Izgubljeno intuitivno razumevanje
Človeški jezik je človeka odtrgal od človeka
Ko je resnica brez besed podlegla govorjenju.
Zmeda, delitve, jezik, vojna
Rojen na tem enem samem hripavem rjovenju
Do nesporazuma med vsemi
Oblegan človek za vedno.

Bianca Laleh, Totnes, Devon

Avtor Spanje z diktatorji


Naslednje vprašanje meseca

Naslednje vprašanje je: Ali zgodovina napreduje? Če da, čemu? Prosimo, podajte in utemeljite svoj odgovor v manj kot 400 besedah. Nagrada je napol naključna knjiga iz naše knjižne gore. Vrstice z zadevo naj bodo označene z 'Vprašanje meseca' in jih morate prejeti do 12. oktobra 2020. Če želite dobiti knjigo, vključite svoj fizični naslov.