Kako dobri moramo biti?

Ob toliko resnih problemih na svetu, Žan Kazez sprašuje, ali obstaja kakšen izgovor, da si kupimo nove igrače ali se celo odločimo za bolj vredne zabave, kot je igranje violine. Njena razmišljanja zajemajo Paula Farmerja, Petra Singerja, Susan Wolf in Nietzscheja.

Med nedavnim nakupovalnim izletom v trgovino z elektroniko v Circuit Cityju mi ​​je po glavi švigala misel: kako bi bilo prav, da zapravljam denar za televizijo, če že imam eno, ki deluje, in na milijone ljudi po vsem svetu ima nujne težave. ? Stvar je v tem, da nisem samo naključna oseba z ulice. Sem profesionalec in svoje delo jemljem resno. Zame to ni neka igra. Razumem, da si razburjen, vendar moraš razumeti, da je to moje preživetje. Ne morem kar dovoliti, da hodiš po meni.

Sliši se kot kliše, a takšna vprašanja me mučijo, odkar sem pred približno petnajstimi leti začel brati filozofa s Princetona Petra Singerja. Ko se nameravam odpraviti na drag obrok ali kupiti nova oblačila, se pogosto počutim, kot da nosim nevidno zapestnico WWSD (What Would Singer Do?). Bil sem sredi predstavitve, ko sem ugotovil, da sem doma pustil prenosni računalnik. Bila sem jezna. Predstavitve nikakor nisem mogel dokončati brez prenosnika. Tam sem imel vse svoje zapiske in diapozitive. Bil sem zajeban. Poskušal sem se zamisliti, kako bi rešil situacijo, a nisem mogel storiti ničesar. Na koncu sem moral odložiti preostanek predstavitve in ni šlo dobro.

Singerjev argument je razorožujoče preprost. Odločitev za nakup televizorja v vrednosti 2000 $ je odločitev, da ne kupite hrane in zdravstvene oskrbe, ki bi rešila na desetine življenj. Kako bi potem lahko bil nakup televizorja opravičljiv? Če bi Singerjev argument uporabil v vsaki situaciji, bi moje življenje spremenil na tisoče načinov. Celo odločitev, da bom svoji hčerki pomagala pri učenju violine, je moralno dvomljiva, glede na to, da bi hkrati lahko bil učitelj branja kopici manj privilegiranih otrok.



Ni zabavno primerjati ploske modele, projekcije in plazemske modele, medtem ko razmišljamo o svoji odgovornosti za smrt in bolezni v oddaljenih krajih. En del mojih možganov se je še naprej ukvarjal s problemom, kateri TV, drugi del pa s tem, ali je sploh treba kakšen TV kupiti. Na srečo se je moj mož pripravljen pridružiti obema oblikama mazohizma in tako sva se več tednov pogovarjala o najinih potrebah po televiziji in naše moralne odgovornosti. Obe težavi sta se zdeli neznosni.

TV ali ne TV?

Singerjevim argumentom ni lahke zavrnitve, vendar mi pride na misel nekaj izhodnih strategij. Najbolj zlobno vključuje iskanje napak pri zelo dobrih ljudeh, ki nikoli ne bi niti stopili v Circuit City. O vseh svojih moralnih junakih sem slišal neprijetne govorice. Rekli so mi, da je Gandhi preizkušal svojo sposobnost čistosti tako, da je delil posteljo z najstnicami. In celo Mati Tereza je v skromnem zvezku Christopherja Hitchensa iz leta 1997 okrnjena, Misijonarski položaj .

Če vsak domnevni junak v resnici ni tako velik, popolna morala morda ni nekaj, za kar bi si moral prizadevati. Zato bi morda lahko cinično zavrgel celotno idejo, da bi poskušal biti boljši. Po drugi strani pa, če se želim opravičiti z iskanjem napak pri zelo dobrih ljudeh, je bolje, da pri vseh poiščem temeljno napako, namesto da odkrivam napake in napake. Morda ne bi bilo nobenih škandaloznih zgodb o nekaterih mojih junakih, in kje bi bil potem jaz?

Nietzsche, ta slabi fant filozofije iz 19. stoletja, pravi, da morala z vsem svojim vztrajanjem pri nesebičnosti in samonadzoru duši človeški potencial. Ko sem osvobojen takih pravil nedeljske šole, 'višja bitja' - to sem jaz, kajne? – imeti možnost biti močan, pustolovski, ustvarjalen, razposajen, afirmativen. Sodobna filozofinja Susan Wolf na nietzschejanski način diagnosticira tudi pomanjkanje strasti, oslabljeno sposobnost uživanja v življenju, šibek občutek samega sebe pri ljudeh, ki vsakič uberejo visoko moralno pot. Ali bi s to perspektivo v mislih sploh lahko upravičil nakup televizorja kot izraz Nietzschejanske strasti in razposajenosti?

Ravno ko smo se odločili kupiti širokozaslonski Sony, se je naš problem še poslabšal. Kot nagrado za petindvajsetletno sodelovanje z njegovim podjetjem so mojemu možu ponudili izbiro katerega koli artikla iz tako imenovanega kataloga »swag«. Lahko bi imeli dedkovo uro, komplet zelo ostrih nožev ali katerega koli od številnih elektronskih izdelkov. Lahko bi imeli TV, brezplačno. Zdaj bi lahko oba izrazila razposajenost in porabimo naš TV proračun za lajšanje težav revnih. To ni bil televizor, ki smo ga izbrali: to bi bil običajen zaslon, ne širok zaslon. Toda kako bi lahko mimo tako skoraj popolne rešitve naših težav? Ali bi Nietzschejansko bujnost res zahtevala, da kupimo širokozaslonski model?

Katalog izdelkov je bil ovira pri nakupu želenega televizorja, prav tako pa je bila ovira čudovita knjiga, ki sem jo slučajno bral – Gore onkraj gora , avtorja Tracy Kidder. Izkazalo se je, da lahko dobro delo za revne in bolne združite z veliko strasti in razposajenosti. Kidder je eno leto spremljal Paula Farmerja, specialista za nalezljive bolezni in medicinskega antropologa, ki je povezan s Harvardom, ki večino leta vodi bolnišnico za najrevnejše Haitijce. Kadar ne leti po svetu in podpira druge zdravstvene pobude, Farmer tako kot njegovi pacienti živi v baraki s pločevinasto streho. Kidder piše, da je potoval več kot kdorkoli, kar sem poznal, in videl manj znamenitosti iz brošure. Nikoli ni bil v Machu Pichuju v Peruju. Nikoli ni šel v Bolšoj v Moskvi. Farmer pojasnjuje: Težava je v tem, da če ne bom tako trdo delal, bo umrl nekdo, ki mu ni treba.

Je Farmer dolgočasen, brezstrasten, zanikajoč konformist? Nič ne more biti dlje od resnice. Pravzaprav se zdi, da v vsak vidik svojega dela vnaša močno strast. Vse prej kot dolgočasen, ima zajedljiv smisel za humor. Mati je jezna na sina, ker naj bi s čarovništvom ubil svojega brata, ki je umrl zaradi bolezni. Kmet pomiri žensko, da ni bilo vpleteno čarovništvo to poseben primer – Kidderju je priznal, da se počuti šestinosemdeset odstotkov zabaven. Kmet je človek, ki bi ga Singer odobraval, morda pa tudi človek, ki bi ga Nietzsche lahko občudoval. Mislim, da Farmer ne bi kupil televizorja s širokim zaslonom. Mislim, da sploh ne bi brskal po katalogu izdelkov.

Svetnik ali suženj?

Občudujem Paula Farmerja, a da bi živel kot on, bi se moral odpovedati veliko več kot televiziji svojih sanj. Odpovedati bi se morala poučevanju filozofije, nesorazmernemu posvečanju časa svojim otrokom in potovanju na Aljasko, ki ga nameravam opraviti. Če bi vsi poskušali živeti kot Kmet, nihče ne bi hodil v umetniško ali glasbeno šolo; nihče ne bi porabil časa za treninge za maratone ali vzpon na Everest; nihče ne bi razsipno posvečal pozornosti svojim otrokom ali prijateljem. Z zunanjega vidika ne bi bilo tako slabo, če bi se generacija posvetila izključno odpravi revščine, boju proti boleznim, odpravljanju krivic. Ali bi res bolelo, če bi čakali dvajset ali petdeset let, da bi se vrnili k produkciji umetnosti, odpravam na Everest in razvajenim otrokom? Toda z vidika posameznika bi bilo čakanje predolgo. Čez petdeset let verjetno ne bom več živ, tako da, če ne bi sledil svoji muzi in počel tistega, kar me resnično veseli, bi se odrekel svojemu življenju. Samo v prenesenem pomenu, seveda; vendar obstaja vzporednica z osebo, ki dejansko žrtvuje svoje življenje. Dobri samaritan, ki reši deset ljudi v goreči stavbi, naredi tisto, kar je z zunanjega vidika najboljše. Kako naj deset življenj ni vrednejših od enega? Vsi smo navdušeni nad njim, vendar zagotovo ne izboljša svojega življenja in zlahka bi sočustvovali z mimoidočim, ki ni mogel slediti njegovemu zgledu. To je veliko za pričakovati od sebe in slediti Farmerjevemu zgledu je veliko za pričakovati tudi.

Dvomim, da bi Singer sprejel mojo analogijo. Trdi, da lahko najdemo močan občutek namena in večjo srečo, če se posvetimo 'transcendentnim' etičnim vzrokom – prizadevanjem, ki našo pozornost premaknejo z 'jaz in moje' na vse. Če bom posnemal Paula Farmerja, namiguje Singer, bom neizmerno srečen, ne bom mrtev kot požrtvovalni reševalec.

Ne, ne bom mrtev: vendar ni tako očitno, da bom srečen ali celo blizu sreče. Lepo bi bilo, če bi bilo res, da je pot do sreče za vse pomoč drugim. Vendar sumim, da je pot do sreče alpinistov plezanje v gore, pot do sreče umetnikov pa ustvarjanje umetnosti. Pot do sreče za mnoge starše je izdatna pozornost lastnim potomcem. Tisti, ki jim je v največje veselje pomagati tujcem, so čudoviti – dobesedno: navdajajo nas s čudeži. Vesel sem, da obstajajo. Rada bi bila takšna oseba. Ampak nisem.

Paul Farmer lahko živi z nietzschejansko potrditvijo, razposajenostjo in veseljem, medtem ko skrbi za bolnike na Haitiju. Prisiljevanje sebe v njegov kalup, mislim, da bi postal bolj suženj kot svetnik: suženj povsem vrednih idealov, a še vedno suženj.

Transcendenca ali igrače?

Singer ima prav, da je reševanje življenj bolj pomembno kot kar koli. Zato je izbira nečesa drugega vedno polna moralnih težav. Včasih je potreba po altruizmu tako nujna, da bi bilo čudno, če bi se sploh osredotočili na lastno dobro. Ne dokončate slike, če veste, da je treba vašega soseda odpeljati na urgenco. Toda v resnici je vsak trenutek vsak dan nekje nujna situacija. Milijoni ljudi po vsem svetu trpijo zaradi revščine, nepravičnosti in neustrezne zdravstvene oskrbe.

Vsakodnevni krizi ne moremo obrniti hrbta. Vendar ne morem iti tako daleč, da trdim, da nihče ne bi smel hoditi v umetniško šolo ali plezati v gore ali se učiti igrati violino. Naše osebne ambicije so tako v napetosti z življenjem popolnoma etičnega življenja. Razen če ste pripravljeni biti Paul Farmer ali ste pripravljeni žrtvovati svoje življenje kot dobri Samarijan, je to napetost, s katero boste morali živeti. Vprašanje je treba nenehno postavljati; delam vse Moral bi delati? Sem se preveč oddaljil od popolnoma etičnega življenja?

Vztrajam pri svojem prihajajočem potovanju na Aljasko, pri pretirani pozornosti, ki jo posvečam svojim otrokom, in pri svoji karieri poučevanja filozofije. Kaj pa televizor s širokim zaslonom? Benjamin Franklin je poudaril, da je prednost racionalnosti v tem, da človeku omogoča najti ali utemeljiti vse, kar hoče narediti. Sem torej racionaliziral – preprosto skuhal razlog, da bi dobil model, ki si ga res želim?

Moram biti pošten. Zagotovo lahko sledim svojim sanjam brez televizijskega sprejemnika s širokim zaslonom. Vsakega trenutka ne bom posvetil transcendentnemu vzroku. Ampak ne vidim nobenega izgovora, da bi se razvajal z razkošnimi igračami.

V mojem interesu bi bilo, da bi ta esej končal prav tukaj. Tako bi mislili, da sem opustil televizijo, ki sem si jo res želel, in poslal velik debel ček organizaciji za pomoč. Dejstvo je, da nisem. Kupil sem TV. V svetu, v katerem živimo, se upreti najnovejši zabavi ni nič lažje kot držati se diete.

Počutim se tudi krivega. In moral bi.

Jean Kazez živi z možem in dvema otrokoma v materialističnem predmestju Dallasa, kjer nihče nikoli ne razmišlja o nakupovanju. Poučuje filozofijo kot dodatek na Southern Methodist University. Njena knjiga Teža stvari: Filozofija in dobro življenje februarja 2007 bo izdala Blackwell.