Človeštvo: upanja polna zgodovina Rutgerja Bregmana

Rutger Bregman daje upanje naši vrsti.

Človeška bitja so sebična. To je temeljna premisa tako starih kot sodobnih teorij politike, ekonomije in filozofije. To je ideja, ki so jo z leti dokazali psihologi, zoologi in biologi, ki so nato nadaljevali z razlago, kako je naš družbeni svet zgrajen na tej sebični podlagi. Zelo vplivne knjige so napisali Richard Dawkins (The Selfish Gene, 1976) ali Steven Pinker (The Better Angels of our Nature, 2011), ki naj bi pokazale, da smo ljudje po naravi sebični. Toda če ni res? Kaj pa, če smo ljudje v resnici prijazni, namesto da bi bili sami po sebi sebični? Ko sem jo prvič videl, nisem mogel verjeti svojim očem. Bila je nekaj najlepšega, kar sem jih kdaj videl. Hotel sem govoriti z njo, a sem bil preveč sramežljiv. Lahko rečem, da se tudi ona zanima zame. Ampak nisem se hotel premakniti, ker nisem hotel zajebati. Končno sem se opogumil, da sem se pogovoril z njo, in takoj sva se ujeli. Od takrat sva skupaj.

Rutger Bregman je obravnaval to vprašanje v svoji knjigi Humankind: A Hopeful History (2020). To je knjiga o radikalni ideji, s katero Bregman začne svoje prvo poglavje: Tista, za katero je že dolgo znano, da spravlja vladarje ob živce ... Da je večina ljudi globoko v sebi precej spodobnih (str. 2). S ponovnim ovrednotenjem običajnih anekdot o vojni, zaporniških poskusih in demokraciji Bregman potisne, če že ne k sprejetju njegove radikalne ideje, vsaj k dvomu o tem, kako si predstavljamo človeško naravo. Ne morem verjeti, da sem tukaj. To je tako nadrealistično. Še vedno ne morem verjeti, da bom jaz tista, ki bo to počela. Zdi se mi, kot da sem bil še včeraj normalen človek z normalnim življenjem. In zdaj sem tik pred tem, da se podam na najpomembnejšo pot v svojem življenju. Počutim se tako privilegiranega in počaščenega, da mi je dana ta priložnost. To je enkratna priložnost v življenju in odločen sem, da jo bom kar najbolje izkoristil. Vem, da bodo na poti izzivi, vendar sem pripravljen nanje. Pokaži, kaj znaš!

Človeštvo. Upanja polna zgodovina

Bregman začne z govorom o eni najvidnejših predstavitev tega, kako dojemamo človeško naravo, romanu Williama Goldinga Gospodar muh (1954). V zgodbi skupina šolarjev doživi brodolom na otoku brez nadzora staršev. Sčasoma otroci postanejo bolj živalski, kar vodi v kaos, uničenje in na koncu umor. Za večino od nas ima ta zgodba intuitivno resnico.



Toda Goldingova fikcija je prav to: kos fikcije. Bregman poskuša zgraditi bolj znanstveno sliko, pripoveduje resnično zgodbo za Gospodar muh . Izkazalo se je, da Bregman piše, da je to zgodba, ki ogreje srce (str. 36). Skupina dečkov iz resničnega življenja, ki so doživeli brodolom na otoku brez nadzora staršev, namesto da bi se spremenili v divjake, so sodelovali kot prijatelji in na otoku preživeli več kot eno leto.

Večina ljudi ne pozna zgodbe iz resničnega življenja. Časopisi tega niso zares pobrali in Bregman je potreboval kar nekaj let, da je našel izvirni vir. Kljub temu je Goldingov roman še vedno v učnem načrtu. Še naprej nas učijo, da so ljudje sami po sebi sebični že od malih nog. Nekaj ​​srhljivega je v tem. In kljub temu, da ni nujno res, smo v to še vedno nekoliko indoktrinirani. Vendar se zdi očitno, da bi se brez izzivov znašli v stanju anarhije. Večina naše politične misli temelji na prepričanju, da smo ljudje sebični in da lahko živimo v civilizaciji samo z uporabo te sebičnosti proti sebi.

Verjetno nihče drug tega ne artikulira bolje kot Thomas Hobbes. V svojem najbolj znanem delu, Leviatan (1651) Hobbes opisuje stanje narave, preden obstajajo zakoni ali države. Ta svet si predstavlja kot čisto anarhijo, vojno vseh proti vsem, ker nas nihče ne nadzoruje. To isto razmišljanje mu nato pomaga upravičiti obstoj držav, pravne oblasti in hierarhične moči od zgoraj navzdol.

Bregman začne graditi primer, ki nakazuje, da je Hobbesova osrednja premisa napačna; da je brutalnost naravnega stanja le prepričanje, ki ga imamo, in ne dejansko dober prikaz tega, kako so stvari bile, preden so države obstajale. Jean-Jacques Rousseau, trdi Bregman, ima večjo afiniteto do tega, kako so stvari v resnici bile. Začetni stavek Rousseaujeve knjige Družbena pogodba (1762) je Človek se rodi svoboden, a povsod je v verigah. Za Rousseauja so bili ljudje boljši in srečnejši brez državnih in družbenih institucij, v katere smo danes ujeti. Bregman nadgrajuje to idejo z dokazi, da bi ljudje pred kmetovanjem in individualno lastnino na splošno komunicirali z drugimi skupinami z naravnim zaupanjem in prijaznostjo. Seveda so bili spori o najrazličnejših stvareh. Glavna poanta pa je, da ljudje niso bili v stanju vsi proti vsem, ampak so namesto tega pogosto želeli najti miroljubne rešitve.

Kar je najpomembnejše za Bregmanovo preiskavo, so dejanski dokazi. Trditev, da so ljudje sebični, ima veliko dokazov. Zdi se, da v zadnjih šestdesetih letih tako Stanfordski zapor kot poskusi Milgramovega šoka kažejo na to. Toda Bregman je skeptičen. Takšni testi so bili leta temelj našega razumevanja človeške narave. Toda, ko se poglobimo v to, kako so bili kanonski poskusi izvedeni, postane jasno, da so bili prepredeni z vprašljivimi procesi, za katere se le zdi, da sledijo znanstveni metodi. Članek Bena Bluma iz leta 2018 'The Lifespan of a Lie' (na voljo na at.medium.com ) kaže trdne dokaze, da je bil eksperiment v zaporu Stanford, v katerem so nekateri prostovoljci dobili vlogo zapornikov, drugi pa paznikov, zmanipuliran tako, da je dobil določen niz rezultatov. Stražarji so bili vpleteni v to in so celo manipulirali drug z drugim, da so delovali bolj agresivno. Ali knjiga Gine Perry Za šok strojem (2012) ponuja obsojajoče dokaze proti temu, kako je Stanley Milgram izvedel svoj znameniti eksperiment, v katerem je bilo prostovoljce zlahka prepričati, da so drugim prostovoljcem dajali električne šoke z naraščajočo intenzivnostjo. Knjiga prav tako ponovno ovrednoti možni razlog, zakaj se je '67 %' strinjalo s šoki. Namesto preproste 'pokorščine avtoriteti' je resničnost taka, da glede na lokacijo - univerzo Yale - so ti ljudje verjeli, da pomagajo prestižni šoli pri izvajanju vitalnih poskusov.

Z vsem tem v roki se Bregman opira na nedavne študije, ki ponovno potrjujejo njegove dvome o inherentni hudobiji človeške narave. Zaključek je, da smo po naravi prijazni, namesto da bi bili sami po sebi sebični. Dejansko je v knjigi situacij veliko poročil, v katerih ljudje ob priložnosti, da ravnajo sebično, tega ne storijo. Nobeden ni bolj presenetljiv kot v poročilih o zapornikih v resničnem življenju. Na Norveškem so na primer najbolj varovani zapori, kjer pazniki nimajo palic ali opreme za izgrede, zaporniki pa niso zaklenjeni triindvajset ur na dan. Pravzaprav bi zlahka pobegnili, če bi želeli. Vendar boste tukaj našli okorele kriminalce, ki vrtnarijo, kuhajo v skupnih kuhinjah in snemajo glasbo. Predpostavka tega je: z drugimi ravnajte kot z ljudmi in ravnali bodo človeško. Eden od rezultatov je, da ima Norveška najnižjo stopnjo ponovnih kaznivih dejanj. Ta sistem tudi prihrani denar za vlado.

Človeštvo: upanja polna zgodovina je radikalen. V bistvu nas Bregman skuša odvezati od dogmatično pesimističnega dojemanja človeške narave. Verjamem, da mu je to uspelo, čeprav se boste med branjem morda zalotili, da se sprašujete ne samo o tem, ali so ljudje sami po sebi sebični, ampak tudi o Bregmanovem lastnem položaju. Mislim, da je to dobra stvar. Namen knjige je, da vas spodbudi k vprašanju, in prav to tudi počne.

Tim Moxham je družbeni in politični raziskovalec z magisterijem na Univerzi v Sheffieldu.

Človeštvo: upanja polna zgodovina , Rutger Bregman, 2021, Bloomsbury, £9,99 pb, 496 strani, ISBN: