Nemogoče popolnosti Michaela Slota

Stephen Anderson vpraša Michael Slote, ali moraš biti res popoln, da si moralen.

Etika vrline je nedvomno najbolj vroč trenutni trend v etiki, zlasti v Severni Ameriki. Velja, da je najboljši pristop k etiki negovanje vrlin in krepostnega vedenja (v nasprotju s tem, da se na primer v vsakem primeru poskušamo odločiti, katero dejanje ustvarja največ koristi). Njegova priljubljenost je deloma posledica porasta zaznane potrebe po javni morali in moralni vzgoji, deloma produkt neskončne narave sporov med dvema tradicionalnima velikima etičnima nasprotjema deontologije in konsekvencializma, deloma pa neuspeha različnih oblik popularnega pragmatizem za ustvarjanje jasnih etičnih referenčnih točk za stvari, kot so izobraževanje, tehnologija, medicina, pravo in javna politika. Po filmu Alasdaira MacIntyra iz leta 1984 After Virtue se je etika vrline pojavila kot navidez nova možnost. Vendar etika kreposti ni nova: sega vse do Aristotela. Zdi se, da je nov le zato, ker ga tako dolgo ni bilo na mizi. Popolnoma sem uničen zaradi tega, kar se je zgodilo. Ne morem verjeti, da je to res. Počutim se kot v nočni mori.

Kakorkoli, spet je na meniju. Nedavni prispevek k njegovi oživitvi je The Impossibility of Perfection (2011) Michaela Slotea. Slote je profesor etike na Univerzi v Miamiju. Kot samooklicana feministka je bilo njegovo zadnje delo predvsem na podpolju etike vrline, imenovanem 'etika skrbi'. Etiki oskrbe zahtevajo primarno mesto vrednosti medosebne oskrbe v svojih etičnih presojah in se nagibajo k temu, da stvari, kot so analitična filozofija, formalna logika in celo sam razum, na žalost vidijo kot moške ali patriarhalne. Slote sam trdi, da je 'moralni sentimentalizem' njegova prednostna epistemološka strategija, kar pomeni, da se zanaša tudi na svoja moralna čustva. Medicinska sestra je bila zelo strokovna in skrbna. Poskrbela je, da sem se počutila udobno in prisluhnila je mojim skrbem. Vse mi je razložila na način, ki sem ga lahko razumel, in bila je zelo temeljita. Čutila sem, da ji je res mar zame in moje zdravje.

Bistvo Nemogoče popolnosti je razkritje določenega 'patriarhalnega' pojma - ideje, da so potrebni popolni moralni standardi. Slote želi razkriti etiko vrlin, zlasti tisto, kar vidi kot nesrečno odvisnost od moralnega perfekcionizma. Slote trdi, da Aristotelova etika zahteva, da ima določen moralni agent vse vrline v njihovi polni popolnosti. Ampak, pravi Slote, določene vrline ne more imeti v popolni meri, saj njihovo povečanje vedno vključuje izgubo glede na nekaj nasprotnega, kar prav tako zelo cenimo kot vrlino (navaja primere 'taktnost/odkritost', 'preudarnost/pustolovščina' in 'spolni užitek/predanost). '). Sklene, da to kaže, da so takšne vrline neizogibno 'odvisne' in le 'delne', ne popolne vrline. Posledično mora naša predstava o tem, kaj je vrlina, vsaj v posameznih primerih, ki jih izpostavi, verjetno pa tudi v drugih, postati bolj skromna in uravnotežena. Slote verjame, da lahko s prikazovanjem nujnih nepopolnosti različnih vrlin in nezmožnosti, da bi jih imeli vse naenkrat, odpravi nesrečno težnjo moralne filozofije, da je usmerjena le k perfekcionističnim standardom, in lahko tako ustvari prostor za bolj uravnotežen, realističen niz vrline.



Nepopolna knjiga

Avtor ima nekaj koristnih za povedati o etiki vrlin, vendar se jih večina nanaša na vrsto razprav, ki potekajo le med etiki vrlin. Njegovo poglavje, ki opisuje trenutna sporna vprašanja med etiki oskrbe, je zanimiv uvod za tujce, vendar večino časa ni jasno, ali obstajajo določene osebe ali etični pogledi, na katere so Slotejeve kritike dobro usmerjene. Kdo je, se sprašujemo, kdo pravzaprav drži stališče, ki ga Slote tukaj obtožuje?

Sprva bi se morda zdelo, da gre predvsem za neoaristotelovske negovalne etike. To implicira; vendar nisem prepričan, da jih je pravilno razvrstil in morda se ne bodo prepoznali v njegovi karakterizaciji. Vsaj v treh pogledih bi mu lahko očitali, da jih je narobe razumel ali da jim ni uspel predstaviti polnokrvnega portreta njihovih pogledov. Prvič, Slote ne pove ničesar o tem, kako se Aristotelov koncept 'zlate sredine' v osebnem vedenju nanaša na njegove lastne pare vrlin, kot je taktnost/odkritost, in vsak aristotelovec bi pričakoval nekaj o tem. Drugič, medtem ko pove nekaj stvari o 'preudarnosti' kot vrlini, ne pove ničesar o temeljni vrlini phronesis ali »modra [moralna] presoja«, ki je ključna posredniška sposobnost v aristotelski etiki. Tretja in morda najpomembnejša je Slotejeva obtožba perfekcionizma, ki ne vodi k sreči. Zdi se, da Slote razume evdajmonija (Aristotelova beseda za srečo) v smislu 'užitka'. Toda Aristotel je to razumel kot dolgoročno 'blaženost' ali 'končno dobro počutje' - nekaj, kar je mogoče imeti le v celotnem življenju [času]. ( Nikomahova etika 1:7) Aristotel je vedel, da so začasni zastoji v sreči in trki med vrlinami neizogibni, in je predstavil nekaj načinov, kako se s tem soočiti. Tako bi zagovorniki etike vrlin lahko obtožili Sloteja, da je premalo zastopal Aristotela.

Ne glede na to, kdo so moralni perfekcionisti, nikoli ne dobimo jasnega pogleda nanje. Pravzaprav knjiga svojega ključnega izraza, 'perfekcionizem', sploh ne osredotoča natančno. 'Popoln' lahko pomeni 'popolnoma brezhiben'; in tako se zdi, da Slote to razume. Lahko pa pomeni tudi 'dokončano' ali 'dokončano' in v takih primerih popolnost celo predpostavlja prejšnje stanje v popolnost (kot takrat, ko je nekdo izpopolnil veščino). Lahko pa pomeni 'situacijska popolnost' - v kateri je rečeno, da je stvar popolna za določen namen ali kontekst, vendar ne nujno za vse namene (kot ko nekdo reče, Ti čevlji so popolni). Slote besedo razume samo kot 'popolnoma brez napake', nato pa pokaže, da je takšna popolnost nemogoča. Vendar se zdi, da je to zelo očitna točka, ki jo je treba povedati na tako dolgo. Resnično, to ni točka, o kateri bi se mnogi 'perfekcionistični' etiki trudili razpravljati.

Nemogoče dragoceno

Slote očrni ta nedefinirani perfekcionizem predvsem na podlagi tega, da so njegovi standardi v praksi absolutno nedosegljivi. Zdi se, da meni, da so nedosegljivi standardi neuporabni, zlasti zato, ker jih človeška bitja vedno ne izpolnjujejo. Vendar njihova neuporabnost sploh ne sledi logično. Kljub nepopolnosti sveta – ali še močneje, Ker tega – popoln standard je natanko tista vrsta referenčne točke, ki jo morda potrebujemo, na enak način, kot so starodavni navigatorji spoznali, da je sledenje zvezdi severnici strašno koristno, čeprav nihče od njih ni imel niti najmanjšega upanja, da bi jo dosegel. In če je res, da vedno zaostajamo za svojimi ideali, potem zagotovo zaostajamo, tudi če se oklenemo nižjih idealov. Torej ima lahko etični perfekcionizem še vedno svojo uporabo. Vsekakor pa med nedosegljivostjo in neuporabnostjo ni ravne črte, vsaj kar zadeva moralne ideale.

Tistim, ki že pristajajo na moralni perfekcionizem, in tistim, ki jih ta zanima od zunaj, bo Slotovo poglavje o trenutnih pomanjkljivostih in napakah na tem položaju koristno in zanimivo. Po drugi strani pa bodo neoaristotelovci in drugi zagovorniki bolj niansiranih perfekcionističnih pogledov jezili to, kar bodo nedvomno videli kot spreglede in napačne predstavitve svojega položaja. Nekatere bralce bo razjezilo tudi avtorjevo nenehno negativno povezovanje perfekcionizma z moškimi ali patriarhalnimi stvarmi ter njegovo povezovanje stvari, kot so skrb, intuicija in moralni sentimentalizem, s feminizmom.

Na splošno bi tej knjigi lahko koristila pozornejša in bolj dobrodelna pozornost do stališč, ki jih želi avtor kritizirati, saj bi morali nasprotnikove argumente premagati v najboljši, ne v najšibkejši ali najbolj zmedeni obliki. Če tega ni, bo knjiga morda le odgovorila na vprašanja, ki si jih nihče v razpravi ne zastavi.

Stephen Anderson je učitelj filozofije v Londonu, Ontario.

Nezmožnost popolnosti: Aristotel, feminizem in zapletenost etike , avtor Michael Slote, OUP ZDA, 2011, 45 $ hb, 184 str.