O individualnosti

Erica Stonestreet raziskuje svojevrsten vidik Na svobodi .

Načela, ki jih Mill artikulira za skupno življenje v dobro delujoči družbi v knjigi On Liberty, temeljijo na konceptu posameznika, ki je morda nekoliko presenetljiv glede na Millovo izrecno utilitaristično držo. Tretje poglavje, »O individualnosti kot enem od elementov dobrega počutja«, vsebuje argument, ki je izrazito vrlinsko usmerjen (čeprav je oblečen v utilitaristične pasti). Mill na podlagi implicitne opredelitve človeškega dobrega, ki ne temelji povsem na sreči, trdi, da je nekaj narobe z manj kot polno udeležbo v življenju. Ne morem verjeti, da sem spet tukaj. Mislil sem, da sem se spravil skupaj, a očitno ne. Letos sem že tretjič, da sem bila sprejeta na psihiatrični oddelek. Nisem prepričan, kaj je bil tokrat moj sprožilec, vendar vem, da potrebujem pomoč. Zadnje čase se ukvarjam z nekaj precej intenzivnimi stvarmi in mislim, da je vsega skupaj moralo biti preveč. Hudo je biti tukaj, ampak vsaj dobivam pomoč, ki jo potrebujem. Zdravniki in medicinske sestre so res prijazni in mi pomagajo, da ozdravim. Upam le, da je to zadnjič, da moram priti sem.

V delu »O individualnosti« Mill trdi, da sta individualna odločitev in izvirnost tisto, zaradi česar je svoboda vredna. Tako je svoboda služiti individualnosti, ne obratno. Mill na dober utilitaristični način trdi, da individualnost spodbuja splošno dobro; a pravzaprav je njegov glavni argument, da individualnost ni le instrumentalna dobrina (tj. dobrina, ki omogoča srečo), ampak je dobrina sama po sebi, ker je notranja vrednost v individualnem razvoju človeških sposobnosti. Ne morem verjeti, da to dejansko počnem. Zdi se tako nadrealistično. Leta sem si prizadeval za ta trenutek in končno je tu. Kmalu bom stopil na oder in nastopil pred vsemi temi ljudmi. Čutim, kako mi srce utripa, ko stopim na oder. Žaromet je tako svetel, da je skoraj zaslepljen. Vidim obraze ljudi v občinstvu, vendar se vsi skupaj začnejo zamegljevati. Globoko vdihnem in se poskušam umiriti. Spomnim se, da sem to naredil že milijonkrat, čeprav se mi zdi kot prvič. Glasba se začne predvajati in končno se izostrim. Moje telo se začne premikati samo od sebe in pustim se izgubiti v nastopu. Vse

Mill ni proti samemu konformizmu; vendar je proti konformizmu samo zaradi tega, ker se želite zliti. Ena stvar je sprejeti običaje, ker se vam po izvajanju vaše diskriminacije zdijo primerni: drugo pa je sprejeti jih iz opičjega posnemanja. Nevarnost, ki jo Mill vidi, je, da konformnost sama po sebi vodi v atrofijo najvišjega in najboljšega v posameznikih. Tisti, ki ne izvajajo svoje diskriminacije, jo izgubijo in postanejo nič več kot živali. Nasprotno pa je namen svobode omogočiti posamezniku, da razvije svoje sposobnosti.



Relativno nekontroverzno je trditi, da je dobro razvijati svoje sposobnosti – vsaj s kvalifikacijo, da se izvajajo v službi nekega vrednega namena. Millova edinstvena točka je v tem, kje najde izvor tega namena. Kot nakazuje naslov poglavja, je ideja, da je samorazvoj, ki sestavlja individualnost, bistveni element blaginje. Na drugem mestu, ko obravnava 'prašičji' ugovor utilitarizmu – obtožbo, da je iskanje užitka vredno samo zveri, z implikacijo, da užitek torej ne more biti končna dobrina – Mill trdi, da so ljudje sposobni ceniti 'višje dobrine'. ' kot poezija, glasba in znanost. Njegovo označevanje takšnih prizadevanj kot 'višje' že kaže na temeljno predpostavko, da je v razvoju (ali vsaj upogibanju) človeških sposobnosti nekaj resnično dragocenega; torej, če niste vključeni v oblikovanje svojega življenja, niste popolnoma človek. Tako po mnenju samega Milla samorazvoj ni pomemben samo za dobrine, ki jih proizvaja, kot je napredek znanja ali družbe, ampak preprosto kot del tega, kar je dobro živeti kot človeško bitje. To zveni precej kot etika vrlin in nikakor ne kot utilitarizem.

Ta točka je manj presenetljiva, če opazimo, da se eden od Millovih virov, Wilhelm von Humboldt, izrecno ozira na vrlino. Tako kot Mill se tudi Humboldt navsezadnje ukvarja z oblikovanjem in vlogo vlade. Humboldt začne svoje raziskovanje leta Področje in naloge vlade (1792) z raziskovanjem vrednosti posameznika, saj jemlje vlado kot zaščito interesov posameznika. Humboldt sega v to zamisel nazaj do starodavnih, kjer je našel poudarek na vrlini in individualnosti, ki ju je industrijska revolucija ogrožala. Zapisal je: Starodavni so svojo pozornost posvečali bolj izključno harmoničnemu razvoju posameznega človeka kot človeka; sodobniki skrbijo predvsem za njegovo udobje, njegovo blaginjo, njegovo produktivnost. Prvi so gledali na krepost; slednji iščejo srečo.

Razlika med temi je subtilna; celo starodavni so vrlino povezovali s srečo, ko so trdili, da je krepost bistvena za srečo, če ne celo njen sestavni del. Toda pojem 'sreče', nad katerim se pritožuje Humboldt, je drugačen od starodavne ideje o sreči človeškega razcveta, ki izhaja iz kreposti. Tako Mill kot Humboldt sta zaskrbljena zaradi tega sodobnega premika v pojmovanju sreče, premika, ki je posledica izpodrivanja pojma vrline iz dobrine same po sebi v dobrino, ki je instrument pri zagotavljanju neposrednejše predstave o sreči, ki izhaja iz uživanja. bežnih fizičnih in materialnih užitkov, povezanih z udobjem, blaginjo in proizvodnjo.

Mill in Humboldt vsak podrobneje oblikujeta idejo, da ne bi smela biti le posameznikova prepričanja, ampak tudi čustva posameznika. Ideja spominja na Aristotelovo sliko krepostne osebe z dobro uglašenimi čustvi, ki mu v celoti pripadajo zaradi skladnosti z njegovim razumom. Čustvo in razum sta lahko močni sili, če ju razvijamo skupaj. Mill piše, da ima oseba, katere želje in impulzi so njegovi lastni – so izraz njegove lastne narave, kot jo je razvila in spremenila njegova lastna kultura – značaj. Tisti, čigar želje in vzgibi niso njegovi, nima značaja, tako kot nima značaja parni stroj. Če je značaj ali individualnost osrednja intrinzična dobrina, ne pa degenerirana predstava o materialni sreči, potem sledi zaključek (po Humboldtovih besedah): najvišji ideal ... soobstoja človeških bitij se mi zdi, da je zveza [misli in občutkov], v kateri si vsak prizadeva razviti sebe iz svoje najgloblje narave in zaradi sebe. Bistvenega pomena za tak individualni razvoj je sprejemanje odločitev zase. In zato je sprejemanje odločitev bistvenega pomena za vaše resnično dobro počutje.

Odločite se sami

Kaj pomeni sprejeti odločitev zate ? Razlika med sprejemanjem lastnih odločitev in tem, da dovolite, da jih sprejemajo namesto vas, je podobna tisti med krmiljenjem čolna in drsenjem v njem. V slednjem primeru čoln in potnik končata, kamor ju nosita veter in voda; pri prvem imate nekaj besede pri tem, kje konča čoln. Seveda se nihče ne more izogniti odzivanju na svet in večino časa odločitve, ki jih moramo sprejeti, ne pridejo sami od sebe in nas pripeljejo na mesta, kamor ne nameravamo iti, tako kot se bo pilot čolna včasih boril s silami, večjimi od tistih, ki jih lahko nadzoruje. Ljudje pogosto na koncu živijo življenja, ki si jih nikoli ne bi želeli ali pričakovali. To je lahko po izbiri – vendar tudi takrat je po izbiri glede na razpoložljive alternative med nepričakovanimi ovirami. Kljub temu obstaja velika razlika med tem, da imate določeno mero nadzora in nimate nobenega nadzora.

Le kakšna je razlika? No, kakšna je razlika med krmiljenjem čolna in zgolj drfanjem v njem? Očiten odgovor je neke vrste angažiranost pilota. Pri krmiljenju ima pilot roko na ročici in pazi na kamenje, valove in vreme. Predvidi, kako se bo čoln premaknil zaradi teh stvari, in izračuna premike, ki jih mora narediti, da bo vožnja kar se da udobna in da bo čoln primeren za plovbo. Predvsem pa je smer. Vse te dejavnosti imajo smisel, pa naj gre za to, da končajo na določenem mestu ali preprosto za preživetje in doseganje obale. Nasprotno pa drifter nima smeri in zato tudi ne potrebuje aktivnosti, ker ni posebej predvideno, kje bo končal. Če driftanje traja predolgo, recimo velik del njenega življenja, lahko izgubi svojo spretnost pri krmiljenju. To je samo Millov strah: nekdo, ki pusti, da jo vodijo javno mnenje in družbeni trendi, ne uspe uveljaviti tistega dela nje, ki resnično ukvarja s svetom, predvideva dogodke in sprejema odločitve, da se skozi njih vodi. Ta privlačni del, ki sprejema odločitve, je tisti del, ki jo dela posameznika in brez vadbe lahko usahne.

Seveda, ko je voda mirna, je lahko lepo samo zanašati. Včasih potrebujemo odmor, da ne bi imeli nadzora, včasih pa preživimo čas, sledimo svojim muham in pustimo, da nas svet popelje, kamor hoče. Mill ni mogel ugovarjati niti počitnicam niti prostim popoldnevom. Toda driftanje ne more ostati trajno stanje; po predolgem dopustu večina od nas postane nemirna in hrepenimo po vrnitvi k namenski rutini.

To spomni na eksperiment, ki ga je gospa March pustila svojim dekletom izvajati en teden v hiši Louise May Alcott. Male ženske . Štiri deklice se pritožujejo nad vsakdanjimi opravili, mama pa jim za en teden prepove vsako delo, da bi jih naučila kako pomembno je delo. Edine dovoljene dejavnosti so prostočasne dejavnosti. Do konca tedna je hiša nepospravljena, tla umazana, ni posode za uporabo, hrane za jesti in vsa družina je godrnjava. Dekleta se naučijo načrtovane lekcije – da preveč prostega časa ni dobro za dušo – in se z novimi močmi vrnejo k delu.

Čeprav je včasih dobro vzeti odmor od izvajanja nadzora, obstaja preveč apatije. To je verjetno do te mere, da je očitno: povsem razumno je misliti, da je del vašega notranjega počutja, da se ukvarjate s svojim življenjem in sprejemate lastne odločitve. Bistvo pa je, da Millov pojem dobrega počutja temelji na razumevanju tega, kaj ljudje smo, ki se na koncu ne ozira na rezultati določiti njegovo vrednost (kot to počne utilitarizem). Namesto tega je videti na značaju. Biti posameznik je pomembno, ne samo zato, ker smo na utilitaristični način boljši, ko si sami začrtamo pot skozi življenje, temveč zato, ker smo kot človeška bitja boljše ko to storimo.

Erica Stonestreet je docentka na College of St Benedict/St John's University v osrednji Minnesoti.