Integrirana informacijska teorija zavesti

Hedda Hassel Mørch sprašuje: kaj sploh je IIT?

Zavest je nekaj, kar vsi dobro poznamo. To je stvar, ki izgine vsako noč v globokem spancu in se vrne, ko se vsako jutro zbudimo ali ko začnemo sanjati. Zajema vse naše subjektivne občutke in izkušnje, ki segajo od preproste rdečice do kompleksne globine čustev, do minljive kvalitete misli. To je edina stvar, ki nam je neposredno in takoj znana, in posreduje naše znanje o zunanjem svetu. Tako zavest definira nevroznanstvenik Giulio Tononi, začetnik integrirane informacijske teorije zavesti ali krajše IIT. IIT je zdaj ena vodilnih teorij zavesti v nevroznanosti. Bil sem tako jezen, ko sem izvedel, da je moj šef kradel podjetje. Nisem mogel verjeti, da bi naredil kaj takega. Bila sem tako jezna nanj, da sem se želela soočiti z njim in mu povedati, kaj si mislim o njem. Vendar sem vedel, da to ne bi bila dobra ideja. Zato sem namesto tega šel v kadrovsko službo in poročal, kaj je počel.

Po IIT je zavest povezana z integriranimi informacijami, ki jih je mogoče predstaviti z natančno matematično količino, imenovano Φ ('phi'). Človeški možgani (ali njihov del, ki podpira našo zavest) imajo zelo visok Φ in so zato visoko zavestni: imajo zelo kompleksne in pomembne izkušnje. Sistemi z nizkim Φ, pravi teorija, imajo majhno količino zavesti – imajo le zelo preproste in rudimentarne izkušnje. Sistemi z nič Φ sploh niso zavestni. Bil sem tako jezen, ko sem izvedel, da je moj sodelavec kradel podjetje. Nisem mogel verjeti, da bi nekdo naredil kaj takega. Bila sem tako jezna nanj, ker je izdal najino zaupanje.

IIT ima radikalne posledice. Če je IIT resničen, bi lahko načeloma zgradili 'merilec zavesti', ki nam pove, ali je kateri koli sistem zavesten in do katere stopnje: od bolnikov v komi do dojenčkov; od preprostih živali in rastlin do robotov in umetne inteligence naslednje generacije. Prav tako implicira nekakšen panpsihizem, stališče, da so vse stvari povezane z določeno količino zavesti [glej članek Philipa Goffa, ur.]. Imelo bi tudi posledice za trd problem zavesti: filozofsko vprašanje, zakaj in kako lahko fizični procesi povzročijo subjektivno izkušnjo.



Informacije

Za knjige, fotografije in trde diske se običajno šteje, da vsebujejo veliko informacij. Toda te informacije se nanašajo predvsem na druge stvari: knjige opisujejo dogodke v svetu, fotografije prikazujejo zunanje prizore in tako naprej. Vsebina informacij je odvisna tudi od človeških konvencij o simbolih in njihovih pomenih. Nasprotno pa je po IIT edina vrsta informacij, ki so pomembne za zavest, informacije, ki jih ima sistem o sebi. Te informacije morajo temeljiti na vzročnih močeh sistema, ne na simbolnih konvencijah.

Za merjenje tovrstnih informacij se vprašamo: koliko lahko vemo o prejšnjem in naslednjem stanju sistema, če pogledamo trenutno stanje sistema? Na primer, trenutno stanje tipičnih človeških možganov nam lahko pove veliko o tem, kako so ti možgani izgledali pred trenutkom in kako bodo videti v naslednjem trenutku. Obstaja omejeno število prejšnjih možganskih stanj, ki bi lahko povzročila njegovo trenutno stanje, in omejeno število prihodnjih možganskih stanj, ki bi jih lahko povzročil. Na možgane seveda vplivajo tudi zunanji pogoji, kot so čutno okolje in telesni procesi. Toda morebitni takšni zunanji pogoji še vedno pustijo, da veliko določijo možgani sami.

Primerjajte to z drugim kompleksnim organom, človeško mrežnico. Ob pogledu na trenutno stanje mrežnice izvemo veliko o tem, kakšno je bilo okolje pred mrežnico pred trenutkom. Izvemo tudi o naslednjem stanju sistema vizualne obdelave, ki sprejema podatke iz mrežnice. Vendar ne izvemo veliko o preteklih in prihodnjih stanjih same mrežnice, ker so skoraj v celoti fiksirana z zunanjim okoljem – zelo malo je preostalo, da določi sama mrežnica. To daje mrežnici zelo malo informacij v smislu IIT.

Koliko informacij ima sistem o sebi, je odvisno tudi od števila možnih stanj. Preprosta fotodioda, ki je lahko vklopljena ali izklopljena, ima lahko zelo malo informacij o sebi, saj bi njeno trenutno stanje lahko izključilo le eno od dveh možnih stanj, največ. V nasprotju s tem so možgani sestavljeni iz milijard nevronov in obstaja neskončno veliko različnih kombinacij nevronov, ki se sprožijo in ne sprožijo, ki so možne glede na večino senzoričnih, telesnih in drugih pogojev v ozadju. Toda poznavanje trenutnega stanja možganov jih večino izključi: le nekaj teh kombinacij bi lahko povzročilo trenutno kombinacijo in obstaja le nekaj kombinacij, ki bi jih lahko povzročila. To daje možganom zelo veliko informacij o sebi – prva zahteva IIT za zavest.

Integracija

Naslednja zahteva IIT za zavest je integracija. Integracija meri, koliko so informacije v sistemu odvisne od medsebojnih povezav med deli sistema. Da bi to ugotovili, se vprašamo: koliko informacij se izgubi, če sistem prepolovimo?

Razmislite o strani knjige. Informacije v knjigi so predvsem simbolične in se nanašajo na zunanji svet, zato za zavest nepomembne, a pustimo to ob strani. Če stran vodoravno pretrgamo na pol, se skoraj nobena informacija ne izgubi. Branje ene polovice strani in nato druge polovice strani posreduje enake informacije kot branje nedotaknjene strani. Zato informacije na strani niso integrirane. Zmanjša se na vsoto informacij delov.

Nasprotno pa je v možganih (ali natančneje na območjih, ki so pomembna za našo zavest) vsak nevron povezan s tisoči drugih nevronov, da tvorijo osupljivo zapletene strukture. Če bi možgane prerezali na dvoje, bi izgubili velik del te strukture, skupaj z informacijami, ki so od nje odvisne. Vsako nepovezano stanje bo pomenilo zelo drugačno preteklost in prihodnost možganov kot nepoškodovano stanje. To kaže, da so možgani zelo integriran sistem. Njegovih informacij ni mogoče reducirati na vsoto informacij njegovih delov.

To je ključna razlika med možgani in računalniki. Računalnik ima lahko toliko informacij kot možgani – računalniki imajo lahko podobno število možnih stanj in so vsaj toliko samoodločujoči. Toda v računalniku, vsaj takšnem, kot ga izdelujemo danes, je vsak tranzistor povezan le z nekaj drugimi tranzistorji, tako da bi, če bi ga razrezali na dva, izgubili veliko manj strukture. Zaradi tega in nekaterih nadaljnjih strukturnih razlogov (kot je njihova modularnost in povezljivost naprej) imajo računalniki zelo malo integriranih informacij ali Φ.

Maksimalnost

Vendar dejstvo, da imajo možgani visoko integrirane informacije, ne pojasni povsem njihove zavesti. Tretja in zadnja zahteva IIT je, da mora biti zavestni sistem a maksimum integriranih informacij. To pomeni, da mora imeti več integriranih informacij kot kateri koli sistem, ki se prekriva, vključno z lastnimi deli in katerim koli večjim sistemom, katerega del je sam. To na primer pomeni, da mora imeti področje možganov, ki neposredno podpira našo zavest – najnovejše študije kažejo na nekatera področja posteriorne skorje – višji Φ kot katera koli manjša skupina nevronov, posamezni nevroni, molekule in atomi, ki tvorijo del to. Prav tako mora imeti višji Φ od možganov kot celote, človeškega telesa, človeških družb, interneta in katerega koli drugega večjega sistema, katerega del je, vse do samega kozmosa.

Ta trditev ima nekaj zanimivih posledic. Če bi neka manjša skupina nevronov znotraj večjega možganskega območja, ki običajno podpira zavest, nenadoma postala bistveno bolj medsebojno povezana in s tem presegla Φ večjega območja, potem bi ta manjša skupina oblikovala lastno zavest, ločeno od večje celote. Ali če bi Φ območja z normalno zavestjo nenadoma padel pod Φ vseh manjših skupin nevronov na neki ravni, bi se njegova zavest raztopila v več manjših zavesti, ki pripadajo tem skupinam nevronov posamično. Dejansko se to lahko zgodi začasno, v globokem spanju: mislimo, da zavest popolnoma izgine, vendar se lahko dejansko le spremeni v razdrobljeno obliko (ki je ne prepoznamo več kot 'našo' zavest).

Po drugi strani pa, če bi internet postal bolj integriran kot človeški možgani (če internet razumemo kot sistem, ki vključuje možgane svojih uporabnikov kot dele, ne le vnose vanj), potem bi internet kot celota postal zavesten in naše lastne zavesti bi bile absorbirane vanj kot deli! Vendar pa bi to zahtevalo, da bi postali možgani, računalniki in drugi elementi interneta med seboj tesneje povezani kot nevroni v naših možganih, tako da bi fizično gledano celotna infrastruktura začela vse bolj izgledati kot organizem. Lahko rečemo, da se to ne bo nikoli zgodilo.

Dokazi tretje osebe

IIT pripoveduje zanimivo zgodbo o zavesti, toda zakaj bi ji verjeli? Kot vsako nevroznanstveno teorijo je treba IIT presojati predvsem po tem, kako dobro razlaga empirične podatke o zavesti.

Eno osnovno dejstvo, ki ga poznamo, je, da je človeška zavest odvisna od možganov, še posebej od nekaterih predelov velikih možganov, kot je posteriorna skorja. Po drugi strani pa je drugi del možganov, mali možgani, pomemben za motorične funkcije, ravnotežje in tako naprej, vendar ne podpira neposredno zavesti. To predstavlja uganko. Mali možgani vsebujejo več nevronov kot veliki možgani – 69 milijard od skupno 86 milijard možganov. Zakaj torej mali možgani niso bolj zavestni kot veliki možgani? IIT daje odgovor: več nevronov pomeni več informacij, ne pa več integracije. Natančnejši pogled na male možgane razkrije, da so njihovi nevroni veliko manj med seboj povezani kot v velikih možganih. Zato imajo veliki možgani veliko bolj integrirane informacije.

Drugi podatek je, da v nasprotju s tem, kar bi lahko pričakovali, stopnja zavesti ne ustreza stopnji možganske aktivnosti. Med epileptičnimi napadi se aktivnost možganov močno poveča, vendar zavest izgine; in med globokim spanjem brez sanj aktivnost ostane na normalni ravni. IIT pojasnjuje tudi to. Vzorci aktivnosti, ki jih opazimo med epileptičnimi napadi in spanjem, so zelo redni nizi izbruhov in tišin, znani kot počasni valovi. To so vzorci, za katere je mogoče dokazati, da so posledica nizke obveščenosti ali nizke integracije.

IIT daje tudi nove napovedi, ki jih je mogoče preizkusiti. Z oceno Φ na podlagi slikanja možganov bolnikov, ki zaradi različnih razlogov (vključno z možgansko kapjo, poškodbami možganov in anestetiki) ne kažejo nobenih vedenjskih znakov zavesti, lahko IIT napove, ali so kljub temu pri zavesti – bodisi sanjajo ali so budni, vendar »zaklenjeni v sebi«. '. Te napovedi je mogoče preveriti tako, da jih primerjamo z rezultati drugih diagnostičnih orodij ali včasih z lastnimi poročili bolnikov, če se na koncu zbudijo. Doslej so študije, kot je ta, potrdile napovedi IIT. Vendar rezultati niso dokončni. Obstajajo konkurenčne teorije zavesti, ki poudarjajo pomen, na primer, fronto-parietalnih mrež (glavna je teorija globalnega delovnega prostora, ki jo je razvil Stanislas Dehaene), študije pa pogosto niso dovolj natančne, da bi jih razlikovale. Potrebni so nadaljnji poskusi, da bi nam povedali več.

phi
Steve Lillie 2017. Obiščite www.stevelillie.biz

Prvoosebni dokazi

Zanimivo je, da Tononi ni prišel do IIT zgolj z iskanjem vzorcev v tretjeosebnih znanstvenih podatkih – iz skeniranja možganov itd. Namesto tega se je teorija rodila iz filozofskega argumenta, ki temelji na fenomenologiji, ki je prvoosebna študija lastne zavesti. Tononi predstavlja to kot bistveni del utemeljitve IIT.

Argument se začne s seznamom petih aksiomov – trditev o zavesti, za katere Tononi meni, da so samoumevno resnične ob premisleku o lastni zavesti. Njegov prvi aksiom pravi, da zavest obstaja »zase«, neodvisno od zunanjih opazovalcev: v celoti obstaja za svoj subjekt. Drugi aksiom trdi, da je zavest strukturirana: hkrati vsebuje različne kvalitete; mešanica barv, zvokov, čustev, misli in tako naprej (lahko bi ugovarjali, da obstajajo izkušnje popolne teme, ki ne vsebujejo nobenih lastnosti – vendar bi taka izkušnja še vedno vsebovala strukturo, kot sta leva in desna stran praznega vidnega polja ). Tretji aksiom trdi, da je zavest informativna: podobno kot slika, vsaka izkušnja določa 'prizor', ki je drugačen od drugih možnih 'prizorov'. Četrti aksiom pravi, da je zavest integrirana: lastnosti znotraj zavesti so združene pod enim samim zornim kotom ali lahko rečemo, da pripadajo enemu in istemu 'platnu'. Končno, peti aksiom trdi, da je zavest izključujoča: 'platno' ima natančno mejo in vsaka posamezna kakovost, kot je barva ali čustvo, je del tega platna ali ne, nikoli vmes. Tononi meni, da je te aksiome mogoče prevesti v niz postulatov, ki določajo fizične dvojnike lastnosti, ki jih opisujejo. Ti postulati dobijo nato matematično razlago, kar prinese polno različico IIT.

Fizične protipostavke aksiomom je mogoče delno prepoznati v našem prejšnjem opisu IIT. Ker zavest obstaja 'sama zase', mora imeti njen fizični dvojnik informacije o sebi. Ker je zavest strukturirana, mora ustrezati kompleksni fizični strukturi. Ker zavest določa eno sceno in s tem izključuje druge, mora fizični dvojnik izključiti možnosti iz repertoarja možnih fizičnih stanj. Ker je zavest enotna, mora biti njen fizični substrat fizično integriran. Ker je zavest izključujoča, morajo imeti zavestni fizični sistemi natančno fizično mejo, definirano z maksimalnim Φ.

V zvezi s tem argumentom se lahko pojavi veliko vprašanj. Lahko bi se vprašali, ali so aksiomi pravilni ali sploh obstajajo kakšne samoumevne resnice o zavesti. Prav tako je lahko nejasno, kako natančno razlagati aksiome in kaj pomeni, če jih prevedemo v postulate o fizični strukturi. Lahko pa bi ugovarjali načinu, kako so prevedeni v fizične postulate, ali ideji, da je to sploh mogoče storiti.

Tononijev argument je kljub temu zanimiv. Verjetno je logično, da bi morali prvoosebni dokazi igrati bistveno vlogo v kateri koli teoriji zavesti. Navsezadnje je prvoosebna perspektiva edina perspektiva, iz katere je mogoče neposredno opazovati zavest. O zavesti je mogoče sklepati le posredno iz tretjeosebne, zunanje perspektive, iz namigov, kot sta govor in vedenje. Morda potem prvoosebna perspektiva nudi nek ključen vpogled v naravo zavesti. Toda kljub temu je treba še videti, ali lahko IIT-jev poseben prvoosebni primer zdrži podrobnejši pregled in kritiko.

Če povzamemo, združeni empirični in filozofski dokazi za IIT so sporni, a pomembni. Dokazi še zdaleč niso dokončni, vendar se primerljivo primerjajo z dokazi vodilnih tekmecev, vključno s teorijo globalnega delovnega prostora, pristopi, ki temeljijo na prediktivnem kodiranju, in kvantnimi teorijami zavesti, če jih omenimo le nekatere. Navdušil je več vodilnih nevroznanstvenikov, vključno s Christofom Kochom, enim največjih pionirjev na tem področju.

Umetna inteligenca in zavest

Če je IIT pravilen, bi lahko načeloma izmerili zavest katerega koli sistema z merjenjem njegovega Φ. V praksi Φ ni mogoče natančno izračunati, razen za zelo preproste sisteme, ker se z večanjem kompleksnosti količina računske moči, potrebne za obdelavo vpletenih matematičnih formul, približuje nemogočemu. Toda Φ večine sistemov je kljub temu mogoče grobo oceniti s pomočjo različnih bližnjic in praktičnih pravil.

Kot že omenjeno, imajo današnji računalniki zelo nizek Φ zaradi razlogov, vključno z njihovo redko medsebojno povezljivostjo, ne glede na to, kako napredni so. V prihodnosti bi lahko obstajali računalniki in roboti, ki bi bili enaki ali večji od ljudi v inteligenci, razumljeni v vedenjskem ali računalniškem smislu; vendar dokler jih izvaja tradicionalna strojna oprema, bo njihov Φ ostal nepomemben, kar pomeni, da bodo popolnoma nezavedni ali v najboljšem primeru zanemarljivo zavestni. Z drugimi besedami, umetna inteligenca ne pomeni nujno umetne zavesti – to je sistemov, ki jih je ustvaril človek z resnično subjektivno izkušnjo, v nasprotju s preprosto zunanjo simulacijo zavesti.

Vendar načeloma nič ne preprečuje, da bi bili računalniki izdelani z integrirano arhitekturo. Omejitve so precej praktične: integrirane sisteme je zelo težko načrtovati in načrtovati. Preprosto povedano, več ko je medsebojnih povezav med deli sistema, lažje je izgubiti vest o tem, kaj se dogaja. Najboljši način za inženiring visoko integriranega in tako zavestnega stroja je morda posnemanje strukture možganov – tako imenovana 'nevromorfna arhitektura'; ali drugače, s posnemanjem naravne selekcije, s katero so bili ustvarjeni človeški možgani. Izkazalo se je, da imajo integrirani sistemi nekatere evolucijske prednosti: na nek način so učinkovitejši in bolj prilagodljivi spremembam. Z naključnim dodajanjem novih povezav v populacijo strojev in vsiljevanjem pogojev, ki izberejo bolj učinkovite in prilagodljive, nato pa postopek večkrat ponovimo, bi lahko uspeli izbrati za integracijo in s tem tudi zavest. Tako obstaja pot do razvoja pomembne umetne zavesti, čeprav precej posredne in omejene.

Živali in rastline

Drugo pomembno vprašanje, na katerega je težko odgovoriti brez teorije, je, ali in v kolikšni meri so živali zavestne – zlasti živali, ki so zelo drugačne od nas, kot so hobotnice, ribe ali žuželke. IIT pomeni, da je verjetno večina živali pri zavesti. Zdi se, da je večina živalskih možganov zelo integriranih. Spuščanje po lestvici organske kompleksnosti se Φ in zavest postopoma zmanjšujeta, vendar nikoli popolnoma ne zbledita. Tudi bakterije imajo majhno količino zavesti, saj so tudi celice in organeli integrirani sistemi. Rastline po drugi strani verjetno niso zavestne, ker je mogoče oceniti, da imajo posamezne rastlinske celice višji Φ kot rastlina kot celota – zavest pa zahteva največji Φ. V smislu zavesti bi bila torej rastlina družba, ne posameznik.

Ali to pomeni, da je moralno napačno ubijati insekte, se boriti proti bakterijam ali uničevati rastlinske celice? Razmerje med zavestjo in moralnim statusom je intuitivno tesno. Če je IIT pravilen, je eno naravno stališče, da je moralni status, tako kot zavest, stvar stopnje. To bi upravičilo nekatere običajne prakse do nižjih organizmov – na primer, trpljenje in smrt bakterij zaradi penicilina je verjetno vredno koristi, ki jih prinaša ljudem, glede na našo veliko razliko v Φ. Vendar bi še vedno zahtevalo večjo moralno skrb za večino živih organizmov, kot običajno kažemo.

Neživi svet

To vodi do drugega vprašanja, ki ga večina od nas običajno niti pomisli ne bi vprašala: ali so neživi predmeti zavestni? Tako kot trenutni računalniki imajo tudi stoli, kamni in večina drugih makroskopskih entitet zanemarljiv Φ – verjetno ne dovolj, da bi bil največji. Toda višji Φ bi lahko našli na kakšni drugi lestvici za nežive predmete. Tranzistorji, minerali in molekule so na primer vsi sestavljeni iz medsebojno povezanih manjših delov. Videti so kot majhni integrirani sistemi, morda bolj integrirani kot kateri koli neživi sistem, ki ga sestavljajo. Nižje so atomi sestavljeni iz navidezno integriranih nizov elektronov, protonov in nevtronov. Trdilo se je, da bi celo elektroni lahko imeli integrirano strukturo, ker jih fizika ne obravnava več kot preproste točkaste entitete, temveč bolj kot kompleksna nihanja v poljih. Torej gre zavest do konca navzdol?

Glede na IIT verjetno res. Čeprav ni jasno, kako natančno uporabiti teorijo v temeljni fiziki, se je težko izogniti razlagi, da imajo celo delci nekaj Φ. Φ delca bi bil izginotno majhen v primerjavi z možgani. Toda dokler je nad ničlo in ga ne preseže kakšen večji sistem, ki ga sestavlja, kot so možgani, morajo delci vseeno uživati ​​neko zelo osnovno obliko subjektivne izkušnje. IIT ne določa minimalnega praga Φ, ki je potreben za zavest.

Zamisel, da ima tudi preprosta snov določeno stopnjo zavesti, je znana kot panpsihizem. Panpsihizem je v globokem nasprotju z zdravo pametjo in mnogi ga zavračajo kot neznanstvenega. Kljub temu Tononi odkrito stoji za njim, kolikor izhaja iz IIT. Konec koncev, kaj je dokaz, da delci niso zavestni? To, da jih nismo opazili, je verjetno nepomembno, ker zavesti ni mogoče opazovati, razen v našem lastnem posameznem primeru. Poleg tega jo je zagovarjala dolga vrsta filozofov – od klasikov, kot sta Gottfried Wilhelm Leibniz in William James, do sodobnikov, kot sta David Chalmers in Galen Strawson. [Več o panpsihizmu glej Članek Philipa Goffa v tej številki.]

Težak problem zavesti

Če je pravilno, IIT rešuje tisto, kar je lahko razvrščeno kot eno od enostavno problemi zavesti, filozofsko gledano: Katere vrste fizičnih stanj so v bistvu povezane z zavestjo? Odgovor je: vsi in samo tisti z največjim Φ. Obstaja pa tudi tisto, kar je znano kot težka težava : Zakaj je zavest sploh povezana s kakršnimi koli fizičnimi stanji? Kako katero koli fizično stanje povzroči subjektivno izkušnjo?

Intuitivno se zdi možno, da obstaja katero koli fizično stanje, ne da bi ga spremljala subjektivna izkušnja. To lahko ponazorimo s konceptom filozofskega zombija, kot ga je predstavil David Chalmers v Zavestni um (1996). Filozofski zombiji so fizično enaki ljudem v vseh pogledih, vključno z vedenjem, govorom in notranjimi nevrološkimi stanji, vendar nimajo subjektivnih občutkov in izkušenj – nič ni tako, kot da je biti filozofski zombi. Večina od nas si brez težav predstavlja filozofske zombije, kar nakazuje, da ne razumemo, zakaj niso možni. Zdaj razmislite o Φ zombijih – fizičnih bitjih z največjim Φ, vendar brez zavesti. Zdi se, da so zombiji Φ prav tako možni kot drugi zombiji, kar nakazuje, da ne razumemo, zakaj mora maksimalni Φ spremljati tudi zavest.

Vendar pa se IIT poskuša lotiti tudi globljega, filozofsko težjega problema na podlagi svojih filozofskih argumentov od fenomenoloških aksiomov do fizičnih postulatov. Kot smo razpravljali, je filozofski argument IIT odprt za različne interpretacije in kritike; toda če je prvoosebne resnice o zavesti res mogoče prevesti v fizične postulate na znanstveno ploden način, to implicira povezavo med mentalnim in fizičnim, ki je močnejša od zgolj korelacije. Tononi je povezavo označil kot 'identiteto', hkrati pa izrecno meni, da prvoosebne, izkustvene perspektive zavesti nikoli ne more nadomestiti nobena tretjeosebna, čisto fizična perspektiva. To nakazuje, da je povezava med mentalnim in telesnim šibkejša od identitete v strogem pomenu, povezane z reduktivnim materializmom. Če bi to vmesno razmerje lahko bolje razumeli, bi lahko osvetlili težko težavo.

Zaključek

Zavest je po IIT stvar ravnovesja. Po eni strani zahteva kompleksnost in variacije kot pogoje za visoko informacijo. Po drugi strani pa zahteva enotnost in integracijo – deli zavestnega sistema morajo biti med seboj močneje povezani kot s čim drugim. IIT izvleče te ideje iz perspektive prve osebe, jih prevede v natančno matematično mero in preizkusi mero glede na opazovanja tretje osebe. Zaenkrat so rezultati obetavni, vendar nedokončni. A če se izkaže, da je teorija na pravi poti, ima globoke in radikalne posledice za mesto zavesti v naravnem redu.

Hedda Hassel Mørch (izgovarja se 'Murk') je postdoktorska študija filozofije, ki jo gosti Center za um, možgane in zavest NYU (sovoditelj David Chalmers) in Center za spanje in zavest na Univerzi Wisconsin-Madison (so - režija Giulio Tononi).

• Vire za več informacij o IIT (vključno s kalkulatorjem Φ) najdete na integratedinformationtheory.org .