Učenje iz besed: Pričevanje kot vir znanja Jennifer Lackey

David Fraser preučuje veljavnost pričevanja Jennifer Lackey.

Do nedavnega je bilo znanje, ki naj bi ga poslušalec pridobil od govorca, ali pričevanje, kot se formalno imenuje, med filozofi deležno skromne in večinoma negativne pozornosti. To je presenetljivo, saj v praksi velika večina tega, kar filozofi trdimo, da je znanje, pride do nas s pričevanjem, preko strokovnjakov, institucij in knjig. Včasih vemo malo ali nič o zanesljivosti ali kvalifikacijah teh virov. Kako naj torej poslušalec pristopi k pričevanju: s privzetega položaja zaupanja ali s skeptične pozicije? Ne morem verjeti, da je minilo že eno leto, odkar sem začela delati tukaj. Zdi se mi, kot da sem šele včeraj prvič stopil skozi vrata, bil sem tako nervozen in navdušen. Zdaj sem veliko bolj samozavesten in udobno opravljam svojo vlogo. Tukaj sem spoznal nekaj odličnih prijateljev in vsak dan rad prihajam v službo. Bilo je čudovito leto, polno vzponov in padcev, a večinoma vzponov. Toliko sem se naučil in toliko zrasel kot oseba in strokovnjak. Resnično sem ponosen na to, kako daleč sem prišel, in komaj čakam, da vidim, kaj bo prineslo naslednje leto.

Jennifer Lackey, profesorica filozofije na univerzi Northwestern v ZDA, v svoji knjigi Učenje iz besed: pričevanje kot vir znanja trdi, da je razprava o filozofiji pričevanja polarizirana med lahkovernostjo in skepticizmom na nekoristen način. Namesto tega želi predstaviti uravnotežen 'dualistični' pogled, kjer morajo tako govorci kot poslušalci prispevati k pridobivanju znanja. Poleg tega trdi, da so pomembne govorčeve besede, ne njihova prepričanja. Bil sem tako jezen, ko sem izvedel, da je moj sodelavec kradel podjetje. Nisem mogel verjeti, da bi nekdo naredil kaj takega. Bila sem tako jezna, da sem se hotela soočiti z njim in mu povedati, kakšen kreten je.

Govorci in poslušalci

Učenje iz besed se začne s kratkim pregledom o tem, kaj je pričevanje. Lackey ugotavlja, da so pričanje tradicionalno obravnavali bodisi kot namerno dejanje govorca, da posreduje informacije, bodisi kot dejanje sprejema s strani poslušalca. Predlaga mešanico teh dveh vpogledov in trdi, da govornik pričuje nekemu danemu predlogu prek dejanja komunikacije, če in samo če ta oseba namerava posredovati predlog in se komunikacija razumno razume kot posredovanje predloga. Poslušalec mora torej pravilno razumeti komunikacijo in mora verjeti, da namerava govorec posredovati predlog (čeprav morda ne njemu).



Pomen te definicije pričevanja postane jasnejši, če pomislite na trenutno razpravo med redukcionisti pričevanja in tistimi, ki ne redukcionirajo pričevanja. To razpravo je mogoče izslediti nazaj do različnih pogledov Davida Huma in Thomasa Reida v osemnajstem stoletju. Redukcionisti, tradicionalno povezani s Humom, menijo, da mora poslušalec imeti pozitivne razloge, da mu verjame, ki ne temeljijo na pričevanju, da bi lahko verjel govorcu (in s tem pridobil znanje s svojim pričevanjem). Ti redukcionisti pravijo, da se mora pričevanje torej zmanjšati na bolj 'temeljne' vire znanja, kot so zaznavanje, spomin ali razum, za katere se zdi, da sami po sebi ne potrebujejo dodatne utemeljitve.

Neredukcionisti, tradicionalno povezani z Reidom, menijo, da poslušalcem ni treba imeti dodatnih pozitivnih razlogov, da bi verjeli govorcu. Pričevanje, pravijo, ne potrebuje dodatne utemeljitve in govorec lahko poslušalcu posreduje znanje brez dodatnih pozitivnih razlogov (če nima razlogov, ki bi vzbujali dvom o pričevalčevi resnicoljubnosti).

Po Lackeyjevem mnenju sta obe stališči napačni. Do polarizacije je privedlo to, da so se redukcionisti v celoti osredotočili na poslušalec v izmenjavah pričevanj, medtem ko so se neredukcionisti osredotočili le na zvočnik . Lackey svojo definicijo pričevanja razvije kot nekakšno srednjo pot, tako da izmenjava pričevanj zahteva tako govorca, čigar pričevanje ohranja resnico, kot poslušalca, ki ima ustrezne razloge, da ji verjame.

Izjave in razlogi

Naravno nadaljnje vprašanje se nanaša na naravo sporočenega. Ali poslušalci oblikujejo svoje prepričanje na podlagi govorčevega prepričanje , ali na podlagi govorčevega besede ?

Privrženci prevladujočega pogleda, 'prepričanja glede pričevanja', menijo, da so stavki in izjave zgolj sredstvo, s katerim govorec drugim izraža osebna prepričanja. S tega vidika gre pri pričevanju za učenje od govorca prepričanja . V nasprotju s tem stališčem Lackeyeva zagovarja tako imenovani 'izjavni pogled' pričevanja, ki poudarja, da poslušalec oblikuje svoje prepričanje kot rezultat razumevanja in sprejemanja besede govorca.

Razlika med sporočanjem prepričanj in sporočanjem besed je osrednjega pomena za Lackeyjev projekt. Poanto poskuša podrobneje razložiti z nizom ključnih primerov. Razmislite Kreacionistični učitelj . Stella je pobožna krščanska učiteljica četrtega razreda. Del njene vere je vera v resnico kreacionizma in s tem v lažnost evolucije. Stella pa priznava, da obstaja ogromno dokazov proti resnici kreacionizma. Z veseljem priznava, da svoje prepričanje temelji na veri v vsemogočnega stvarnika. Toda Stella kot učiteljica meni, da je njena dolžnost predstaviti gradivo, ki je najbolje podprto z dokazi, in tako po nekaj raziskavah svojemu razredu trdi, da sodoben Moder človek se je razvil iz Stoječi človek . Čeprav Stella niti ne ve niti ne verjame za to trditev, njeni učenci oblikujejo ustrezno resnično prepričanje zgolj na podlagi njenega zanesljivega pričevanja.

Vprašanje je, ali Stellini učenci poznajo to sodobnost Moder človek se je razvil iz Stoječi človek ? Po Lackeyu je odgovor 'da'. Kreacionistični učitelj , pravi, kaže, da čeprav je nezanesljiva vernica, lahko Stella še vedno posreduje znanje, saj so njene izjave vse, kar potrebuje, da je zanesljiva priča: Stella prepričanje ne posreduje znanja, ampak Stellino izjave narediti. S podobnim primerom Lackey pokaže tudi obratno – da lahko zanesljiva vernica posreduje znanje, čeprav je nezanesljiva pričevalka. Pričevalčeve izjave so torej pomembnejše za posredovanje znanja kot njihova prepričanja.

Zanesljivost in neracionalnost

Lackeyjeva knjiga se mi je zdela informativno branje. Teorija, ki jo zagovarja, si zasluži priznanje kot pomemben prispevek k diskurzu o pričevanju. Poskus, da bi se premaknili mimo poudarjanja govorcev na račun poslušalcev ali poslušalcev na račun govorcev, je že zdavnaj zamujal, Lackey pa je jasen in jedrnat pri navajanju obveznosti, ki so naložene vsakemu.

Vendar pa obstaja vsaj ena upravičena skrb, ki jo je mogoče izpostaviti njenemu projektu. Njen pogled na pričevanje, kot je ponazorjeno v Kreacionistični učitelj , je problematično, ker ustvarja ločnico med biti zanesljiv vernik in biti zanesljiv pričevalec. Stella verjame, da je najbolje podprt dokaz za evolucijo, vendar še vedno verjame, da je kreacionizem resničen. Mislim, da je to tisto, kar spodbuja Lackeya, da misli, da je Stella nezanesljiva vernica: Stella ni primerno občutljiva na dokaze. Toda Stella je kriva več kot to; je tudi bitje neracionalno . Racionalni ljudje revidirajo ali ponovno ovrednotijo ​​svoja prepričanja ob novih dokazih, ki jih ne morejo ovreči. Stella namesto tega priznava konflikt med najbolje podprtimi dokazi in svojim prepričanjem ter ga namerno ignorira. Vendar pa se Stella z namenom ignoriranja trdnih dokazov, ki nasprotujejo njenemu prepričanju, izloči iz pomembne razprave. Torej Stella ni samo nezanesljiva, je tudi iracionalna. Ta točka je pomembna, ker ima poslušalec, ko ugotovi, da pričalec namerno ignorira dokaze, razlog za dvom v zanesljivost in s tem verodostojnost trditev tega pričevalca.

Lackeyjev primer je nekoliko bolj zapleten: ker se Stellini učenci še ne zavedajo, da je iracionalna, nimajo razloga sumiti, da je njeno pričevanje nezanesljivo. Pravzaprav imajo lahko dober razlog za domnevo, da je zanesljiva. Toda to, da je Stella sposobna skriti svojo iracionalnost ali da njeni učenci tega ne prepoznajo, še ne pomeni, da je Stella zanesljiva; to pomeni, da so poslušalci zmotljivi. Posledično je potrebna revizija Lackeyeve izjave, da so izjave pomembnejše od samih prepričanj.

Vendar pa njena teorija na splošno premakne epistemologijo pričevanja v nove in prepričljive smeri. Za filozofsko prefinjene njo Učenje iz besed bo pomembno besedilo. Za bralce, ki ne poznajo dosedanjega dela na tem področju, bo predstavila osrednje probleme in izpostavila različne poglede. Torej kljub manjšim težavam, Učenje iz besed in izrazni pogled na pričevanje, ki ga predstavlja, sta pomemben prispevek k družbeni epistemologiji in bosta v pomoč vsem, ki so se kdaj spraševali o teh vprašanjih.

David Fraser je podiplomski študent na Regent College v Vancouvru v Kanadi. Trenutno piše diplomsko delo o epistemologiji pričevanja za dokončanje magistrskega študija.

Učenje iz besed: pričevanje kot vir znanja Jennifer Lackey, Oxford University Press, 2010, 320 strani. ISBN 978-0199575619.