Lagati materi Tereziji

Derek Harrison prevara svetnika in izpelje moralno lekcijo.

Predstavljaj si to. V Kalkuti je velikonočna nedelja. Ste v preddverju matične hiše samostana misijonark ljubezni, redovnega reda, ki ga je ustanovila in vodila Mati Terezija. Stojiš za starejšim moškim in žensko, ki se pogovarjata z materjo Terezo. Čez trenutek bosta končala pogovor z njo in na vrsti boš ti. Kaj boš rekla? Malo sem presenečen, da zaradi tega niso bolj razburjeni. Mislim, ni tako, da bi lahko šli ven in našli še eno od teh stvari. Ni tako, da jih je lahko dobiti, veš? Mislim, da to samo jemljejo mirno. Ne vem, kako jim to uspe.

To je bila situacija, v kateri sem se znašel pred nekaj leti, ko sem delal kot prostovoljec v ulični kliniki v Kalkuti. Delal sem tudi v Kalighatu, najbolj znani ustanovi matere Tereze, kjer je bilo običajno, da je prišla in se na kratko pogovorila s prostovoljci. V teh majhnih množicah bi se zlahka zlili in se preprosto rokovali; verjetno je večino govorila tako, kot je bilo. Po naključju je tam nisem srečal in zdaj, kar je malo verjetno, v preddverju matične hiše ni bilo gneče. Moral sem imeti zasebno avdienco. Zgodba tega občinstva ponuja priložnost za nekaj moralne analize, skupaj z lahkotno komedijo, ki si jo zasluži. Ne morem verjeti, da ga ni več. Zdi se mi, kot da sva še včeraj skupaj sedela v sobi za počitek, se smejala in šalila. Vedno je bil tako poln življenja, vedno je vsakogar nasmejal. Tako zelo ga bom pogrešala.

Ampak najprej, kaj reči? Oziroma, kaj ne reči? Za pripravo je bilo malo časa, vendar sem bil odločen, da se ne bom zadrževal pri nobenem od izrazov, ki jih običajno uporabljajo drugi. Svetnica si, Mati, ves svet te ljubi in ti opravljaš božje delo, gotovo bi bila med njimi. Takšna čustva so nedvomno iskrena in srčna, a domnevati je bilo, da jih je Mati Terezija že vse slišala, in to večkrat. Nov odpirač je bil na vrsti. Težava je bila v tem, da mi nič ni prišlo na misel. Nenadoma je par spredaj stopil vstran. Stopil sem korak naprej; Mati Tereza me je pogledala. Bil je trenutek resnice ali v tem primeru neresnice. Mogoče me je navdihnila prav njena prisotnost.



Zdravo mama. Pozdravljam te iz Port-au-Princea, sem rekel.

laž. Od sester na Haitiju nisem prejela pozdravov. Ta misel mi je prišla na misel, ker sem nekaj mesecev prej delal z njimi v glavnem mestu te države.

Z vso nedolžnostjo svetnice je Mati Terezija nasedla. Oh, kako lepo od tebe! In kako jim gre tam? vprašala je.

Ko je resnica enkrat zlorabljena, vemo, kako enostavno jo je zlorabljati naprej. V redu so, mati. Mislim, da imajo nekaj načrtov, uh … pobarvaj drugo raven. Videti bo veliko bolje.

Ja, bo. Zelo dobro.

Spet me je pogledala, tokrat kot da bi pričakovala več tovrstnih informacij. Ali pa je videla skozi mene? Zdelo se je, da potrebujem kredibilnost.

Tam sem že nekaj let delal s sestrami, ummm , med semestri.

Vidim. Jasno je bilo, da smo dosegli zunanjo mejo skupnih interesov. Z roko je naredila majhen gib, nekaj med blagoslovom in odpustom.

Hvala, mati.

Dobri nameni

Bela laž je neresnična izjava, ki izhaja iz dobrega namena. Večina belih laži ni nič drugega kot običajne prijetnosti vsakdanjega diskurza (Kako si? Jaz sem v redu), ki so tako popolnoma sprejete, da jim posvečamo le malo pozornosti – razen, kot poudarja Sissela Bok, če bi jih ne uporabljali. vzeti kot znak brezbrižnosti s strani govorca. Zato takšne fraze uporabljamo običajno. Toda takšni izrazi se lahko premaknejo na rob morale, če so, tudi nezavedno, obarvani z ironijo ali raztezanjem resnice: Tako lepo te je spet videti! se lahko uporabi za prikrivanje dejstva, da govorec nima pojma, kdo ste – ali ve, in raje ne bi. Kakšna je bila poroka vaše hčerke? običajno ni mišljeno kot želja po enournem odgovoru s slikami.

Tako se zdi, da je imel Immanuel Kant prav: morala je vse v nameri. Če je namen uporabiti skoraj nesmiseln izraz za pripravo pogovorne faze, preden preidemo na pomembnejše zadeve, so bele laži – v tej situaciji jih je bolje označiti kot „diplomatske“ laži – sprejemljive. Lahko bi celo trdili, da takšne manjše neresnice sploh niso laži , saj lahko rečemo, da lažemo le takrat, ko se tisto, kar se govori, dejansko sliši in verjame. V pogovornem vakuumu ni mogoče govoriti laži, diplomatske ali kako drugače.

To je bil eden od problemov mojega pogovora z materjo Terezo. Namenoma sem se odločil, da ne bom uporabil tistega, kar sem domneval, da so pretirano izkoriščene prijaznosti drugih. (Vendar je treba priznati, da so za razliko od zgornjih pogovornih primerov te prijetnosti iskrene in naj bi jim verjeli.) Z izogibanjem kateremu koli od teh klišejev sem nekoliko bolj pritegnil njeno pozornost, vendar je bila pri hkrati verjeti v stvari, ki niso bile resnične. Nisem prejel posebej pozdravov od njenih sester na Haitiju, čeprav bi bilo tako, če bi takrat vedel, da grem v Kalkuto in bi jim to povedal. In čeprav je res, da njen objekt tam včasih izboljša, slikanje druge zgodbe verjetno ni bilo eno izmed njih. V I. je bilo nekaj moralnega zatočišča misliti imajo načrte… – a ne veliko.

Kaj pa moje namen v tej situaciji? Ali lahko reši moralni dan?

Namera je notranja zadeva: pravično jo lahko oceni le tisti, ki namerava. V tem primeru lahko trdimo, da je bil moj namen dober: nisem nameraval nič drugega kot prihraniti Materi Tereziji, ženi znane ponižnosti, zadrego in dolgočasnost, ko bi znova poslušal njeno hvalnico. Vprašanje je, ali je ta dober namen dovolj, da preglasi uporabo laži. Bolj tog kantijanec ima pripravljen odgovor: Ne.

Benigna nepoštenost

Mogoče lahko utilitaristi zagotovijo nekaj pomoči. Utilitaristi niso tako zaskrbljeni kot kantovci glede sredstev. Poleg tega se sredstva tukaj težko imenujejo nevarna ali hudobna ali kako drugače škodljiva, tako da očitno niso podvržena utilitarnemu grajanju. In ker je primer dokaj preprost, je izračun stroškov in koristi, ki ga zagovarjajo utilitaristi, dovolj enostaven za izvedbo.

Kar zadeva prednosti, je skupna točka povezljivost. Materi Tereziji je koristilo to, da se je spomnila povezave z eno od svojih oddaljenih postojank (obiskala je Haiti, a šele leta prej, in ni verjetno, da bi tja ponovno odpotovala). Ta korist ni bila odvisna od nobene laži o izmišljenih pozdravih; dejstvo, da sem (resnično) omenil, da sem bil tam, je povezalo. Tega ne bi mogla vedeti brez izjave nekaj razvrsti po meni. Po drugi strani pa je bilo dejstvo, da sem tam, veliko manj pomembno kot izmišljeno dejstvo sestrinih pozdravov. Uporaba neobstoječih pozdravov je bila sredstvo za ustvarjanje povezave in ji hkrati dajanje neke diplomatske vrednosti.

Lahko bi rekli, da koristi tudi sestram na Haitiju. Res je, niso vedeti da so poslali pozdrave materi Tereziji, a so bili pozdravi kljub temu odneseni. Dvomim, da bi se preveč pogovarjali o podrobnostih situacije. In kdo ve, ali bo njihovo delo zaradi povezave, ki sem jo vzpostavil, morda v prihodnosti pridobilo koristi? To je hipotetično, vendar na tej točki oblikujemo utilitarističen argument. Boljša kritika bi lahko bila, da je ta del argumenta namišljen, saj je.

Nazadnje, če bi mi kaj koristilo, bi moralo biti to, da sem se dobro počutil tako pri vzpostavljanju povezave (četudi je dvomljivo), kot glede kreativnosti mojega pozdrava v zadnji sekundi in načina, kako je materi Terezi morda prihranil zadrego .

Težko jih je najti škodo ki bi lahko deloval kot protiutež v utilitaristični analizi. Če smo še enkrat neumni, si je mogoče predstavljati, da bi se ti izmišljeni pozdravi razpletli, če bi eno od sester na Haitiju premestili v Kalkuto in bi se zadeva nekako pojavila. A ne samo, da je to malo verjetno, je tudi nepomembno. Mati Terezija je imela kaj pametnejšega za početi, kot pa preiskovati ta svojeglavi pogovor. Sklepamo lahko, da resne škode ni bilo. Če pogledamo vse skupaj, je moja goljufivost povzročila več koristi kot škode.

Nepomembni premisleki

Še vedno pa ostaja težje vprašanje. Ali diplomatska laž, ne glede na to, kakšen je njen dober namen ali njene pozitivne ali negativne učinke, še bolj skrene s poti kreposti, če je izrečena osebi z višjim moralnim položajem od običajnega? Če otrok govori laž jeznemu in grozečemu staršu, kasneje pa to laž ponavlja ljubeči in brezbrižni babici, ali laž v drugem primeru nosi večjo stopnjo moralne zlobe?

Zdi se, da se. Četudi niti starš niti babica nista pametnejša, otrok zagotovo razume, da je bila nedolžna babica neupravičeno prikrajšana za resnico. Ob tem bi lahko trdili, da je (ne)moralna pozicija jeznega, grozečega starša otroku vsaj nekaj opravičila za laž, ki za babico ne velja.

Zavoljo te analogije je bila Mati Tereza svetu babica. Bila je poosebitev svetovne vesti, enakovredna, recimo, Nelsonu Mandeli. Moč njenega mita je morda razlog, da je bralca sprva pritegnil naslov tega članka. lagati Mati Tereza ? Kdo bi lahko bil tako brez sramu? Katera okoliščina bi lahko upravičila tako dejanje?! Če je tudi najbolj neškodljiva laž moralno poveličana, ko je izrečena osebi s prečiščeno vestjo, potem si moj kratek pogovor z materjo Terezijo zasluži posebno, čeprav manjše mesto v dolgi zgodovini laganja.

Toda ali temu sledi? Ponovno razmislite o analogiji otroka in babice. Po logiki tega argumenta in če gremo na drugi konec kontinuuma, bi bila diplomatska laž, izrečena temeljitemu podležu, bolj sprejemljivo zaradi nižjega moralnega položaja prejemnika. To se zdi narobe: ali smo nujno manj kriv, ko lažeš taki osebi? Če je odgovor pritrdilen, potem moramo opozoriti, da se je breme kreposti ali slabosti vsaj deloma preneslo z moralnega akterja na moralnega prejemnika dejanja. S tem sklepom ne bodo zadovoljni niti etiki vrlin niti kantovci. Upoštevajte tudi, da bi bilo treba to vprašanje skrbno premisliti v kontekstu pomembnih diplomatskih in političnih pogovorov, rezultati pa bi lahko bili tako zanimivi kot zastrašujoči.

Karkoli rečemo, mora biti jasno, da ko skušamo pokvarjenost laži postaviti v odvisnost od moralnega statusa prejemnika laži, stopimo na zapleteno etično pot. Zakaj ne bi vključili kraja in časa kot nadaljnjih moralno pomembnih premislekov? Zdaj se zadeva proti meni poslabša. Navsezadnje je bila lokacija samostan – domnevno kraj visokih duhovnih in moralnih stremljenj, četudi teh stremljenj ni vedno mogoče doseči. Datum je bila velika noč, najpomembnejši krščanski praznik. Ali so laži hujše, če jih izgovarjamo v samostanih na svete dneve?

Seveda niso. Niti niso slabši, če so pripovedovani eni vrsti moralnih agentov namesto drugi vrsti. Laganje materi Terezi se je na prvi pogled morda zdelo nenavadna in predrzna kršitev moralne poštenosti, vendar ni nič hujše od katere koli druge laži, izrečene v imenu diplomacije, povezanosti in dobre volje. Če bi vedela, smo lahko prepričani, da bi bila mati Tereza hkrati prizanesljiva in zabavala.

Derek Harrison poučuje filozofijo na Monroe Community College in Saint John Fisher College v Rochestru v New Yorku.