Skrivnostna izguba ali nekaj o telesu

avtor Joel Marks

Nekega dne mi je iz roke padel kos papirja. Sklonil sem se, da bi ga pobral, a ga ni bilo. Nikamor ne bi mogel oditi: to je bil samo goli kotiček sobe, nepokrita tla so se dotikala sten. Toda stran je izginila. Več verjetnih, mislim, da bi moral reči verjetnih, alternativnih razlag mi je švigalo po glavi; na primer, zdrsnilo je v skrito špranjo. Ampak res sem bil zbegan. Izpustil sem. Kaj bi še lahko naredil? Bila sem tako jezna, da sem hotela kričati. Počutila sem se, kot da sem bila izdana, in nisem vedela, kako naj se s tem spopadem. Bila sem tako prizadeta, da nisem mogla videti naravnost.

Ne glede na to, kako nenavadna je bila to izkušnja, je nekaj običajnega: izguba nečesa. Ne verjamem v magijo, zato ne razmišljam o 'metafizičnih' hipotezah o tem, kje je papir. Stran je bila še nekje na svetu; Samo nisem vedel točno kje. Lahko bi celo ocenil njegovo bližino ... zagotovo v krogu ene milje od sobe in najverjetneje kar v sobi. Ni zdrsnilo v drugo 'dimenzijo'. Situacija ni bila nič bolj skrivnostna kot izguba denarnice ali, kot pravimo, 'zamota' ključev. Še vedno so na mestu, vendar le ne tam, kjer smo pričakovali, da bodo, na primer v našem žepu. Ko sem padel na prvem testu, sem bil tako razburjen, da nisem želel poskusiti znova. Toda moji prijatelji so me spodbujali in mi pomagali pri učenju, tako da sem na koncu opravil z odliko.

Toda izkušnja mi je dala misliti: ali ne govorimo tudi o 'izgubi' ljubljene osebe? Ta terminologija lahko podobno nakazuje, da je oseba, ki je umrla, odšla drugam. V enem trenutku je bila tukaj; naslednji trenutek je … v nebesih? Vsekakor lahko oseba izgine. In za to osebo samo je lahko izkušnja tudi izgubljenost, v smislu, da ne ve, kam je prispela sama; vendar je nekje. To se dogaja ves čas. Smrt se zdi samo poseben primer tega; zato tudi govorimo o pokojni .



Smrt na lastni koži sem doslej izkusil samo enkrat. Bil je pes, ljubljeni Teddi moje žene. Pripeljali smo jo k veterinarju na evtanazijo. Teddi je ležal v naročju moje žene. Bila je šibka, vendar je imela dovolj energije, da me je še zadnjič obliznila. Oh, Teddi, sem rekla spontano. Potem je zdravnik zabil dolgo iglo in tik pred mojimi očmi se je to ljubko bitje preprosto... ne vem kaj.

Zame je bilo tako pretresljivo kot Sokratova smrt v Fedon . Še nikoli me ni tako prevzela žalost. Z ženo bi lahko jokala večno. Toda še več kot žalost je bila … zmedenost. Kako lahko Teddi … preprosto ne bi bil? Kaj se je zgodilo s Teddijem? Če bi… odšli ? Toda pred menoj je bil edini Teddi, ki sem ga poznal. Je bil Teddi res nekaj drugega? In če je tako, kje je šla?

Konec koncev, če ne bi zdaj izgubljeno ona? Kolikokrat sem bil priča pobegu enega od ženinih psov. Vsi – Linda, njeni sinovi in ​​jaz – smo tavali po ulicah in vzklikali njeno ime v iskanju izgubljenega psa. Pes je bil seveda nekje v soseščini. Vedno smo jo našli. Ampak kje, zdaj , je bilo Teddija mogoče najti?

Če postavite napačno vprašanje, nikoli ne boste našli odgovora ali ne pravega. Teddi ni šel nikamor; je prenehala obstajati. Govoriti o »izgubi« nekoga je le še en evfemizem, kot je »uspavati« za evtanazijo. Izraža prijazno upanje: oseba se bo zbudila, oseba bo najdena. Z eno besedo: ločitev ni trajna.

Toda o vsem tem je treba razmisliti o nečem zelo zanimivem: Kaj naredi zgodi, ko bitje umre? Če se oseba ni preselila, ali je opravila vsaj a sprememba (zdaj je živa, zdaj je mrtva)? Ampak mislim, da tudi to ni pravi opis. Prenehanje obstoja ni sprememba nečesa, kajti nekaj ni več. Če se plamen segreje, se spremeni (temperatura in barva); če pa ugasne, ni več nobenega plamena, ki bi se lahko kakorkoli spremenil. Če se oseba postara, se je spremenila; ko pa umre, ni več osebe.

Nekaj ​​pa se vendarle spremeni in to je, zdaj se zavedam, telo. Določeno obdobje, recimo trideset let in deset, je lahko človeško telo živo, nato pa bo mrtvo. Ko je živa ali živa na določen način, recimo 'sposobna preživeti', oseba obstaja; ko je mrtev, oseba ne obstaja več. Običajno telo še naprej obstaja, vendar je podvrženo tej spremembi, iz osebe v truplo. Včasih telo preneha obstajati v trenutku, ko se konča obdobje osebnosti, kot pri atomski eksploziji; vendar človek nikoli ne bo preživel več kot telo, nič bolj kot oceanski val ne more preživeti vode. Ni več metafizike, o kateri bi se lahko ugankali. Nedvomno je čudovito, da je telo včasih lahko oseba. Vendar v osnovi ni skrivnosten.

Primerjava: človek je kot avto s prižganim motorjem. Ko je v prestavi, je avto 'buden'. Ko je avto v prostem teku v prostem teku, je kot človeško telo spečega, ki se ne more premakniti na določene načine, vendar še vedno živi in ​​se lahko prebudi in oživi. Ko pa je motor popolnoma zarjavel in ga ni več mogoče ponovno zagnati, je avto 'mrtev'; karoserija pa ostaja. (Če se motor samo odstrani in vstavi v drugo avtomobilsko karoserijo, je to rein avto nated. Hvala, Swami Beyondananda .) Tako je tudi z osebo in njenim telesom. Reči, da je umrla, v resnici pomeni, da je telo prenehalo delovati in izgubilo sposobnost, da se znova zažene. Ni bilo njo telo; bila je njegov oseba!

Spoznaj torej, da si telo, podobno kot je otrok oseba. Otroke je mogoče obravnavati kot ločene entitete, oblikovati klube in kaj že. Toda v resnici se ne razlikujejo od oseb, pri katerih so interval med dojenčkom in odraslim. Otrok kot tak ne nastane in ne izgine; otrok je faza spreminjajoče se osebe. Običajno ne objokujemo prehoda otroka v odraslost, vendar se zavedamo, da oseba je zdaj odrasel (Bar Mitzvah).

Tako je človek faza nečesa drugega, kar obstaja pred njim in ga preživi: telo trpi. Zato »prehod« osebe ni razlog za zadrego, saj nobena dobesedna entiteta ni nerazložljivo izginila, niti na drugo lokacijo niti ne obstaja . Človek je kot čas sam, kar tudi prehaja ; a tu spet ne gre nikamor, torej v tem smislu ni nič izgubljeno (čeprav je metafora lahko plodna, kot pri Marcelu Proustu V iskanju izgubljenega časa: V iskanju izgubljenega časa ).

Seveda je še vedno lahko dovolj razlogov za žalovanje. Morda smo žalostni, da telo ni več živo, tako kot bi bili žalostni, da je naša igrača polomljena. Pravzaprav morda imamo izgubljeno zelo veliko: uživanje ob 'igranju' z drugim živim telesom, možnost uresničitve določenih skupnih načrtov ipd. Žalujemo ravno zato, ker tega, kar smo imeli radi, ni več. Naša žalost ima lahko tudi moralno komponento, ko upoštevamo priložnosti, ki so bile izgubljene drugemu telesu v njegovem razcvetu. Toda nobena od teh izgub ni takšna, da bi pomenila selitev ali neznano lokacijo.

Ali je sploh smiselno govoriti o moralnosti glede na telo oziroma na 'fazo' telesa? Ali lahko telesu kaj dolgujemo? Ali lahko eno telo nekaj dolguje drugemu? Tukaj spet mislim, da analogija oseb je poučna. Na primer, majhnemu otroku ne pripisujemo moralne odgovornosti, čeprav je otrok oseba. Morala je torej tudi v naši vsakdanji metafiziki nekaj, kar je pripisano le fazi nečesa drugega, namreč človeku med starostjo odgovornosti in senilnosti. Predlagam le, da je oseba, za katero velja morala, sama po sebi določen interval, namreč telo. Poleg tega že priznavamo moralne obveznosti tudi do trupel, na primer, da jih ne oskrunimo.

Hvalimo torej telo, častimo telo, cenimo telo, skrbimo za telo. Kajti rastlina je tista, ki cveti, ne cvet.

Joel Marks je zaslužni profesor filozofije na Univerzi New Haven v West Havenu v Connecticutu. Več njegovih esejev je na voljo na moralmoments.com .