Nietzschejeve ženske v gejevski znanosti

Linda Williams opazi dragulje v Nietzschejevem aforističnem arhivu seksizma.

Na začetku druge knjige The Gay Science Nietzsche predstavi vrsto aforizmov o ženskah. Na koncu te serije Walter Kaufmann v opombi k svojemu prevodu piše: S tem absurdnim aforizmom strani o ženskah (oddelki 60–75) dosežejo najnižjo raven in se končajo. Preostali del druge knjige (do razdelka 107) obravnava umetnost. Kaufmannova opomba nakazuje, da aforizmi o ženskah niso samo anomalija v drugi knjigi, temveč precej neprijetna anomalija. Upam, da bom pokazal, da Nietzschejeva umestitev teh aforizmov ni napaka ali zadrega, če si podrobneje ogledamo vlogo, ki jo ima Druga knjiga v širšem namenu Gejevske znanosti.

Gejevska znanost je Nietzschejev odgovor na bolezen nihilizma devetnajstega stoletja. Kot pravi Nietzsche v predgovoru: Zaupanje v življenje je izginilo: življenje samo je postalo problem . Toda že v naslednjem stavku razkrije svoj odgovor. Vendar ne bi smeli prehitro sklepati, da je to nujno mračno. Tudi ljubezen do življenja je še vedno mogoča, le človek ljubi drugače. Gejevska znanost nato nadaljuje z diagnosticiranjem bolezni in ponuja predloge, kako se naučiti ljubiti življenje drugače.

Gejevska znanost je ena izmed bolj preprosto urejenih Nietzschejevih knjig. Prva knjiga obravnava vpliv nihilizma na moralo od Darwina naprej. Druga knjiga poskuša zabrisati razliko med realizmom in umetniškim ustvarjanjem. Tretja knjiga obravnava učinek nihilizma na religijo (ki vključuje znameniti aforizem 'Norec') s posledicami za metafiziko, epistemologijo in moralo v brezbožnem vesolju. Končno, v četrti knjigi, sredi našega nihilističnega obupa, Nietzsche ponuja utrinke svoje vizije o tem, kako lahko premagamo obup nihilizma, in na koncu četrte knjige predstavi večno ponavljanje in Zaratustro, ki bo postal glavni igralec Tako je govoril Zaratustra . Zdi se, da ob ponovnem obisku Gejevska znanost leta 1886 je Nietzsche menil, da je treba četrto knjigo podrobneje obdelati in rodila se je peta knjiga. To je Nietzscheju omogočilo, da je nekatere svoje novejše ideje o morali in človeški naravi vključil v svojo vizijo novega načina drugačnega ljubiti življenja.



Čeprav Nietzsche vseskozi občasno omenja ženske Gejevska znanost , Kaufmann verjame, da je petnajst aforizmov, združenih blizu začetka druge knjige, mogoče brati kot sklop. Pravi, da predstavljajo nizke točke poglavja, in jih na splošno zavrača kot preprosto več tarnanja in tarnanja tistega starega mizoginista Friedricha Nietzscheja. Kaj počnejo v razpravi o realizmu proti umetnosti, je za Kaufmanna lahko ugibati. Rad bi ugibal, zakaj jih je Nietzsche postavil tja, kjer jih je. Da bi to naredil, se bom osredotočil na prvi aforizem o ženskah, ki ga Nietzsche uvršča v drugo knjigo: #60 – Ženske in njihovo delovanje na daljavo .

Kot začetek vsake knjige v Gejevska znanost , prvi aforizem vsakega razdelka bralcu pove, o čem bo govoril preostali del. Da bi ugotovili, kaj bo obravnavala druga knjiga, se moramo obrniti na aforizem št. 57 – Realistom . Tu Nietzsche bralca obvešča, da bo druga knjiga napad na tiste »trezne« ljudi, ki se imenujejo realisti, in da bo napad prišel v obliki primerjave realistov z umetniki. Edina razlika z Nietzschejevega vidika je, da umetnik načrtno ustvarja svoj svet(-e) iz svoje strasti, medtem ko realist verjame, da 'odkriva' svojega. Namen druge knjige je prepričati realista, da je njegov 'resnični' svet tudi stvaritev interpretacije, rojen iz strasti do objektivnosti, strasti, ki ni manj intenzivna kot ljubezen umetnika do njegove vizije, njegove interpretacije sveta. .

V št. 59 z naslovom Mi umetniki , ki ga Kaufmann navaja kot prehod v razdelek o ženskah, Nietzsche piše, da ko je ženska videti z vsemi zoprnimi naravnimi funkcijami, ki jim je podvržena vsaka ženska, jo je težko ljubiti. Torej, da bi ljubili, se ne smete osredotočati na tisto, kar je pod kožo, ampak zanemariti te zadeve in se osredotočiti na zunanji videz. Da bi človek ljubil, mora imeti na določenih področjih zaslepljene oči – tako realist kot umetnik. Ko nekaj pogledamo, bo naša interpretacija tega odvisna od tega, kako blizu ali oddaljeni smo od tega.

Zdaj smo v položaju, da preučimo Ženske in njihovo delovanje na daljavo . Nietzschejeva briljantnost metafor je prikazana: Še imam ušesa? Sem samo ušesa in nič drugega? Tukaj stojim v gorečem morju, katerega beli jeziki ližejo moje noge; od vseh strani slišim zavijajoče grožnje, kričanje, rjovenje, ki prihaja vame, medtem ko stari zemljotresec poje svojo arijo v najnižjih globinah, globoko kot bik, ki tuli, in utripa tako pretresljivo, da srca tudi teh vremenskih razbitih. skalnate pošasti trepetajo v svojih telesih. Tukaj svoj obstoj primerja z bivanjem v nekakšnem peklenskem kraju. Tam je goreč val, ki žge njegove noge, kriki in mehovi napadajo njegova ušesa in povzročajo, da se zemlja trese. Te podobe evocirajo tisto, čemur Nietzsche pravi človek, ki stoji sredi lastnega »hrupa«, lastnih načrtov in projektov. Ti projekti zahtevajo njegov čas in razmišljanje; določajo roke, dolžnosti, obveznosti in odgovornosti.

V ta prizor norega, bučečega morja pridejo jadrnice, ki nežno drsijo nad prepirom: ženske!

Potem pa se nenadoma, kot da bi se rodila iz nič, pred vrati tega peklenskega labirinta, le nekaj sežnjev stran, pojavi velika jadrnica, ki neslišno kot duh drsi po njej. Oh, kakšna srhljiva lepota! Kako čarobno se me dotakne! Se je lotila vsa mirnost in molčečnost sveta? Ali moja sreča sama sedi na tem mirnem mestu – moj srečnejši ego, moj drugi, pokojni jaz? Ne biti mrtev in vendar ne več živ? Duhu podobno vmesno bitje: tiho opazuje, drsi, lebdi? Kot čoln, ki se s svojimi belimi jadri premika kot ogromen metulj nad temnim morjem. ja! Premakniti se nad obstoj! To je to! To bi bilo nekaj! Zdi se, kot da me je tukajšnji hrup zapeljal v fantazije. Ves velik hrup nas vodi do tega, da srečo premaknemo v neko tiho &razdaljo. Ko človek stoji sredi lastnega hrupa, sredi lastnega valovanja načrtov in projektov, je prav tako sposoben videti tiha, čarobna bitja, ki drsijo mimo njega, in hrepeneti po njihovi sreči in samoti: ženskah. Skoraj misli, da tam med ženskami prebiva njegov boljši jaz in da se v teh tihih krajih tudi najglasnejše defanje spremeni v smrtno tiho in življenje samo v sanje o življenju. Vendar ni tako: kajti ženske niso tihe, le bolj tihe so od nas. Vedno jih vznemirja isti nemir, isto valovanje želja in fantazij, ki jih čutimo sami; prav tako se trudijo, trpijo in umirajo: vendar to počnejo na drugačen način.

Moškim, ki se ukvarjajo s svojimi javnimi, poklicnimi obveznostmi, se zdi, da so ženske premagale kaos življenja. Ženske so videti spokojne in srečne, nedotaknjene v divjem morju načrtov in projektov. Če bi se ljudje le lahko povezali s takšnimi bitji, se povzpeli na jadrnice, potem bi lahko tudi oni zdrseli nad kaos svojega obstoja in se nanj ne bi zmenili.

še! še! Noble entuziast, tudi na najlepši jadrnici je hrupa veliko, na žalost pa veliko malega in drobnega hrupa. Toda, da bi se povzpeli na krov jadrnic, se morajo moški zelo zbližati z ženskami in tukaj je, pravi Nietzsche, težava. Za enkrat na krovu se jadrnice ne zdijo tako tihe in spokojne. Pravzaprav se na jadrnici srečamo z veliko hrupa, ki je na videz dolgočasen, medel in monoton – vsekakor ne tako zanimiv in prepričljiv kot vriščanje in meh morja. Nietzsche konča ta del z besedami: Čarobnost in najmočnejši učinek ženske je, v filozofskem jeziku, delovanje na daljavo, »actio in distans«, a za to je potrebna predvsem in predvsem – distanca.

Na prvi pogled je to še en znak Nietzschejeve mizoginije, ki jo Kaufmann običajno označi v svojih prevodih. Za tistega, ki išče Nietzschejevo mizoginijo, je bistvo tega aforizma, da so ženske moškim videti boljše, čim dlje so moški od njih. Morda Nietzsche moškim celo priporoča, naj se držijo distance do žensk, ki so hrupne na majhen, nepomemben način. Prvič, ko sem prebral ta aforizem, je bil moj odgovor zelo podoben Kaufmannovemu – predstavljal je Nietzschejev provincialni, neliberalen, zastarel pogled na ženske iz devetnajstega stoletja. Najbolj dobrodelno je bilo to pripisati nevednosti, jo preskočiti in preiti na bolj plodne razprave o metafiziki, epistemologiji in morali v Gejevska znanost . Sčasoma sem lahko vsaj občudoval žive podobe v pisanju. Končno mi je uspelo postaviti aforizem v kontekst okoliškega gradiva in koščki so se postavili na svoje mesto. Ključ tega aforizma ni poudarjanje spola, ampak poudarjanje razdalje.

Razdalja je za umetnika ključna. Ker Nietzsche obravnava umetnika kot slikarja, bom svoje pripombe omejil na ta medij, vendar jih je mogoče razviti tudi v drugih umetniških medijih. Ko si slikar zamisli sliko, ima v mislih nekatere stvari, kot so kompozicija, perspektiva in svetloba. In slikarka se mora odločiti, kako daleč bo postavila predmet(e) svoje slike. Le kako oddaljeni bodo oddaljeni hribi? Kje se bo zdelo, da lebdijo oblaki? Ali bo en predmet bližje ospredju kot drugi? Tudi v abstraktnem slikarstvu sta razmerje in kompozicija ključnega pomena za delo in vključujeta vprašanja distance.

Občinstvo, ki gleda sliko, ima podobna vprašanja o razdalji. Kakšna bo optimalna razdalja gledanja? Stojte preblizu in pojavile se bodo poteze čopiča; stojite preveč nazaj in nekatere slike se zameglijo. Kakšna je torej popolna razdalja? Odvisno je od vaših projektov. Če želite narediti ponaredek, postanejo poteze s čopičem izjemno pomembne. Če želite videti, ali je slika v sorazmerju z umetninami na preostalem delu stene, se morate umakniti. Ustrezna razdalja je odvisna od konteksta, v katerem se slika pregleduje.

Kaj ima to opraviti Ženske in njihovo delovanje na daljavo ? Povezano je s tem, kdo zaznava in kakšen je kontekst tega zaznavanja. Če je zaznavalec 'feminist' in kontekst išče mizogine Nietzschejeve spise o ženskah, bodo nekateri vidiki tega aforizma skočili v ospredje, predvsem Nietzschejeva trditev, da ženske oddajajo majhen in majhen hrup, in njegovo navidezno priporočilo, naj jih obdržimo razdalja. Predlagam alternativni kontekst za interpretacijo tega aforizma in vas vabim, da ta aforizem pogledate skozi moj zorni kot.

Tudi jaz sem zavit v svoje načrte in projekte v akademskem krogu, ki se počutijo kot vroč plamen, ki mi liže pod nogami. Resnično Nietzsche ve, kako je biti akademik, ki mora objavljati ali propasti. Toda kdo bi lahko ugovarjal, da sem glede na občutljivost devetnajstega stoletja preveč 'človek'; Sem 'izobražena ženska', proti kateri je Nietzsche grajal. V tem primeru bom opisal stereotipne načrte in projekte, obveznosti in odgovornosti, ki bi se Nietzscheju morda zdeli primerni za žensko devetnajstega stoletja. Vodi gospodinjstvo in skrbi za otroke. Oglejmo si vsaj en vidik tega podrobneje. Obroki morajo biti postreženi ob določenih urah, ko človek preneha z delom. Da je obrok postrežen, je treba hrano kupiti in pripraviti. Razen če živi na kmetiji, lahko hrano na tržnici kupi le v času, ko je tržnica odprta, in mora načrtovati prihod na tržnico in nazaj, da lahko pravočasno pripravi hrano. Za pripravo hrane mora biti posoda, lonci in pribor pripravljen – opran in posušen od prejšnjega obroka. Pečice in štedilniki morajo biti pravilno vzdrževani in delujoči, kar v devetnajstem stoletju ni bil majhen podvig. Pulti in mize morajo biti brez navlake, čisti in pripravljeni za pripravo hrane. Ura odšteva čas do večerje in prihaja do motenj otrok in sosedov. Stoji v goreči valovi, katere beli jeziki se ližejo ob njenih nogah, sredi lastnega hrupa, sredi lastnega valovanja načrtov in projektov. Potem je primerna za to, da vidi te neverjetne parnike, ki načrtno korakajo mimo nje, in hrepeni po njihovi moči in osvoboditvi od njenega vsakodnevnega ponavljajočega se dela: moški . Skoraj se ji zdi, da tam med moškimi prebiva njen boljši jaz in da se v teh močnih, zaščitnih predelih tudi najglasnejše deskanje smrtno utiša in življenje samo v sanje o življenju.

še! še! Noble entuziast, tudi na največjem parniku je hrupa veliko, na žalost pa veliko malega in drobnega hrupa. Ne bo govoril o pomembnih stvareh v življenju, o svojih odnosih z vami, otroki ter drugo družino in prijatelji. ne ! Govori se o politiki, borznih indeksih in ali bo jutri deževalo. To navidezno močno bitje se pri menjavi plenice zgraža, nemočno ga naredi prehlad in nikakor se ne more prisiliti, da bi počistil izbljuvke bolnega otroka. Da, magija in najmočnejši učinek človeka je, v filozofskem jeziku, delovanje na daljavo, a to zahteva predvsem in predvsem – razdalja .

Z ženske perspektive lahko tudi moški na daljavo izgledajo bolje. Morda domačnost povzroči prezir pri obeh spolih. Menim, da pomemben vidik tega aforizma v tem kontekstu ni spol, temveč Drugost zaznavalca. Kar je oddaljeno in tuje, se zdi čarobno, privlačno; ob natančnejšem pregledu izgubi privlačnost. Ponovno preučimo ta aforizem v kontekstu razprave druge knjige o realizmu in umetnosti.

Nietzschejev cilj v drugi knjigi je prepričati realiste, da je njihov pogled na svet prav tako umetniška stvaritev kot umetnikova slika. Gledanje na svet na realističen način pomeni tudi zasenčenje, ki nam preprečuje, da bi ga videli na druge načine. Realisti trdijo, da je njihova pot prava pot, objektivno resničen način, trezen način, resen način gledanja na svet. Umetnost je iluzorna, čustvena, strastna, namerno izkrivljajoča in lažna. Toda po Nietzscheju je umetnik bolj pošten kot realist. Umetnica ve, da nekaj ustvarja, medtem ko realist misli, da le sprejema svet v njegovi surovi obliki, neomejen s čustvi in ​​predsodki ali celo interpretacijo. Kar Nietzsche želi, da bi realist videl, je, da je ta ideja, da lahko človeško dojemanje sveta ni posredovano s čustvi in ​​predsodki, sama po sebi predsodek. Zakaj tako ceniti 'resničnost'? Zakaj bi se bali neresničnosti, iluzije, zgolj videza ali izkrivljanja? Zakaj dati prednost realnosti pred umetnostjo? Realizem je umetniška stvaritev realista, ki se noče priznati za ustvarjalca.

Z znanstvenega vidika vemo, da je miza sestavljena iz premikajočih se molekul v določeni razporeditvi. Če dobimo dovolj močan mikroskop, lahko to vidimo. Toda koliko bolje je za nas videti mizo tako, kot jo vidimo – kot trden, stabilen kos pohištva? Videz je lahko dragocenejši od znanstvenih dejstev, še posebej, če želimo nekaj, na kar lahko postavimo jedilni pribor. In poslikava mize nam lahko prinese velik estetski užitek. Zakaj ne bi cenili videza pred resničnostjo?

Nietzsche pogosto uporablja žensko za simbol videza. Najbolj opazen primer tega je uvodna vrstica predgovora knjige Onstran dobrega in zla kjer Nietzsche prosi bralca, naj domneva, da je resnica ženska. To bi pomenilo, da bi morali zavrniti dogmatični pogled na resnico ali resnico kot objektiven, neperspektivni pogled na svet. Nietzsche vedno znova enači 'žensko' ali 'ženske' z iluzijo, videzom, maskami in tančicami. Nič drugače ni v Gejevska znanost . V #64 Nietzsche piše, da so stare ženske še bolj skeptične od moških, ker priznavajo, da je bistvo življenja njegova površnost in vsi poskusi globine zgolj zakrivajo to 'resnico', ki jo Nietzsche postavlja v strašljive citate. Zakaj strašljivi citati? Kajti če je bistvo resničnosti videz, potem naše pojmovanje resnice, ki se običajno povezuje z resničnostjo, izgubi svoj objektivni status. Umetnica ve, da je ustvarila svoje umetniško delo. Za Nietzscheja je njeno znanje bolj resnicoljubno kot znanje realistov, ki verjamejo, da so njihove resnice o resničnosti odkrite in ne ustvarjene. Podobno so te starke, ki priznavajo, da svetu manjka globine, bolj skeptične kot skeptik, ki vsaj pomisli na možnost resničnega, treznega in Resničnega sveta, da bi bil skeptičen do njega. Gejevska znanost Oddelek o ženskah se nadaljuje s temo, da so ženske Nietzschejeva metafora za videz. V aforizmu št. 71 se Nietzsche precej zaveda stiske žensk v devetnajstem stoletju, ki so jih učili, naj bodo sramežljive in nedolžne, da bi si zagotovile moža, in sočustvuje s tem. Ob poroki naj bi se spremenila v čudovita ljubimca in strokovna gospodarja, njuna prava izobrazba pa je bila le spogledovanje in skrivanje kakršnih koli telesnih pomanjkljivosti, ki bi lahko užalile snubca. Kar Nietzsche vedno znova poudarja, je, da je ta predstavitev drugim, ki je po mnenju realistov iluzija, 'pravo' stanje sveta. Tudi moški ustvarjajo videz za svet, vendar Nietzsche ugotavlja v #68, da so moški bolj svobodni pri ustvarjanju lastne podobe, medtem ko se morajo ženske, ki so v primerjavi z moškimi v šibkejšem položaju moči, prilagoditi videzu, ki ni sami izdelajo, prihajajo pa iz domišljije ljudi. Zaradi tega so ženske 'dvojno nedolžne'. Tukaj je ključ do Nietzschejevega nasprotovanja izobraževanju žensk. Če ženske v namernih maskah, ki si jih nadenejo, da bi zapeljale moške, predstavljajo 'resničnejši' pogled na svet kot moški, potem bi vzgajanje žensk in ravnanje z njimi enako kot moški uničilo 'resnice', ki jih ženske predstavljajo za Nietzscheja v njihovem navideznem dvojnost in večkratna pojavnost. V Nietzschejevih očeh v kontekstu druge knjige bi zmagali realisti/dogmatiki.

Ali lahko vsak aforizem te skupine razlagamo ne kot Nietzschejanske resnice o ženskah, temveč kot poudarjanje težav z dihotomijo realizma/videznosti? Verjamem, da je odgovor večinoma pritrdilen. Št. 73 se na primer sploh ne osredotoča na ženske, ampak na 'napačenega' otroka. Sveti mož predlaga, da ga ubijejo, na grozo množice. Sveti mož se brani z besedami, da bi bilo bolj kruto, če bi pustil otroka živeti. Tudi tu je prisotno nasprotje med videzom in realnostjo, če se spomnimo, kaj je realnost za tiste v naši družbi, ki od nekega videza odstopajo. Ta aforizem nima nobene zveze z ženskami, kar mi daje več besedilnih dokazov, da je to združevanje manj povezano z razlikami med spoloma kot z Nietzschejevim načrtovanim zlomom razlike med resničnostjo in videzom.

Zdi se, da je bistvo druge knjige, da je vsaka interpretacija, ki jo naredi človeško bitje, ustvarjalno, umetniško prizadevanje, celo ustvarjanje 'resničnega', 'objektivnega', 'resničnega' sveta. Vprašati se, čigava razlaga je pravilna ali napačna, resnična ali napačna, žaljiva ali cenjena, pomeni vrniti bralcu nazaj njeno odvisnost od te razlike med realizmom in videzom s spremljajočimi vrednotenji, da je realizem pravilen, resničen in dober ter da je videz napačen, lažen. in slabo.

Poskušal sem pokazati, da Nietzschejeve pripombe o ženskah na začetku druge knjige v Gejevska znanost niso niti absurdni niti napačni, pa naj se našim ušesom enaindvajsetega stoletja slišijo še tako zastareli. Znotraj splošnejšega konteksta druge knjige se aforizmi zdijo primerna umestitev in metafora za Nietzschejev splošni projekt sesutja dihotomije realizma/iluzije. Pretirano poudarjanje realizma in znanosti kot objektivne Resnice je Nietzsche videl kot nadomestek za Boga s strani nihilistov devetnajstega stoletja. Znanost je nato postala temelj objektivnega znanja in morale. Kakor se prizanesljivo smejijo ateisti, ki stojijo na trgu, medtem ko norec razglaša božjo smrt, tako se tudi Nietzsche smeji tistim, ki bi na božjem mestu obudili znanost. Ženska, katere bistvo, katere realnost je za Nietzscheja videz, predstavlja propad dihotomije. Realizem postane preprosto eden izmed mnogih drugih načinov interpretacije sveta, nič bolj resničen ali cenjen kot kateri koli (drugi) umetniški pogled.

Kljub temu, da zagovarjam Nietzschejevo uporabo teh aforizmov v tem kontekstu, ne trdim, da Nietzschejevi spisi nimajo mizoginih prizvokov. Jasno je bil proti izobraževanju žensk, saj je v tem videl uničenje njihove privlačnosti in, mislim, svoje sposobnosti, da jih uporablja kot metaforo. Mnoge njegove pripombe o ženskah, Nemcih, Angležih itd. so bile hujskaške. Toda če smo prehitri, kot Walter Kaufmann, da preprosto zavrnemo vse, kar ima Nietzsche povedati o ženskah, bomo zamudili nekaj razsvetljujočih načinov interpretacije teh odlomkov. Vedno znova nas Nietzsche spomni, da ima rad maske, plasti pomenov. Ena od Nietzschejevih plasti so lahko njegovi stereotipni opisi žensk, vendar je le redkokdaj edina plast, niti, kot upam, da sem pokazal v tem posebnem primeru, najbolj pronicljiva.

Linda Williams poučuje filozofijo na državni univerzi Kent v Ohiu.