Nietzsche in Schopenhauer o sočutju

Timothy J. Madigan pojasnjuje ključno razliko med sočutjem in usmiljenjem.

Želite, če je mogoče - in ni bolj norega 'če je mogoče' - odpraviti trpljenje; in mi? – res se zdi, da bi ga raje povečali in naredili še slabšega, kot je bilo kdajkoli prej! Nietzsche, Onstran dobrega in zla Našel sem odlično podjetje za delo. Vedno iščejo nove talente in so pripravljeni vlagati v svoje zaposlene. Čutim, da lahko tukaj resnično rastem.

Friedrich Nietzsche je bil usojen, tako kot njegov oče in ded pred njim, da postane luteranski duhovnik. Že od najzgodnejših dni je bil prepojen s krščanskim okoljem, odraščal je v gospodinjstvu svetih žensk, ki so ga spodbujale k branju Svetega pisma in del protestantskih teologov. Zaradi očitne pobožnosti se ga je prijel celo vzdevek mali župnik. Kdo bi lahko predvidel, da bo ta pobožni mladenič odrasel v najbolj srditega nasprotnika krščanstva in avtorja knjige s provokativnim naslovom Antikrist? Že hotel sem iti spat, ko sem zaslišal trkanje na vratih. Vedel sem, da je on. Pričakoval sem ga. Upal sem, da se bo pojavil. Odprla sem vrata in tam je bil. Izgledal je drugače kot zadnjič, ko sem ga videl. Videti je bil utrujen in izčrpan. Vendar je bil še vedno ista oseba, ki sem se je spomnil. Oseba, ki sem jo ljubil.

Čeprav je Nietzschejevo lastno nemirno iskanje znanja na koncu pripeljalo do tega, da se je oddaljil od svoje pobožne vzgoje, je bil eden od temeljnih vzrokov za njegovo zavračanje vere njegovo naključje pri pisanju filozofa Arthurja Schopenhauerja (1788-1860). Ko je bil jeseni 1865 študent na Univerzi v Leipzigu, je Nietzsche kupil izvod Schopenhauerjevega Svet kot volja in predstava v rabljeni knjigarni. Ne vem, kaj mi je daimon zašepetal: 'Odnesi to knjigo domov', naj bi napisal leta pozneje, a branje mu je spremenilo življenje. Nazaj doma, je nadaljeval, sem se vrgla v kot kavča s svojim novim zakladom in začela pustiti, da ta dinamični, mračni genij deluje name. Nietzsche je naletel na svetovni nazor, o katerem prej nikoli ni razmišljal – nazor, ki je bil popolnoma ateističen. Dejansko naj bi Nietzsche Schopenhauerja imenoval za prvega poštenega ateista v moderni filozofiji.



Medtem ko je bil sam Schopenhauer mrtev že pet let (na srečo za Nietzscheja, saj starec ni spodbujal ministrantov in bi verjetno na vsako pohvalno pismo odgovoril s prezirom in sarkazmom, po katerih je slovel), je bilo v Nemčiji veliko oboževalcev. ki je delil Nietzschejevo visoko spoštovanje. Najbolj znan med njimi je bil kontroverzni skladatelj Richard Wagner (1813-1883), ki je bil vesel, ko je izvedel za zanimanje mlajšega človeka za filozofa, čigar dela je trdil, da bere vsak večer. Wagner, ki je Schopenhauerju poslal nekaj svojih glasbenih skladb, je imel srečo, da ni vedel, da jih slednji ne spoštuje; na primer, ko je Wagner na eni točki partiture zapisal zastor pade, je Schopenhauer počečkal zraven in niti trenutek prezgodaj.

Vendar nemirni Nietzsche ni smel ostati Schopenhauerjev privrženec ali Wagnerjev prijatelj. Leta 1876 je prestrašil Cosimo Wagner, skladateljevo ženo, s pismom, v katerem je izjavil, da je zavračal Schopenhauerjev nauk. Še posebej je Nietzsche prekinil s tistim vidikom Schopenhauerjeve filozofije, ki je bil tako navdihujoč za Wagnerja – s poudarkom na sočutju.

Je sočutje, oz škoda (soobčutek), za katerega je Schopenhauer trdil, da je resnična osnova morale, ne pa razumska pravila ali od Boga dane zapovedi. Moralno vedenje je sestavljeno iz intuitivnega spoznanja, da smo vsi manifestacija volje do življenja. Menil je, da so vse velike religije poskušale izraziti to metafizično resničnost, vendar so vse to izgubile izpred oči zaradi svojih neskončnih doktrinarnih sporov. Kar nas vse združuje, je spoznanje, da je življenje samo sestavljeno iz neskončnega trpljenja zaradi zasledovanja ciljev, ki jih nikoli ni mogoče doseči. To zasledovanje se na koncu konča z nesmiselno smrtjo.

Bolje bi bilo, da sploh ne bi živeli, je trdil Schopenhauer, toda ker smo živi (zaradi nenehne želje slepe volje po ohranjanju vrste), imamo vsaj moralno obveznost, da ne porast trpljenje. Biti moramo potrpežljivi in ​​strpni ter izkazovati dobrodelnost do drugih sotrpinov. Ganljiv odnos, ki pa je precej neskladen z dejanji človeka, ki je z veseljem nabijal svoje nasprotnike v tisku, ki se je tako hudo prepiral z lastno materjo, da je prekinila vse stike z njim, in ki je bil obtožen potiskanja svoje lastnice po stopnicah navzdol. Kljub temu, kot je poudaril sam Schopenhauer, je treba teorijo presojati po njenih lastnih zaslugah, ne po napakah njenih praktikov.

Čeprav je Nietzsche sprva omenil Schopenhauerja kot edinega resnega moralista, je čutil potrebo po odstopu od svojega nauka o sočutju, ki ga je začel obravnavati kot nesprejemljivo obliko asketizma. Strinjal se je, da je v osnovi vsega obstoja volja do življenja (ki jo je raje poimenoval volja do moči), vendar v nasprotju s Schopenhauerjem od nje ni odstopil. Nietzsche je sočutje videl kot šibkost, ne kot vrlino, ki jo je treba gojiti.

Za Nietzscheja je bilo škoda ki jih je bilo treba premagati. Izkazovati usmiljenje do drugih pomeni prezirati do njih. Bolje je, da jih spodbudite, da se soočijo s svojimi težavami in se z njimi borijo po najboljših močeh. Po Nietzschejevem mnenju je bilo zlasti krščanstvo religija usmiljenja, ki je temeljila na podobi krvavečega in trpečega božanstva. To je primerjal s poganskimi religijami stare Grčije in Rima z njihovimi junaškimi bogovi, ki so z veseljem sodelovali v vojnah in ljubezenskih zadevah.

Nikakor ni jasno, da je tisto, kar je Nietzsche obsodil kot usmiljenje, ista stvar, ki jo je Schopenhauer imenoval sočutje, in poskušali so uskladiti njuni pogledi. Toda če pogledamo Nietzschejev lastni razvoj kot filozofa, se je moral oddaljiti od tega, kar je imel za Schopenhauerjevo nezdravo zanikanje življenja, pa tudi od njegovega pesimističnega odrekanja, da je trpljenje zlo. Za Nietzscheja (čigar slabo zdravje, pomanjkanje javnega priznanja in revščina so mu zagotovo povzročili več osebne žalosti kot tiste, ki jih je doživljal robustni, slavni in premožni Schopenhauer) je bilo trpljenje neizogiben izid boja za dosežke.

Kljub vsem njegovim ostrim kritikam Schopenhauerja (slog, ki bi ga Schopenhauer zagotovo cenil, saj je bil tudi on znan uporabnik umetnosti človeku napadi), ga je Nietzsche še naprej označeval za svojega velikega učitelja. Vedno je pripisoval priznanje temu bistrookemu ateistu, ker mu je pomagal, da se je oddaljil od teologije, in ker mu je pokazal, da obstajajo tudi druge poti, po katerih lahko hodimo v iskanju znanja. Na poševen način se Nietzsche v svoji lastni mojstrovini pokloni temu zajedljivemu zajedljivcu, Tako je govoril Zaratustra (1883-1885). Modrec Zaratustra spodbuja svoje privržence, naj zapustijo njegovo svetišče in se sami odpravijo ven ter celo dvomijo o tem, kar jim je sam povedal. Učitelju se slabo povrne, pravi Zaratustra, če vedno ostane le učenec. Nietzsche je počastil svojega velikega učitelja Schopenhauerja tako, da je izpodbijal njegove poglede in s tem ustvaril svojo edinstveno filozofijo.

Christopher Janaway, ur. Cambridge Companion to Schopenhauer POKAL, 1999.
Christopher Janaway, ur. Volja in nič: Schopenhauer kot Nietzschejev urednik . Clarendon, 1998.
Friedrich Nietzsche, Izbrana pisma . (ur. C. Middleton) Hackett, 1996.
George Simmel, Schopenhauer in Nietzsche . (prev. Helmut Loiskandl, Deena Weinstein in Michael Weinstein) Chicago, 1991.