Brez izhoda v Portland

Tim Madigan gleda uprizoritev najbolj znane drame Jean-Paula Sartra in spoznava tesnobo.

Jaz bom tvoje ogledalo/odsevaj to, kar si/če ne veš – The Velvet Underground

Že več kot dvajset let pri pouku Uvoda v filozofijo uporabljam dramo Jean-Paula Sartra iz leta 1944 Brez izhoda, pa vendar v vsem tem času še nikoli nisem videl predstave same. Predstavljajte si moje presenečenje, ko sem na nedavnem potovanju v Portland v Oregonu v tamkajšnjem lokalnem časopisu prebral, da gledališče Imago prireja uprizoritev tega temeljnega dela eksistencializma. Imel sem moralno dilemo – ali naj grem na akademsko konferenco, na kateri sem bil v Portlandu, ali naj se igram nespametno, izpustim nekaj predavanj in grem namesto tega gledati No Exit? Ker nismo nič drugega kot naše izbire, sem skočil v taksi in se odpravil proti Imagu. Jean-Paul bi si tako želel. Jaz bom tvoje ogledalo in odseval bom to, kar si. Če ne veste, mislim, da ste neverjetni prav takšni, kot ste.

Primerno je videti No Exit leta 2005, v letu Sartrove stoletnice. Od njegove smrti leta 1980 je zanimanje za Sartrovo življenje in delo upadlo – skoraj nihče od mojih študentov ni slišal zanj, medtem ko bi prejšnjim generacijam zadostovalo, da bi narisali pipo, baretko in kozarec vina. tablo, ki označuje to utelešenje eksistencializma. Njegova 100. obletnica pa je obudila zanimanje zanj, kot lahko potrdi množica nedavnih člankov in knjig. Kljub temu je za človeka, ki toliko poudarja moč gledališča, da oživi ideje, lepo vedeti, da njegove igre še vedno veljajo za vredne predstavitve. Jaz bom tvoje ogledalo, ki bo odsevalo to, kar si. Če ne veš, želim, da se vidiš skozi moje oči. Mislim, da si lepa in vedno bom tukaj zate.



brez izhoda , napisana med nacistično okupacijo Francije, je zgodba o treh likih – Garcinu, Inez in Estelle – ki se znajdejo v nenavadnem posmrtnem življenju. Namesto v brezno pekla, v katerega so vsi pričakovali, da bodo vstopili, so v načeti hotelski sobi, opremljeni v slogu 2. imperija (prenapihnjen dekor, ki odraža njihov lastni nepristni jaz). Pojma jima ni, zakaj ju je vrglo skupaj, saj sta v življenju prihajala iz različnih družbenih slojev, kar je pomenilo, da se njuni poti nikoli nista križali in nista imela skupnih prijateljev. Garcin, pacifistični časopisni poročevalec, ki ga je ubil strelski vod, vztraja, da ni bil strahopetec – krvniki so mislili, da beži pred bitko, ko je v resnici poskušal prečkati mejo, da bi dobil pomoč. Inez, poštna uslužbenka, katere lezbični ljubimec ju je oba ubil tako, da je prižgal plin v njunem ubožnem stanovanju, vztraja, da je neusmiljena ženska, ki ji ni mar za druge. Estelle, lepa mlada ženska, ki je umrla zaradi pljučnice, vztraja, da je brezskrbna, bežna diletantka, ki želi le plesati in biti ljubljena. Kmalu začneta drug drugemu iti na živce. Nastopi nenavadna, neizpolnjena privlačnost – Estelle si želi razmerja z Garcinom, predvsem zato, ker je on edini moški v bližini, in prezira Inez, ker je nižjega razreda in lezbijka za povrh; Inez želi razmerje z Estelle in prezira Garcina, ker je predmet Estelleine pozornosti in strahopetec; Garcin si želi spoštovanja od Inez in prezira Estelle, ker je plitka in, kot se izkaže, morilec lastnega otroka, pa tudi vzrok za samomor svojega ljubimca.

Garcinu se končno posveti, zakaj je ta neverjetna skupina skupaj – vsi bodo drug drugega mučili v večnosti. Pekel, je slavno izjavil, so drugi ljudje. To je Sartrov osrednji pojem o tem, kako se zavestna bitja povezujejo med seboj. V sobi ni ogledal – trije liki morajo biti drug drugemu ogledalo. Inez, ki pozna Estelleino samozagledanost, ji pove, da ima na licu mozolj, ob novici o kateri Estelle zasopi od groze. Toda tudi Inez je ranljiva in priznava, da ne more zanikati moči, ki jo ima nad njo Estellina lepota. Garcin pripomni, da je luč v sobi vedno prižgana in da sami niso več sposobni mežikati – 4000 majhnih počitkov na uro. Drug drugemu ne bo pobegniti. To je življenje brez premora. Kaj bi lahko bilo bolj grozljivo?

Naslov brez izhoda , pa je ironično. Diši po Dantejevem opominu v Pekel Abandon All Hope All Ye Who Enter Here, ni jasno, da za like dejansko ni izhoda. V nekem trenutku se odprejo vrata sobe, ki naj bi jo za vedno zaklenili. Garcin, ki se je neprenehoma pretepal, zdaj okleva, da bi odšel, Inez pa v smehu pravi, da to dokazuje, da je strahopetec. Toda Estelle nato reče Garcinu, da bi morala onadva potisniti Inez ven in ji zaloputniti vrata, zaradi česar Inez pade na kolena in roti, naj ne ravnajo tako grdo z njo. Skleneta kompromis tako, da zapreta vrata in ostaneta skupaj ter navidezno sprejmeta resničnost, da bosta za vedno mučitelja drug drugega. Toda ali mora biti temu tako? Kot je vedno znova poudarjal Sartre, je bistvo eksistencializma v tem, da smo vedno svobodni, vedno sposobni spreminjanja, vedno odgovorni za svoja dejanja, pravzaprav celo odgovorni za svoje strasti. Je Garcin strahopetec? Ne, ne bistveno, saj človeškega bistva ni. Deloval je strahopetno, a to ne pomeni, da se ni sposoben spremeniti. Je Inez nujno zlobna oseba? Ne, sama se je tako odločila. Mora Estelle za vedno ostati samosvoja? Samo če ona to želi. Sam, pravi Garcin na neki točki, nihče od nas ne more rešiti samega sebe; smo povezani skupaj. To je človeško stanje. Všeč ali ne, skupaj smo na tem svetu in od nas je odvisno, ali bomo iz tega naredili, kar hočemo. Noben bog nas ne bo rešil – sami določamo, kdo smo.

Ker sem igro tako dobro poznal, sem bil poln pričakovanja, da jo bom dejansko videl izvajati. Imago igralci so bili enotno odlični, odrska postavitev pa je bila precej zanimiva. Prizorišče hotelske sobe je bilo na valjih in konfigurirano tako, da je vsakič, ko se je premaknil en igralec, povzročilo, da so se premaknili tudi drugi – lep simboličen pridih. Ni me tako prevzelo dejstvo, da je Inez igral moški, z namigom, da je bila nekoč tudi sama moški, ki je prestal operacijo spremembe spola – to je Sartrovim shemam dodalo več zapletenosti, kot je bilo nujno potrebno. Moj glavni ugovor pa je bil glede režije. Vsi igralci so bili spodbujeni, da so govorili na pretiran, preveč izrazit način in da so se na splošno nasmejali. tam so se smeji noter brez izhoda , vendar izhajajo iz okolja in celotne absurdnosti situacije, ne pa iz širših branj. Ni čudno, da je Samuel Beckett jasno povedal, da noben režiser ne sme posegati v njegova besedila. Najhujši prestopnik je bil igralec, ki je igral manjšo vlogo spremljevalca – njegova predstava je temeljila na karakternem igralcu Franku Nelsonu, ki je znan po tem, da je v neštetih predstavah Jacka Bennyja in Lucille Ball povlekel besedo da, da. Vse to kampiranje in pogosti dolgi premori (ob katerih sem včasih pomislil, da sem pomotoma v predstavi Harolda Pinterja) so povzročili, da se je tempo vlekel. Ocenil sem, da bi predstava brez odmora trajala približno uro in pol; ko sem pred tem spila nekaj skodelic kave, so se moje ledvice začele oglašati, ko se je igra nadaljevala po dveh urah. Mrko sem vztrajal, a sem resnično razumel, za kakšno eksistencialno stisko gre, ko sem čakal, da bodo izrečene zadnje vrstice.

Vseeno pa sem vesel, da sem gledal predstavo, in čestitam gledališču Imago za pogum oživiti to pomembno delo enega največjih pisateljev dvajsetega stoletja. Sartre še vedno živi na edini način, na katerega lahko ateistični eksistencialist izkusi nesmrtnost – skozi njegova dela.

Tim Madigan je ameriški urednik Filozofija zdaj . Poučuje filozofijo na kolidžu St John Fisher v Rochestru, NY.