Neumnosti na hoduljah? Kvekerski pogled na človekove pravice

Mark Frankel preučuje kvekerske poglede na človekove pravice.

Kvekerji so doktrinarni kristjani z dobro tradicijo dela za mir in socialno pravičnost. Ta zbirka osmih esejev kvekerskih aktivistov in akademikov poskuša vpogled v naravo človekovih pravic in razmišljanje, ki jih obvešča. Naslov je dobil po živahni pripombi Jeremyja Benthama, da so naravne pravice nesmisel in da so neodtujljive naravne pravice 'neumnost na hoduljah'. Bentham je zanikal, da bi pravice lahko izpeljali iz narave, vendar bi se hitro strinjal, da bi osnovna načela za zaščito posameznika lahko in morala biti zapisana v zakonu. Ta zbirka esejev se izogiba abstraktnemu vprašanju o naravnosti pravic, vendar vzame kot prebrano, da ima človek zakonske pravice, in poskuša na to vprašanje prinesti specifično kvekersko perspektivo. Bila sem tako jezna, ko mi je šef povedal, da moram delati čez vikend. Nisem dovolj plačan, da bi ves čas delal.

Kvekerji niso edina verska skupina, ki ima pogled na (sekularni) koncept človekovih pravic. Na primer, Vatikan močno podpira pojem neločljivih pravic in dostojanstva posameznika. Človeško dostojanstvo presega kulturne in verske razlike in združuje vse ljudi v eno družino, je dejal papežev predstavnik in pozval vse politične in družbene institucije, naj spodbujajo vrednost človeka. V svojem prispevku k Nonsense on Stilts Nigel Dower to vrednost izrazi v eksplicitnem religioznem jeziku, pri čemer naše človekove pravice utemeljuje na »tistem božjem«, ki je v nas. Pravzaprav pravi, da so človekove pravice tisto, kar je od Boga, razlikovanje pa je le stvar jezika – s čimer na žalost za ortodoksne trdi, da je vera le metafora. Čeprav sta jezika teologije in človekovih pravic precej različna, oba zagotavljata univerzalistični etični okvir, trdi Dower, in ju je mogoče razumeti kot podporo globalne etike pravic, ki jo je mogoče potrditi z mnogih zornih kotov. Biti zdravnik je tako, da nikoli ne veš, kaj se bo zgodilo. Vidiš vse mogoče stvari in včasih jih je preprosto preveč. Spominjam se enega bolnika, v resnici je bil samo otrok in imel je prometno nesrečo. Bil je popolnoma zdrobljen in preprosto ga ni bilo več mogoče rešiti. Njegovim staršem sem moral povedati, da njihovega sina ni več, in to je bila najtežja stvar, kar sem jih moral narediti.

Če obstaja taka globalna etika, potem so vsi za človekove pravice, tako kot vsi za materinstvo in jabolčni zavitek. Težava je presojati, kako daleč segajo individualne pravice in kako daleč jih je mogoče preglasiti za večje družbeno dobro. Razvpito je, da je jezik pravic lahko način za označevanje utrjenih položajev, tako da se na primer domnevne pravice nerojenih otrok ali živali postavijo nasproti pravicam nosečnic v stiski ali obolelih za nerešljivimi boleznimi. Trditve o obstoju 'globalne etike' pravic so prav tako kontroverzne, zlasti za tiste, ki vse verske prakse označujejo s čopičem ekstremizma in vidijo islam kot posebej sovražen skupnim vrednotam. Kot pravi Michael Bartlet v enem od dokumentov, pravice niso zdravilo za socialne in pravne težave. Po drugi strani pa so uporabna valuta za gradnjo pravne in politične odgovornosti v skupni mednarodni skupnosti. Govor o pravicah je dober pristop k moralni, pravni in politični razpravi, vendar je to izhodišče in ne zaključek.



Neumnosti na hoduljah je sam po sebi ambivalenten glede obstoja globalne etike človekovih pravic v vseh kulturah, ki izhaja iz načela dobrega soseda delaj, kot bi ti naredili. Obstajajo kritike Splošne deklaracije človekovih pravic kot zahodno usmerjenega dokumenta in argumenti, da bi morala razlaga pravic za današnji svet upoštevati perspektive različnih verskih kultur. Kljub temu eseji trdijo, da je mogoče razviti in izboljšati skupno posvetno in versko razumevanje človekovih pravic. Alan Pleydell opisuje, kako so kvekerji pomagali razviti koncept 'odgovornosti za zaščito' (R2P) kot dolžnosti vlad, da končajo in preprečijo brezvestna nasilna dejanja, kjer koli se zgodijo. Pleydellov dokument je še posebej primeren glede na trenutne dogodke v Darfurju in Zimbabveju.

Pleydell poudarja, da za zlorabe človekovih pravic ni preprostih rešitev. Intervencija s silo je pogosto kontraproduktivna, kar se je na veliko pokazalo v Iraku. Potrpežljiva diplomacija, združena z dokazljivo odločenostjo zaščititi najbolj ranljive, je učinkovitejša, čeprav manj zbuja naslovnice. Drugo področje, na katerem so kvekerji opravili dobro delo pri razvoju nabora človekovih pravic, izhaja iz njihove tradicije 'pričevanja o miru'. Kvekerji so v prizorišče ZN prinesli več nepriljubljenih idej in zanje pridobili priznanje, kot je pravica do ugovora vesti vojaški službi. Kvekerji se prav tako zavzemajo za mirovni davek, ki bi davkoplačevalcem omogočil, da določijo, da morajo biti njihovi davki namenjeni samo za nevojaške namene.

Potreba po zaščiti in spodbujanju človekovih pravic zahteva svobodno izmenjavo idej, kar je pravica, brez katere so vse druge pravice ogrožene. Razsodnost, kot kvekerji imenujejo duhovno modrost in iskanje notranje luči, je osnova za njihovo versko prakso in njihovo zgledno delo za mir in pravičnost. Javna in trezna razprava v kontekstu sočutnega in premišljenega pristopa do ravnanja z drugimi ljudmi je hvalevredna premisa te zbirke in skladna z najboljšimi tradicijami napredne misli, tako verske kot posvetne. Vendar Roger Iredale v najšibkejšem članku v zbirki želi, da se ozremo na enega novinarja, Johna Pilgerja, kot na edino skladišče resnice in modrosti. Pilger je strasten in prepričljiv propagandist, vendar nima zadnje besede v nobeni polemiki. Predlagati drugače kaže na pomanjkanje kvekerske razsodnosti.

Mark Frankel je javni uslužbenec, ki študira magistrski študij filozofije na univerzi Wales Lampeter.

Neumnosti na hoduljah? – Kvekerski pogled na človekove pravice uredil Nigel Dower, William Sessions Ltd, 2008, 116 strani, £7,50, ISBN: 1850723737