Opustitve in terorizem

Ted Honderich pojasnjuje, zakaj meni, da smo za teroristične napade 11. septembra delno krivi tudi mi na Zahodu.

Najrevnejše desetine prebivalcev afriških držav Malavija, Mozambika, Sierre Leone in Zambije hočejo, kar hočemo mi. Kar dobijo, je povprečna življenjska doba približno 30 let. V povprečju živijo približno 50 let manj kot najbolj premožne desetine v bogatih državah. Slabo življenje. Gospod Tony Blair v nekaterih svojih govorih kaže, da je zaskrbljen. Mnogi so ganjeni. Pravzaprav bi mi v Združenih državah, Veliki Britaniji in tako naprej lahko spremenili slaba življenja in še vedno lahko nekaj storimo. Pripravljala sem se na zmenek, ko me je poklicala moja najboljša prijateljica. Jokala je in mi povedala, da se je njen fant pravkar razšel z njo. Rekel sem ji, da mi je žal in da bom tam zanjo. Odpovedala sem zmenek in šla k prijateljici.

V najslabše stoječih afriških desetinah živijo štirje milijoni posameznikov. Recimo, da nekdo upravičeno trdi, da obstajajo dobri dokazi, da bi jim lahko podaljšali življenje v povprečju za pet let – in sklene, da je življenjska doba izgubljena za 20 milijonov let. Pravite, da je to noro, neresnično? Dobro bi bilo vedeti, kaj mislite. S sklepom se je vsekakor težko soočiti. Toda kako bi lahko bilo napačno pomisliti na to? Rekli bodo, da niso muhe. Nisem vedel, kaj naj naredim. Nikoli prej se nisem tako počutil. Bila sem prestrašena in zmedena. Nisem vedel, kako naj se spopadem z bolečino.

Življenjska doba, izgubljena za ta vzorec posameznikov, je tolikšna, da so vse smrti zaradi terorizma, upoštevane v smislu izgubljene življenjske dobe, nepomembne. Tudi to ni prijetna ideja. Toda to je zamisel, ki jo bodo nekatere strani v resnični preiskavi 11. septembra in po tem vzele za pomembno, tako kot kar koli drugega.

Prav tako je res, da biti na potniškem letalu in se ozirati naokoli ter videti potnike in se držati načrta letenja v nebotičnik pomeni narediti ostudno napako in vztrajati pri načrtu, če ugotovijo, da je biti pošasten. Ničesar si ne moremo zamisliti, kar bi odvzelo takšne sodbe. Izraza 'ostudno' in 'pošastno' sta zaradi uporabe v povezavi z umori 11. septembra iz metafor in ohlapnega govorjenja priklicana v prvotni pomen.

Nekateri pravijo, da ni nujno, da nas bo prizadela izguba 20 milijonov let. Nemški filozof Friedrich Nietzsche iz 19. stoletja je bil njihovih misli in dobiva več pozornosti kot on. Vsekakor je preziral ali bi preziral moralo človeštva – kot izhajajoče in izhajajoče iz šibkosti, krotkosti, zamere in drugih premalo možatih stanj.

Ali sami razmišljate o možnosti, da bi bili boljši od določenega stanja, presežek empatije ? Ali vas vabim, da preveč občutite slaba življenja? Gre tudi za lažen občutek, hinavščino? Je boljša ideja ravnati tako, kot počnejo bolj razumni in realistični ljudje? Se vam zdi, da čeprav je treba priznati, da veliko Afričanov in drugih ni dobilo tega, kar imamo mi, je to sreča žreba, kakršen je svet?

Ali pravite, da je vse subjektivno, da ni morale dejstva ? Obstaja nekaj novejših filozofij z imenom moralni realizem. Začne se s predpostavko, da subjektivno ali osebno prispevamo k obstoju barv s svojim zaznavnim aparatom – našimi očmi in vidnimi skorjami – vendar pa je »Te vrtnice so rdeče« lahko še vedno resnično resnična. Zaključek je, da je trditev, kot je 'socializem pravi', lahko prav tako objektivna in resnična, ni več stvar osebnega mnenja. Kdo bi lahko verjel zunaj seminarja?

Da, res dvomimo vase glede empatije, hinavščine in subjektivnosti ter nepopolne moralne samozavesti na splošno. Vendar se morajo združiti z nečim drugim. Dejansko so zaradi nečesa drugega narejeni tako, da nič ne štejejo.

V mislih imam letenje letal, polnih ljudi, v stolpe, kar počne z nadaljnjimi nepredvidljivimi rezultati, kot je na primer, da drugi ljudje skočijo iz stolpov v smrt, nato pa je nekaj mesecev pozneje več ljudi raztrganih ali opečenih. ali do smrti zadušene z bombami in izstrelki na drugem mestu, v Afganistanu. Ali postane napačno letenje letal v stolpe negotova ko pomislim, da imam presežek empatije ali da sem subjektiven, ali imam kakršen koli drug dvom o naravnih dejstvih in praksi morale?

Ne, z veseljem povem, kljub neverjetnosti moralnega realizma letenje letal v stolpe ne postane le negotovo narobe. O tem ni nobenega dvoma. Namesto tega je nekaj, kar je nekako nezakonito resnično . Bilo je tako narobe, da bi se nekateri Američani ubili, da bi preprečili.

Kaj pa izgubljeni 20 milijonov let življenjskega časa? V teh letih so bili človeški časi, naklonjenost in želja, učenje stvari, nekaj zadovoljujočega dela, vrste uspeha, opazovanje otrok, kako odraščajo. Ali ta izguba ni res napačna? Je tudi negotovo, da je bilo narobe, da je na dan 11. septembra, če bi smrt zaradi lakote za leto 2001 enakomerno porazdelili skozi vse leto, zaradi lakote umrlo 24.000 ljudi? Je to samo moje mnenje?

Ne, tudi te napake so bile gotove in resnične. Tukaj moram povzeti dejstva in razmisliti, da me ne zmedejo navadnost dejstev. Vendar to ne pomeni, da so strašna pomanjkanja nekaj dvomljivega.

Torej, če lahko moralno zaupanje postane manj trdno, ga je mogoče tudi obnoviti. Tudi v povezavi s prikrajšanostjo se ga da več povrniti, če več razmišljamo o opaženih razlogih za opustitev, začenši s tistim o pretirani empatiji.

Nekateri od nas smo res krvavečih src. Mogoče sem eden. Kar zadeva hinavščino, obstaja – nekateri trdimo, da imamo v življenju višja merila ali prepričanja, kot je v resnici. Toda nobeno od teh dejstev ne pripomore prav nič k resnici, da tistim, ki živijo slabo, primanjkuje tega, kar trdimo zase, in da zato zahtevajo tisto, kar jim moramo dosledno dovoliti. Del logike, čeprav je tako odprt za odgovore kot skoraj vsi deli logike, ne deluje z empatijo bolj kot katera koli druga moralna trditev, kajne? Moralna doslednost ne dobi veljave in moči iz hinavščine, kajne? To nima nobene zveze s hinavščino, kajne?

Tako smo res zavezani številnim povezanim predlogom, morda dejstvom.

Eden od predlogov je, da smo ravnali narobe in delamo narobe s tem, ko smo dovolili skoraj nepredstavljive izgube življenjske dobe. Tako je, karkoli je treba reči tudi o naših napakah provizija kot proti opustitvi, kot v naši sokrivdi pri moralnem zločinu proti Palestincem. Drugi predlog je, da je bila proti nam 11. septembra storjena krivica.

Druga napaka, tista morilcev v stolpih dvojčkih, je bila na nek način posledica prve, naših opustitev glede slabih življenj. Krivica morilcev je bila na nek način posledica naše. Vsekakor jih to ne odvezuje. Gotovo je, da dve krivici ne naredita pravega.

Ampak, če smo bolj jasni, je grozodejstvo v stolpih dvojčkih v tistem, kar je bilo pred njim, res imelo človeško nujno stanje: naše smrtonosno ravnanje s tistimi zunaj našega kroga udobja, s tistimi s slabim življenjem. Brez našega smrtonosnega zdravljenja se grozodejstvo v stolpih dvojčkih ne bi zgodilo. Naše opustitve so bile nujen kontekst za posebne zamere s strani morilcev v zvezi s Palestino, Irakom in Savdsko Arabijo. Zamer ne bi bilo dovolj. Morilcem je naša lastna sramota, ki jo pozna pol sveta, dobila nujno moralno samozavest, ki je bila strašno napačna.

Ne glede na to, ali ga je mogoče kvalificirati ali ne, je težko videti, kako se je mogoče izogniti implicitnemu zaključku. To je, da smo bili delno odgovorni in da smo lahko delno odgovorni za 3000 smrti v stolpih dvojčkih in Pentagonu. Upravičeno smo odgovorni skupaj z morilci. Delimo krivdo, naši voditelji na čelu. Tisti, ki nas obsojajo, imajo za to razlog. Ali smo sami povzročili umor v stolpih dvojčkih? Ali smo ga dobili? Smo prosili za to? Ta žaljiva vprašanja in njihovi žaljivi odgovori da vsebujejo resnico. Igrali smo vlogo, naši politiki na čelu.

Za 3000 smrti obstajajo linije odgovornosti v preteklosti, tako resnične kot verige poveljevanja, ki vsebujejo prejšnje in poznejše storilce. Mi v naših zgolj hierarhičnih demokracijah smo v njih, še posebej tisti med nami, ki smo se dobili v naših vladah. Tam smo s tistimi, ki so pomagali morilcem in Osami bin Ladnu. Niso sami. Ubežati moramo dolgi iluziji, da smo navadni med nami nedolžni.

Kar se tiče prihodnosti, obstajata dve stvari o vseh nas na tej zemlji. Eno je, da imamo vsi želje in potrebe. V moji knjigi so to želje in potrebe po šestih velikih dobrinah, med katerimi je prva dostojna dolžina življenja. Druga stvar je, da nismo vsi norčije. Pravzaprav komaj kdo od nas. Lahko vidimo skozi stvari. Tisti s slabim življenjem, če govorimo samo o njih, lahko vidijo skozi laži naše morale. Vidijo našo odgovornost. Torej naše vprašanje, kaj storiti, in tudi njihov vprašanje, kaj storiti – nič od tega ne bo nikoli izginilo.

Bolj kot kar koli drugega potrebujemo neke vrste inteligenco. Moralna inteligenca. Tisto, kar vsi potrebujemo od Američanov zaradi njihove moči, je moralna inteligenca. Mi in oni bi morali videti potrebo po begu pred kopico krame, veliko morale s preveč razlikami v njej, ki jo dolgujemo filozofskim moralistom in nato političnim moralistom. Mi in oni moramo videti, kako slabe so stvari, predvsem pa, koliko so dolžni nam na vrhu.

Recimo, da pridete na eno od tistih koktajl zabav, o katerih nekateri sanjajo, z znanimi ljudmi. Spoznali boste človeka, o katerem morda še vedno govorijo International Herald Tribune kot gospod bin Laden. Prav tako se boste srečali z gospodom Blairom, ki je šest let po izvolitvi pravkar znova napovedal, da bo vse spremenil. Ne bi se smeli rokovati z gospodom bin Ladnom. Tudi z gospodom Blairom bi lahko pomislili, da bi držali roko v žepu.

Teda Hondericha Po terorju sta nedavno objavila Edinburgh University Press in Columbia University Press.