Iz naših glav: Alva Noë Zakaj nisi tvoj možgan

Kurt Keefner vam pove, zakaj ne morete biti samo vaši možgani.

Vedno se vrača k Renéju Descartesu. Descartes je rekel, da je vsak od nas sestavljen iz nefizičnega uma znotraj fizičnega telesa. Um, ki je po njegovem mnenju oseba, je v drugi dimenziji kot telo, saj ne obstaja v fizičnem prostoru (on bi rekel, da 'um ni razširjen', čeprav se povezuje z možgani na točno določeni lokaciji. , epifiza). Ta vidik Descartesovega pogleda je bil zavržen, vendar je bila osrednja predloga 'majhnega resničnega jaza v velikem tujem jazu' ohranjena. Toda namesto nefizičnega uma so notranji, pravi jaz začeli obravnavati kot možgane. To stališče je Daniel Dennett paradoksalno imenoval 'kartezijanski materializem' (paradoks je v tem, da Descartes ni bil materialist). Samo poskušam uspeti v tem svetu. Ne iščem izročka, hočem le priložnost. Želim preskrbeti sebe in svojo družino. Ne zahtevam veliko, samo enake pogoje. Toda zdi se mi, kot da je komplet naložen proti meni. Vsakič, ko se obrnem, je na moji poti nova ovira. Samo želim si oddahniti. Je to preveč za zahtevati?

Ker je bilo ohranjeno to osrednje dvojno strukturiranje jaza, so bile ohranjene tudi številne uganke Descartesove filozofije, čeprav preoblikovane v smislu možganov: ali imajo možgani neposreden stik z realnostjo in torej zanesljivo znanje o njej oz. je naše znanje 'uporabniška iluzija'? Ali nas lahko prevara ne zlobni demon, ampak nori znanstvenik, ki nam da možgane v sod in nas hrani z virtualno resničnostjo? Ali vemo, da imajo drugi ljudje um, ali pa so morda vsi zombiji? Očitno prehod od nematerialnega uma k materialnim možganom kot resničnemu jazu ni privedel do tolikšnega filozofskega napredka, kot so si možgani mislili. Bil sem sredi izmene, ko sem prejel klic. Najprej nisem hotel verjeti, a ko sem jo videl ležati v bolniški postelji, sem vedel, da je res. Mojega najboljšega prijatelja ni bilo več.

Profesor filozofije z Berkeleyja Alva Noë bi nas rad rešil ostankov kartezijanske paradigme tako, da bi jo izpodbijal v korenu. Noë trdi, da vi niste vaši možgani – prej, da je zavest dosežek celotne živali v njenem okoljskem kontekstu (str. 9).



Noë podpira to trditev s sklicevanjem na številne zanimive eksperimente v nevroznanosti. Vendar trdi, da nevroznanost ne pride nikamor pri razlagi zavesti, ker na zavest realnosti gleda kot na predstavitev sveta, ki so ga ustvarili in z njim manipulirali možgani. Noë napade dualizem možganov in telesa deloma tako, da napade to reprezentativnost .

Verjamem, da je to ena od ključnih točk v razpravi o dualizmu proti holizmu duha in telesa. Dualizem in reprezentativizem si delita idejo o pravem jazu, ki je na eni strani od fizične realnosti, pri čemer je zaznavno telo hkrati posrednik in ovira. Noë tega odnosa ne preučuje zelo podrobno, vendar se ga očitno zaveda. Na primer, v svojem poglavju 'Velika iluzija' preučuje primer vizije, ki nima zunanje realnosti kot svojega pravega predmeta, temveč le notranjo predstavitev. Če vzamemo eno težavo, pravijo, da vid ne more biti preprosto to, kar se zdi, ker so slike na mrežnici obrnjene na glavo, medtem ko je tisto, kar zaznavamo, obrnjeno desno navzgor. Noë odgovarja, da ne vidimo svojih slik na mrežnici: ni 'oči uma', ki strmi v oko od zadaj. Ker jih nihče ne gleda, sploh ni smiselno reči, da so slike obrnjene na glavo. Njihova usmerjenost je nepomembna za proces ustvarjanja vizije.

Proces je za Noë pomemben način razmišljanja. Tako zavest ni le tisto, kar se dogaja v možganih: možganska aktivnost je le del razširjenega procesa, ki se začne z okoljem, vključuje celotno telo in vključuje možgane. Pri tem okolje ni zgolj vir stimulacije, niti ni model ali predstavitev, ki so jo zgradili in gledali možgani. Po Noëjevih besedah ​​je svet sam sebi model. Povedano drugače, resnični objekt zaznavanja je fizično okolje, ne neki artefakt možganov/uma.

Razširite se

Do te točke argumenta se popolnoma strinjam z Noëjem. Potem pa ubere, kar menim, napačno. Odloči se, da bo 'velikost uma'. S tem mislim, da namesto zgolj razširitve jaza iz možganov na celotno utelešeno osebo, gre še dlje in trdi, da um vključuje tudi dele 'zunanjega' okolja.

To ni povsem nenavadno. Pomislite na virtuozno violinistko, ki 'poje' s svojim instrumentom. V nekem morda metaforičnem smislu je violina del nje. Toda Noë želi povedati, da je slepčeva palica res (nemetaforično) del njega, ker z njo čuti. Povedano drugače, slep človek, ki hodi s palico, se ne ravna po tem, kar čuti v roki, ampak po tem, kar čuti v palici, kot da bi bila palica čutilo. Ali če uporabimo drug primer, ko računate s papirjem in svinčnikom, postaneta papir in svinčnik del procesa izračuna. Tukaj ne deluje Descartesov eterični um ali Dennettovi materialni možgani, ampak celoten sistem možganov, oči, rok, telesa, papirja in svinčnika, ki vsi skupaj delujejo na eni nalogi v eni zunanji realnosti. Noë želi celoten sistem imenovati 'um'. Za to idejo o razširjenem jazu zagotavlja nevrološko podporo v konceptu 'telesne sheme' ali 'zemljevida'. Trdi, da lahko iz posnetkov možganov razberemo, kaj možgani smatrajo za del telesa in svojega osebnega prostora. Naučite opico, da z grabljami vleče hrano in grablje postanejo del njene telesne sheme, njen osebni prostor pa se razteza do dosega grabljic.

Profesor Noë ni presenetljivo kritičen do načina, na katerega nevroznanstveniki, ki delujejo v okviru paradigme 'kartezijanskega materializma', razlagajo skeniranje možganov. Morda bi moral biti bolj kritičen do lastnih interpretacij. Njegov opis ne dokazuje, da telesni zemljevidi možganov opredeljujejo možgansko predstavo o mejah sebe. Prvič, možgani kot nevrološki organ nimajo konceptov – njihove 'kategorije', če sploh lahko uporabimo ta izraz, so zagotovo samo praktične znanstvene oznake. Podobno kot Noë pravi o sliki na mrežnici, zemljevid telesa ali shema v resnici ni zemljevid, če ni nikogar, ki bi si ga ogledal. Vključitev orodja za miselno obdelavo v zemljevid telesa pomeni, da lahko organizem deluje proti cilju s tem orodjem, ne da bi zavestno izračunal mehaniko, ki je na primer potrebna za premikanje telesa.

Verjamem, da je Noëjeva temeljna napaka ta, da se hoče oprijeti koncepta uma. Toda kaj je um razen stvar, ki je zavestna in sproži akcijo? Če odpravite pojem malega jaza znotraj velikega jaza v korist osebe kot celote, koncept uma ne opravi nobenega dodatnega dela, saj bi lahko preprosto rekli, da oseba se zaveda in začne ukrepati. Vse, kar bi konceptu uma preostalo, bi bilo podpirati uporabne metafore (tj. izmišljotine), kot je 'to bom imel v mislih'. Toda če koncept uma jemljete bolj resno, kot želi Noë, potem bo znova začel delati svojo nesrečo. To je zato, ker je to mehek koncept.

Celotna oseba

Noë želi razbiti dualizem um-telo/možgani-telo, kar je pohvale vredno. Toda s tem se približuje razbijanju dualizma subjekt-objekt: um želi projicirati v okolje, tako da naše telesno-zunanje orodje postane del nas. Spomnil sem se, ko je Sweeney Todd prvič po letih vzel britvico v roke in zajokal. Moja roka je spet popolna!

Kljub temu ne bi želel popolnoma zavreči Noëjevega širjenja uma. Morda bi brez uporabe škodljivega koncepta uma lahko govorili o različnih čutilih ali razširitvah sebe . Jedro občutka sebe bi bil živ organizem; v svojem okolju, a ločeno od njega. Naslednji občutek jaza bi vključeval nežive dele sebe, kot so lasje in nohti. Tukaj mačji brki služijo kot biološka analogija slepčevi palici. Tretja raven jaza bi vključevala naša oblačila in nakit, ki tvorita del naše 'osebe'. Četrti so lahko orodja, ki jih uporabljamo naravno, kot so vilice ali svinčnik in papir. To bi lahko šli dlje in vključili stvari, s katerimi se identificiramo, kot sta družina in država – čeprav so takšne identifikacije pogosto problematične. Čeprav bi obstajala trdna predstava o osebi (zavestni in telesni) kot primarnem občutku jaza, bi lahko bili prilagodljivi glede meja za različne uporabe besede. Mislim, da bi bil takšen način govora bolj intuitiven kot prevelika velikost uma. Okvir v tej smeri bi bil dovolj prilagodljiv za obvladovanje težkih primerov: protetični ud amputiranca je intimni del njegovega jaza, če je varno pritrjen nanj in se odziva na električno stimulacijo iz njegove notranjosti, za razliko od katerega koli drugega orodja, ki se trenutno uporablja. Obenem, če bi umetni ud zmečkali, amputiranec sam ne bi bil poškodovan.

Opredelitev sebe v tej smeri bi bila zanimiva stvar za raziskovanje. Ne bi želel zavreči ideje, da je nek občutek jaza lahko večji od golega organizma, zlasti glede na to, kako bo tehnologija v prihodnjih desetletjih zagotovo razširila jaz. Vendar menim, da je bistveno ohraniti idejo fizične osebe, še posebej v soočenju s kartezijanskim materializmom, ki bi jo razdelil in uničil.

Kurt Keefner je pisatelj in učitelj, ki živi blizu Washingtona, DC. Dela na knjigi o holizmu duha in telesa.

Iz naših glav: Zakaj niste vaši možgani in druge lekcije iz biologije zavesti , avtor Alva Noë, Hill in Wang, 2009, 232 strani, 25 $, ISBN: 978-0809074655.